Penal complicitate la tâlhărie

COMPLICITATE LA TÂLHĂRIE

Asupra prezentului proces penal:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu nr. …..  din data de ……. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Ş. D., în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea complicităţii la  infracţiunea  de tâlhărie calificată,  prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal raportat la art. 233 Cod penal raportat la art. 234 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d  Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut faptul că în noaptea de 10.01.2018, în jurul orelor 22.00, în urma unei înţelegeri prealabile, inculpatul Ş. D., cu intenţie a înlesnit activitatea infracţională a suspectului N. F. M., care a deposedat persoana vătămată E. Ş., prin exercitarea de violenţe fizice, de geanta pe care aceasta o avea în mână (moment în care, în încercarea de a opune  rezistenţă, aceasta s-a dezechilibrat şi a căzut pe trotuar), la comiterea faptei participând, tot în calitate de complici, suspectul H. I., precum şi numiţii C. A. V. şi Ţ. F. D.

Inculpatul s-a prevalat de dispoziţiile art.  374 alin. 4 Cod procedură penală , acesta recunoscând întocmai fapta reţinută în sarcina sa, deşi în cursul urmăririi penale a avut o poziţie oscilantă, iniţial negând fapta, apoi recunoscând-o, pentru ca în faţa judecătorului de cameră preliminară să nege din nou săvârşirea faptei.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv declaraţiile inculpatului , declaraţiile persoanei vătămate,  declaraţiile martorilor C. A. V., Ţ. F. D. şi E. M., procesul-verbal de efectuare a cercetării locului faptei; procesele-verbale de vizionare a înregistrărilor video din data de 10.01.2018  ;procesul-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare din data de 20.08.2014  ;planşa foto aferentă procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare din data de 20.08.2014;  procesul-verbal de restituire bunuri, certificatul medico legal nr. …… din ….. emis pe numele persoanei vătămate, instanţa va reţine următoarele:

Inculpatul Ş. D. (  20  ani) are domiciliul în  …, judeţul Buzău.

Inculpatul Ş. D., suspecţii N. F. M. (în vârstă de 14 ani), H. I. (în vârstă de 14 ani),  şi numiţii C. A. V. (în vârstă de 13 ani), şi Ţ. F. D. (în vârstă de 12 ani), se cunosc de mai mult timp.

În data de 10.01.018, în jurul orelor 19.00, aceştia s-au întâlnit cu toţii în faţa magazinului “La Cornel”, de pe Str. Primăverii, din Mun. Buzău şi s-au hotărât să meargă să fure pentru a face rost de bani, sens în care au început să se plimbe pe raza cartierului Dorobanţi. 

La un moment dat, aceştia au ajuns pe str. Gârlaşi din mun. Buzău, unde au observat-o pe persoana vătămată E. Ş. ( în vârstă de 52 ani) care se deplasa pe trotuar, având în mână o geantă, motiv pentru care, la propunerea inculpatului  Ş. D., care a folosit expresia “hai s-o facem p-asta”, s-au hotărât să-i sustragă geanta.

În acest sens, cu toţii s-au apropiat de persoana vătămată, i-au lăsat loc de trecere prin mijloc, separându-se în două grupuri, iar suspectul N. F. M. i-a smuls acesteia geanta din mână, moment în care, persoana vătămată a opus rezistenţă, s-a dezechilibrat şi a căzut pe trotuar.

Deşi persoana vătămată a opus rezistenţă, suspectul N. F. M. a reuşit să sustragă geanta acesteia, după care au fugit cu toţii de la faţa locului.

După ce s-au îndepărtat de locul faptei, realizând că nu sunt urmăriţi, suspectul N. F. M. i-a înmânat geanta inculpatului Ş. D., care a căutat prin geantă şi a găsit un portofel în care se afla suma de 250 lei. În continuare, inculpatul Ş. D. a aruncat geanta şi portofelul, iar banii i-a împărţit cu ceilalţi participanţi, pe cât posibil în mod egal. Cu banii obţinuţi din comiterea faptei, aceştia au mers la un magazin alimentar de pe str. Primăverii unde au cumpărat diverse produse.

În urma actelor de violenţă exercitate asupra persoanei vătămate, aceasta s-a dezechilibrat, a căzut pe trotuar, suferind leziuni traumatice, respectiv luxaţie scapulo-humerală, fractură treime axială humerală şi escoriaţie mâna dreaptă (persoana vătămată a fost examinată de medicii din cadrul SJML Buzău, fiind emis certificatul medico legal nr. …. din … din care rezultă că pentru leziunile suferite, persoana vătămată a avut nevoie de 40 – 45 zile îngrijiri medicale ).

Suspectul H. I. a condus organele de poliţie la locul unde au fost aruncate bunurile sustrase de la persoana vătămată în noaptea de 10.01.2018. Bunurile găsite au fost recunoscute de persoana vătămată, iar la solicitarea acesteia i-au fost restituite.

Iniţial, în cursul urmăririi penale, inculpatul Ş. D. nu a recunoscut săvârşirea faptei, declarând că se afla în zonă la momentul săvârşirii faptei şi, când i-a văzut pe ceilalţi că fug, a fugit şi el împreună cu aceştia de teama Poliţiei, după care a primit de la unul dintre ei suma de 20 de lei ca să nu anunţe organele de poliţie. Ulterior, inculpatul Ş. D. a revenit asupra celor declarate şi a recunoscut fapta de complicitate la tâlhărie calificată,  dar în faţa judecătorului de cameră preliminară a negat din nou săvârşirea faptei, susţinând că a găsit pe strada o „ţigară”, pe care a fumat-o şi după acea nu ştie ce s-a întâmplat, variantă pe care a păstrat-o şi în faţa instanţei de judecată la momentul verificării măsurii arestării preventive, pentru ca apoi , la primul termen de judecată cu procedură completă, să recunoască întocmai săvârşirea faptei reţinută în sarcina sa.

În drept, fapta inculpatului Ş. D., care în noaptea de 10.01.2018, în jurul orelor 22.00, în timp ce se afla pe str. Gârlaşi din mun. Buzău, în urma unei înţelegeri prealabile, cu intenţie a înlesnit activitatea infracţională a suspectului N. F. M., care a deposedat persoana vătămată E. Ş., prin exercitarea de violenţe fizice, de geanta pe care aceasta o avea în mână  (moment în care, în încercarea de a opune  rezistenţă, aceasta s-a dezechilibrat şi a căzut pe trotuar), la comiterea faptei participând, tot în calitate de complici, suspectul H. I., precum şi numiţii C. A. V. şi Ţ. F. D., întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prevăzută de art. 48 Cod penal  raportat  la art.  233-234 alin. 1, lit. d din  Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a şi d Cod penal.

În cauză, inculpatul Ş. D. a înlesnit săvârşirea faptei de tâlhărie calificată prin  sfaturile ,  instrucţiunile şi încurajările pe care le-a dat cu privire la împrejurările, locul şi timpul comiterii faptei (pe str. Gârlaşi din mun. Buzău, în timpul nopţii), precum şi cu privire la modalitatea de săvârşire a acesteia (prin smulgerea genţii persoanei vătămate).

De asemenea, complicitatea morală a inculpatului este dovedită şi prin prezenţa acestuia la locul săvârşirii faptei în baza  înţelegerii prealabile cu autorul, încurajându-l pe acesta din urmă să comită fapta penală. 

Reţinerea circumstanţelor agravante prevăzute de art. 77 lit. a şi d Cod penal s-a impus ca urmare a faptului că inculpatul Ştefan Dumitru a comis fapta de complicitate la tâlhărie împreună cu alte 4  persoane minore (cu vârste între 12 şi 14 ani).

Aşadar, reţinând vinovăţia inculpatului care a fost dovedită cu certitudine, instanţa îl va condamna în baza situaţiei de fapt şi a textului incriminatorii, la stabilirea şi dozarea pedepsei  având în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului ( acesta nefiind la prima incidenţă cu legea penală), conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal ( poziţie oscilantă, în final adoptând o atitudine sinceră)  şi nivelul de educaţie ( 3 clase) , vârsta ( 20 ani) , starea de sănătate, situaţia familială şi socială ( fără loc de muncă) .

 Aşadar, inculpatul nu  se află la prima incidenţă cu legea penală,  prin sentinţa penală nr. … a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare la data de 03.11.2015, faţă de inculpatul Ş. D. s-a  luat măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, fapte prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal (două infracţiuni) şi tâlhărie, fapte prevăzută de art. 233  Cod penal ( trei infracţiuni), toate cu aplic. art. 113 alin. 3  Cod penal .

De asemenea, s-a dispus internarea inculpatului într-un centru educativ pe o durată de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunilor de furt, fapte prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d  Cod penal , art. 229 lit. b  Cod penal , art. 228 alin. 1, art. 229 lit. b  Cod penal , art. 229 alin. 1 lit. d  Cod penal, art. 229 lit. b Cod penal, toate cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen. și art. 396 alin. 10 din C.p.p.. şi s-a menţinut măsura educativă a internării într-un centru educativ, dispusă prin sentinţa penală nr. …….. a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare la data de 13.11.2014.

Inculpatul a fost liberat la termen la data de 10.08.2017 , iar în noaptea de 03/04.12.2017 a săvârşit o infracţiune de furt calificat şi se afla sub măsura preventivă a controlului judiciar în dosarul nr. ….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău la momentul săvârşirii faptei deduse prezentei judecăţi.

Prin ordonanţa organelor de cercetare penală din data de 12.01.2018 s-a dispus luarea faţă de inculpatul Ş. D. a măsurii preventive a reţinerii pentru o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 12.01.2018, prin încheierea cu numărul 3 din 12.01.2018, pronunţată de Judecătoria Buzău s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului Ş. D. pe o durată de 30 zile, de la data de 12.01.2018 până la data de 10.02.2018 inclusiv, emiţându-se mandatul de arestare preventivă nr……..

Aşa fiind, în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute, instanţa,  în baza art.  48 alin. 1 Cod penal în referire la art. 233 – art. 234  alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, raportat  art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna inculpatul Ş. D. la o pedeapsă de  3 ani  închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de  tâlhărie calificată ( faptă din 10.01.2018).

Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a ,b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani cu începere  după executarea pedepsei.

În baza art. 65 Cod penal va  interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a ,b Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până pedeapsa a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 Cod procedură penală va  menţine măsura arestului preventiv dispusă prin încheierea nr. …. din …. , dosar nr. …. al Judecătoriei Buzău, mandat de arestare preventivă nr. … din ….. .

În baza art. 76 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive  începând cu data de 12.01.2018  la zi.

În baza  art.7 alin.1 lit. b din Legea nr. 76/2008, după rămânerea definitivă a hotărârii,  urmează să se preleveze probe biologice de la inculpat  în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

În latură civilă, persoana vătămată E. Ş. a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2000 lei, din care suma de 250 lei – suma sustrasă, suma de 500 lei – telefonul mobil distrus şi suma de 1250 lei  daune morale .

Instanţa va reţine că răspunderea civilă este angajată dacă sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de lege, şi anume: existenţa unei fapte ilicite, existenţa prejudiciului, a legăturii de cauzalitate între aceste doua elemente şi existenţa vinovăţiei.

Aceste elemente sunt întrunite în persoana  inculpatului care, printr-o faptă ilicită, de o anumită gravitate  , având în vedere modalitatea de operare  şi faptul că a produs persoanei vătămate  prejudicii însemnate .

În ceea ce priveşte prejudiciul, acesta reprezintă rezultatul negativ suferit de o persoana ca urmare a faptei ilicite săvârşită din culpa sa de către o altă persoană, trebuind să fie cert, atât în privinţa existentei, cât şi a posibilităţii de evaluare, respectiv sa nu fi fost deja reparat, aşa cum este şi în prezenta cauză. 

Aşa fiind, în baza art. 25 Cod procedură penală în referire la art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1349 şi  1357 Cod civil, va obliga inculpatul să plătească persoanei vătămate E. Ş. constituită parte civilă suma de 750 lei daune materiale şi suma de 1250 lei daune morale.

În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la  1400 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în cursul urmăririi penale, al camerei preliminare şi în primă instanţă urmând să rămână în sarcina statului. .

Domenii speta

Spete similare