Partaj judiciar

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3209

Şedinţa publică de la 29 Decembrie 2017

I N S T A N Ţ A

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de …. sub nr. ….. reclamanţii ….., au chemat în judecată pe pârâţii ….., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună ieşirea din indiviziune asupra imobilului teren în suprafaţă de 30.000 m.p. dispusă în extravilanul municipiului ….., cu număr cadastral ………, înscris în cartea funciară nr. ….. a localităţii ….. şi să se atribuie suprafaţa de 22.500 m.p. pentru reclamanţi în stare de indiviziune şi separat un lot cu suprafaţa de 7.500 m.p. pentru pârâţi. Au mai solicitat reclamanţii imputarea sumei de …. lei reprezentând impozite restante, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt, reclamanţii au arătat că prin certificatul de moştenitor nr. ….. eliberat de B.N. ….. se certifică că de pe urma mamei, respectiv bunicii lor ……, decedată la data de ….., cu ultimul domiciliu în ……, a rămas în masa succesorală bunul imobil menţionat, dispus în două loturi astfel: teren cultivat cu viţă de vie, în suprafaţă totală de 13.600 m.p., situat în extravilan ….., tarlaua …... parcela …., înscris în cartea funciară nr. …. a localităţii …., având număr cadastral …., învecinat la N cu str. …., la S cu drum exploatare, la E cu drum exploatare şi la V cu proprietatea municipiului …., fiind identificat conform fişei corpului de proprietate verificată şi recepţionată de O.C.P.I. ….. sub nr. ….; teren cultivat cu viţă de vie, în suprafaţă totală de 16.400 m.p., situat în tarlaua …., parcela …., înscris în cartea funciară nr. ….. a localităţii ….., având număr cadastral …., învecinat la N cu str. Barajului, la S cu drum exploatare, fiind identificat conform fişei corpului de proprietate verificată şi recepţionată de O.C.P.I. …. sub nr. …...

Potrivit aceluiaşi certificat de moştenitor, suprafaţa de 30.000 m.p. s-a atribuit moştenitorilor legali, în părţi egale astfel: …… – soţ supravieţuitor cu o cotă de ……, corespunzătoare suprafeţei de 7.500 m.p.; ….. – fiică cu o cotă de 1/4 părţi, corespunzătoare suprafeţei de 7.500 m.p.; …. – fiică cu o cotă de 1/4 părţi, corespunzătoare suprafeţei de 7.500 m.p.; ….. – fiu cu o cotă de 1/4 părţi, corespunzătoare suprafeţei de 7.500 m.p..

Ulterior, au survenit modificări în ceea ce priveşte titularii dreptului de proprietate în cotă indiviză stabiliţi prin certificatul de moştenitor, respectiv ….. prin actul de donaţie autentificat la B.N.P.A. ….. şi ….. sub nr. ….., a donat în cotă indiviză de 1/3, pentru fiecare, nepoţilor …… cota sa indiviză de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului menţionat; de asemenea, ….. a înstrăinat prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ….. de B.N.P.A. …… cota sa de 1/4 către pârâţii …...

În prezent, situaţia titularilor dreptului de proprietate, în cote indivize, asupra terenului în suprafaţă de 30.000 m.p., se prezintă astfel: ….. cu o cotă indiviză de 1/4 părţi, corespunzătoare suprafeţei de 7.500 m.p.; ….. cu o cotă indiviză de 1/4 părţi, corespunzătoare suprafeţei de 7.500 m.p.; ….. … şi …. cu o cotă indiviză de 1/4 părţi, corespunzătoare suprafeţei de 7.500 m.p.; ……, cu o cotă indiviză de 1/4 părţi, corespunzător suprafeţei de 7.500 m.p..

În legătură cu sistarea stării de indiviziune, au propus reclamanţii ca dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă totală de 16.400 m.p., situat în tarlaua ….. parcela …., având număr cadastral ….., identificat conform fişei corpului de proprietate nr. ….., să rămână în indiviziune pentru ei, proporţional cu cotele fiecăruia; dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă totală de 13.600 m.p., situat în tarlaua …., parcela …., înscris în cartea funciară nr. …. a localităţii ….., cu nr. cadastral …., identificat conform fişei corpului de proprietate nr. ….. să fie împărţit pe două loturi, respectiv lotul nr. 1 cu suprafaţa de 6.100 m.p., cu vecinătăţile la E – drum de exploatare, ce separă parcela ….. de parcela …., la N – str. Barajului, la S – drum exploatare şi la V – lotul nr. 2, să rămână în stare de indiviziune, care împreună cu suprafaţa de 16.400 m.p. din parcela …. să formeze un trunchi cu suprafaţa de 22.500 m.p., corespunzător cotelor părţi pe care le deţin şi lotul nr. 2 cu suprafaţa de 7.500 m.p., cu vecinătăţile la E – lotul nr. 1, la N – str. Barajului, la S – drum exploatare şi la V – proprietatea municipiului ….. să fie atribuit în proprietate deplină pârâţilor.

Au susţinut reclamanţii că modalitatea propusă de ieşire din indiviziune este una echitabilă, căci terenul rămâne compact, sub forma unor figuri geometrice regulate. De asemenea, valoarea terenului este influenţată pozitiv de accesul direct la str. Barajului; deschiderea la str. Barajului a terenului partajat, de 83 m reprezintă 1/4 din deschiderea totală a celor două parcele în care se află dispusă întreaga suprafaţă de 30.000 m.p.; exprimă înţelegerea dintotdeauna a moştenitorilor şi voinţa părţilor din contractul nr. ……, la încheierea tranzacţiei, cu preţul de …… lei.

Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, reclamanţii au arătat că pârâţii, după dobândirea dreptului de proprietate în cotă indiviză, au ignorat dispoziţiile legale, evitând plata taxelor datorate, prin nedepunerea actului de proprietate la organul fiscal competent, taxele fiind achitate în întregime de ei.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1143 Cod civil.

În susţinerea acţiunii reclamanţii au depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Acţiunea a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de ….. lei, potrivit chitanţei anulate la dosar.

Pârâţii nu au formulat în termen procedural întâmpinare.

În cauză, s-a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum  şi proba cu expertiza evaluatorie imobiliară şi expertiza topografică.

Rapoartele de expertiză au fost întocmite de expert ….., respectiv …… şi depuse la dosar la data de …. (fila …. – expertiza topografică) şi la data de …. (fila …., expertiza evaluatorie imobiliară), iar părţile nu au formulat obiecţiuni.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Sub aspectul aplicării legii în timp, se reţine cu prioritate că potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispoziţiile art. 669-686 din Noul Cod civil sunt aplicabile şi partajului judiciar atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după intrarea sa în vigoare.

Încetarea coproprietăţii prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească, operaţiune juridică ce pune capăt acestei stări prin împărţirea în natură şi/sau prin echivalent a bunurilor care îi formează obiectul, având ca efect înlocuirea cotelor-părţi ideale cu drepturi exclusive ale fiecăruia dintre coproprietari asupra unor bunuri determinate în materialitatea lor.

Potrivit art. 983 alin. 1 Cod procedură civilă dacă părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie, instanţa va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii.

În continuare la art. 984 Cod procedură civilă se arată că dacă pentru formarea loturilor sunt necesare operaţii de măsurătoare, evaluare şi alte asemenea, pentru care instanţa nu are date suficiente, ea va da o încheiere, prin care se vor stabili elementele mai sus arătate. Prin aceeaşi încheie, instanţa va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Raportul de expertiză va arăta valoarea bunurilor şi criteriile avute în vedere la stabilirea acestei valori, va indica dacă bunurile sunt comod partajabile în natură şi în ce mod, propunând, la solicitarea instanţei, loturile ce urmează a fi atribuite.

În aplicarea prevederilor Legii nr. 18/1991, conform titlului de  proprietate nr. 94975 eliberat la data de 19.09.2005 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor …., numitei ….. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafaţă totală de 30.000 m.p., situat în extravilanul municipiului ….., judeţul ….., din care suprafaţa de 16.400 m.p. în tarla …, parcela ….., învecinată la N – str. Barajului, la S, E şi V – drum exploatare, identificată conform fişei corpului de proprietate verificată şi recepţionată de O.C.P.I. ….. sub nr. ….., precum şi suprafaţa de 13.600 m.p., în tarla …., parcela ….., învecinată la N – str. Barajului, la S – drum exploatare, la E – drum exploatare şi la V – proprietatea municipiului ……, fiind identificată conform fişei corpului de proprietate verificată şi recepţionată de O.C.P.I. ….. sub nr. …….

Dreptul de proprietate asupra celor două suprafeţe de teren, având numărul cadastral ….. şi respectiv numărul cadastral ….., a fost înscris în cartea funciară nr. …… a municipiului ….. (fila 7).

La data de …. a decedat ….., iar potrivit certificatul de moştenitor nr. …. eliberat de B.N. …., de pe urma defunctei a rămas în masa succesorală bunul imobil susmenţionat, cu cele două amplasamente (fila 6).

Potrivit aceluiaşi certificat de moştenitor, de pe urma defunctei au rămas ca moştenitori ….. – soţ supravieţuitor cu o cotă de 1/4 părţi din masa succesorală, …. – fiică cu o cotă de 1/4 părţi din masa succesorală, …. – fiică cu o cotă de 1/4 părţi din masa succesorală şi ….. – fiu cu o cotă de 1/4 părţi din masa succesorală.

Se reţine în continuare că, prin actul de donaţie autentificat sub nr. … de B.N.P.A. ….., numitul …. a donat în cotă egală de 1/3 pentru fiecare, nepoţilor săi ……, reclamanţi în prezenta cauză, cota sa de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului supus partajului (fila 8-9).

În baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …. de B.N.P.A. ……, pârâţii ….. au cumpărat de la numitul …. cota de 1/4 părţi din imobilul constând în teren în suprafaţă de 30.000 m.p., situat în extravilan ….., judeţul ….., imobil supus partajului.

Dreptul de proprietate pentru imobilul cu număr cadastral ….. a fost înscris în cartea funciară nr. …… a municipiului ….., provenită din număr de carte funciară vechi …. a municipiului ….. (fila 10).

Dreptul de proprietate pentru imobilul cu număr cadastral ……. a fost înscris în cartea funciară nr. …… a municipiului ….., provenită din număr de carte funciară vechi …. a municipiului ….. (fila 32).

Instanţa reţine că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar potrivit art. 676 Cod civil, partajul bunurilor comune se va face în natură, proporţional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: fie atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; fie vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînţelegere, la licitaţie publică, în condiţiile legii, şi distribuirea preţului către coproprietari proporţional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.

Prevederile art. 676 alin. 1 Cod civil consacră regula partajării în natură a bunului comun, iar potrivit art. 988 Cod procedură civilă la formarea şi atribuirea loturilor, instanţa va ţine seama, după caz, şi de acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia părţilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut construcţii sau îmbunătăţiri cu acordul celorlalţi coproprietari sau altele asemenea.

Reclamanţii din prezenta cauză şi-au exprimat dorinţa să li se atribuie lot în natură şi în indiviziune, astfel că instanţa va ţine seama de această opţiune.

Raportul de expertiză topografică a concluzionat că imobilul teren, cu cele două amplasamente, este comod partajabil în natură, fiind propuse şi trei variante de lotizare (fila 93-98).

Expertul imobiliar a stabilit valoarea de circulaţie a imobilului la suma de ….. lei, rezultată din abordarea prin comparaţie, pe care instanţa şi-o însuşeşte din perspectiva nivelului preţurilor de tranzacţionare pe piaţa liberă practicate în zonă, precum şi caracteristicile zonei din care face parte proprietatea, cu atât mai mult cu cât nu a fost contestată de părţi (fila 108-121).

Faţă de cele precizate mai sus, instanţa va admite acţiunea şi va constata că părţile deţin în coproprietate în cote părţi de 3/4 reclamanţii şi 1/4 pârâţii, imobilul constând în teren în suprafaţă totală de 30.000 m.p., situat în extravilanul municipiului ….., judeţul …. din care suprafaţa de 16.400 m.p. în tarla …., parcela ….., având număr cadastral …., înscrisă în cartea funciară nr. …… a municipiului Tulcea, precum şi suprafaţa de 13.600 m.p., în tarla …., parcela ….., având număr cadastral ….., înscrisă în cartea funciară nr. ….. a municipiului Tulcea, cu o valoare de circulaţie de ….. lei.

Valorificând concluziile celor două expertize efectuate în cauză, precum şi manifestarea de voinţă a părţilor, instanţa va dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu atribuirea către reclamanţi a lotului nr. 1 din propunerea de lotizare varianta C a raportului de expertiză topografică întocmit de expert ….., având o valoare de circulaţie de ….. lei şi atribuirea către pârâţi a lotului nr. 2 din propunerea de lotizare varianta C a raportului de expertiză topografică întocmit de expert ….., având o valoare de circulaţie de …. lei.

Instanţa a optat pentru atribuirea loturilor aşa cum au fost evidenţiate prin raportul de expertiză tehnică întocmit de expert topograf …. – varianta de lotizare C (fila 98), întrucât aceasta permite cea mai bună valorificare a configuraţiei terenului compus din cele două parcele, care astfel rămâne compact şi nefragmentat, sub forma unor figuri geometrice regulate. De asemenea, această variantă prezintă avantajul accesului ambelor loturi direct la str. Barajului, cu deschideri la stradă generoase.

Lotul nr. 1 din propunerea de lotizare varianta C a raportului de expertiză topografică întocmit de expert ….., este alcătuit din suprafaţa de 6.100 m.p. situată în tarla …., parcela …., delimitată pe schiţa anexă prin punctele A, 12, 11, 10, 25, 24, 23, 22, 21, B şi respectiv suprafaţa de 16.400 m.p. situată în tarla …., parcela …., delimitată pe schiţa anexă prin punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, extravilan ….., judeţul …. şi revine reclamanţilor.

Lotul nr. 2 din propunerea de lotizare varianta C a raportului de expertiză topografică întocmit de expert ….., este alcătuit din suprafaţa de 7.500 m.p. situată în tarla …., parcela …., delimitată pe schiţa anexă prin punctele A, B, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, extravilan ….., judeţul …. şi revine pârâţilor.

Mai este de menţionat faptul că Noul Cod civil înlocuieşte prin art. 680 alin. 1 efectul declarativ cu efectul translativ al partajului, coproprietarul căruia i-a fost atribuit bunul dobândind de la ceilalţi coproprietari cotele-părţi ce le-au aparţinut şi, prin aceasta, dreptul de proprietate exclusivă asupra bunului atribuit. Acest moment coincide în cazul partajului judiciar cu data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti.

Reclamanţii au mai solicitat imputarea sumei de ….. lei cu titlul de impozit teren.

Potrivit art. 983 alin. 1 Cod procedură civilă dacă părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie, instanţa va stabili şi creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii.

Reclamanţii au depus la dosar în susţinere două avize pentru suma totală de …. lei cu titlul de impozit teren extravilan şi … lei cheltuieli de executare, emise unul la data de ….. şi unul la data de …., însoţite de dovada plăţilor efectuate la aceleaşi date (fila 33-34).

Raportat la suma pretinsă şi proporţional cu cota parte deţinută de pârâţi din imobilul teren (1/4), vor fi obligaţi aceştia la plata către reclamanţi a sumei de ….. lei cu titlu impozit teren extravilan achitat. 

Cât priveşte cheltuielile de judecată, reclamanţii au suportat suma de …. lei taxă judiciară de timbru (fila 40), suma de …. cu titlul de onorarii experţi (fila 73, 138, 142) şi suma de ….. lei cu titlu onorariu de avocat (fila 54, 141), în timp ce pârâţii au suportat suma de ….. lei cu titlu onorariu de expert (fila 78).

Cheltuielile de judecată efectuate pe durata procesului urmează a se calcula proporţional cu cota parte deţinută de părţi şi, în consecinţă, vor fi obligaţi pârâţii la plata sumei de …… lei către reclamanţi, cu titlu cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare