Revocarea/anularea amânării aplicării pedepsei (art.582 ncpp)

La data  de 22 noiembrie 2017, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sesizarea din oficiu formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Filiaşi pentru a se dispune anularea amânării aplicării pedepsei stabilită inculpatului B.I.C. prin sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Filiaşi, sentinţă modificată în parte prin decizia penală pronunţată de Curtea de Apel Craiova.

S-a arătat că, prin adresa nr. X/3.11.2017, Serviciul de Probaţiune Dolj a înaintat judecătorului delegat un raport de evaluare, precizând că, din momentul intrării sub monitorizarea Serviciului de Probaţiune şi până la momentul sesizării, inculpatul B.I.C. nu a făcut dovada achitării obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare în sarcina sa, deşi în mod repetat consilierul de probaţiune i-a pus în vedere consecinţele negative ce pot deriva în această situaţie.

S-a solicitat instanţei în temeiul art. 56 din Legea nr. 253/2013, să constate incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 88 din Codul penal, urmând a dispune revocarea amânării aplicării pedepsei dispusă faţă de intimatul condamnat B.I.C.

A fost ataşat sesizării, raportul de evaluare  nr. 21790/03.11.2017 întocmit de Serviciul de Probaţiune Dolj.

În vederea soluţionării cererii, instanţa a dispus citarea intimatului B.I.C.  la domiciliul cunoscut, a numitului B.I., precum şi efectuarea unei adrese către Baroul Dolj pentru a se asigura asistenta juridică a intimatului şi  a unei  adrese către  Inspectoratul  de Poliţie al  Judeţului  Dolj pentru  a înainta  cazierul  judiciar  al  intimatului.

S-a ataşat dosarul Judecătoriei Filiaşi.

La solicitarea instanţei au fost comunicate la dosar şi relaţii de la primăria comunei Argetoaia, judeţul Dolj, din care rezultă că intimatul condamnat B.I.C. nu realizează venituri şi nu deţine bunuri mobile sau imobile în proprietate.

A fost audiat la termenul din 15.01.2018 direct şi nemijlocit de către instanţa de judecată, numitul B. I., parte vătămată, care a declarat că,  i-a fost achitată integral suma la care a fost obligat inculpatul cu titlu de despăgubiri civile prin sentinţa, declaraţia fiind consemnată  şi ataşată la dosarul cauzei după citire şi  semnare(fila nr. 32).

Analizând sesizarea  formulată de Biroul Executări Penale, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Filiaşi, sentinţă modificată în parte prin decizia penală pronunţată de Curtea de Apel Craiova, s-au dispus următoarele:

"În baza art. 193 alin. 2 Cod penal

Condamnă inculpatul B.I.C., fiul lui G. şi L., născut la data de X, în oraşul Filiaşi, jud. Dolj, domiciliat în comuna Argetoaia, sat Salcia, str. Omorna de Sus, nr. 56, jud. Dolj,  la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe împotriva persoanei vătămate B. I..

În baza art. 66 alin. 1 lit. a,b C.p.

Interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p.

Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 Cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal

Obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen.

Impune condamnatului să execute următoarea obligaţie:

- să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de încercare, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Argetoaia pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.

Obligă  inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 25 şi 397 C.p.p.

Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă B. I., domiciliat în comuna Argetoaia, sat Leordoasa, str. Calea Leordoasa, nr. 22, jud. Dolj.

Obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 1000 lei despăgubiri materiale şi 1500 lei daune morale.

Ia act că Serviciul de Ambulanţă nu s-a constituit parte civilă."

În fapt, s-a reţinut în esenţă, că în seara zilei de 15.04.2014, inculpatul B.I.C., a săvârşit infracţiunea de "loviri şi alte violenţe" împotriva persoanei vătămată B.I., producându-i acestuia leziuni ce au necesitat un număr de 8 – 9 zile de îngirijiri medicale.

Potrivit dispoziţiilor art. 88 alin. 2 Cod penal, instanţa poate dispune revocarea amânării aplicării pedepsei "În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească."

La dosarul cauzei au fost înaintate la solicitarea instanţei de către Primăria comunei Argetoaia, judeţul Dolj, relaţii din care rezultă că, numitul B.I.C. nu realizează venituri şi nu deţine în proprietate bunuri mobile sau imobile.

De asemenea, la termenul din 15.01.2018, a fost audiat direct şi nemijlocit de către instanţă, partea civilă B.I., care a declarat că, intimatul – condamnat  B.I.C. i-a achitat integral suma de bani reprezentând daune morale şi materiale, la care a fost obligat prin sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Filiaşi.

 În atare situaţie , instanţa reţine că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 88 alin. 2 din Codul penal, privind revocarea aplicării amânării pedepsei, astfel, urmând a respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Filiaşi.

Domenii speta

Spete similare