Conducere sub influenta bauturilor alcoolice

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 554/2016

Şedinţa publică din data de 06 iunie 2016

Preşedinte –

Grefier –

Parchetul de pe lângă Judecătoria O... este reprezentat de procuror X.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 369 C.p.p.

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales Costea Dănuţ, potrivit delegaţiei depusă la dosar.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanţa, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanţei, explicând inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce şi că are posibilitatea să nu dea declaraţie.

Instanţa, aduce la cunoştinţa inculpatului că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.p.p., dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa şi nu doreşte administrarea altor probe.

Inculpatul, arată că doreşte să fie judecat pe baza procedurii recunoaşterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa şi nu doreşte administrarea altor probe. 

Instanţa,  în baza art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la ascultarea inculpatului, declaraţia acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat ataşată la dosar, după ce în prealabil a fost citită şi semnată de inculpat şi apărătorul acestuia.

Instanţa, pune în discuţie solicitarea inculpatului, ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..

Reprezentantul parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.

Apărătorul inculpatului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.

Instanţa, constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care  în baza art. 375 alin. 2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului şi dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 şi urm. C.p.p., raportat la declaraţia de recunoaştere a inculpatului. 

Nefiind  alte cereri de formulat, instanţa, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..

Reprezentantul parchetului, susţine rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O... prin care a fost trimis în judecată inculpatul, apreciind că probatoriul administrat în cursul u.p. conduce la vinovăţia inculpatului. În consecinţă, în baza art. 336 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, solicită interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i Cod penal ca pedeapsă accesorie. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, după executarea pedepsei principale, solicită interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară. Solicită obligarea inculpatului la a respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.penal, a executa una sau mai multe din obligaţiile prev. de art. 93 alin. 2 C.penal şi a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, conform art. 93 alin. 3 C.penal. În baza art. 274 al 1 C.p.p., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Apărătorul inculpatului, având în vedere că de la începerea demarării urmăririi penale în cauză, inculpatul a optat pentru recunoaşterea faptei, care în opinia sa este de un grad de pericol social redus şi ţinând cont de valoarea alcoolemiei inculpatului la data conducerii autoturismului, respectiv 0,95 gr%o şi 0,85 gr%o alcool pur în sânge, precum şi binecunoscuta practică a Parchetului de pe lângă Judecătoria O... până la data intrări în vigoare a noului cod de procedură penală, care până la o alcoolemiei de 1,00 gr%o alcool pur în sânge aplica sancţiunea unei amenzi administrative, consideră că în cauză se poate aplica o pedeapsă amânată, având în vedere atitudinea inculpatului, circumstanţele personale ale acestuia şi gradul de pericol social redus al faptei. Precizează că motivul pentru care nu au semnat cu procurorul un acord de recunoaştere a vinovăţiei este acela că în faza de urmărire penală nu s-a aplicat la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria O... o pedeapsă amânată. Arată că nu poate depune la dosar practică judiciară în sensul celor solicitate, însă în dosarul nr. 3.../307/2014 Judecătoria S  a dat unui inculpat o pedeapsă amânată pentru o alcoolemie de 1,70 gr%o alcool pur în sânge şi precizează că şi în alte judeţe din ţară se practică o astfel de pedeapsă amânată, dacă inculpatul se află la prima abatere. Totodată, solicită să se aibă în vedere că inculpatul lucrează cu carte de muncă, este cântăreţ la o biserică şi este student la teologie şi consideră că amânarea pedepsei este suficientă pentru reeducarea inculpatului, depunând la dosar înscrisuri doveditoare. 

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că îi pare rău, regretă cele întâmplate şi lasă la latitudinea instanţei soluţia.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O... din 18.04.2016 - dosar nr. 4…./P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, faptă prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 din Cod Penal, reţinându-se că în data de la 10.08.2015, în jurul orei 02,16, a condus pe drumurile publice un autovehicul  având o îmbibaţie alcoolică de 0,95 gr ‰, alcool pur în sânge.

Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut şi regretat comiterea faptei.

Din conţinutul dosarului, examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declaraţia inculpatului de recunoaştere a învinuirii, instanţa reţine următoarele:

În data de 10.08.2015 în jurul orelor 02,16, lucrătorii de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Fiat cu nr. de înmatriculare, care circula pe B-dul Decebal, la intersecţia cu str. Tuberozelor din mun. O.... Constatând că inculpatul emană miros de alcool, l-au testat  cu aparatul etilotest la ora 02,17, reieşind o concentraţie în aerul expirat de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior inculpatul  a fost condus la Serviciul de Medicină Legală O..., unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, cea de la ora 02,40 indicând o îmbibaţie de 0,95 gr/l alcool pur în sânge, iar cea recoltată la ora 03,40 a indicat o îmbibaţie de 0,85 gr/l alcool pur în sânge.

Pe parcursul cercetărilor, pe baza declaraţiilor inculpatului, s-a stabilit că în seara respectivă, între orele 22,00-02,10 a consumat aprox. 1,5 l bere cu alcool, după  care a urcat la volan cu intenţia de a se deplasa la domiciliu, fiind oprit în trafic de lucrătorii de poliţie. 

În cursul cercetării judecătoreşti, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, aşa cum a fost ea reţinută prin actul se sesizare al instanţei (filele 7-8), solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375 C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că, în cursul serii de 09.08.2015 a consumat 2 beri cu alcool, între orele 18,00-19,00, iar la ora 02,00, în cursul nopţii a condus autoturismul din faţa Liceului Andrei Şaguna pe B-dul Decebal, o distanţă scurtă, cu intenţia de a se deplasa la domiciliu, fiind oprit la scurt timp după ce a urcat la volan.

Starea de fapt reţinută de instanţă şi vinovăţia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: declaraţia de recunoaştere a inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de constatare care nu a fost contestat de către inculpat, rezultatul alcooltestul (fila 27 dosar u.p.), buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1181-1182/10.08.2015 şi buletin de examinare clinică (filele 30 dosar u.p.), fişa de cazier (fila 33 dosar u.p.), în care figurează anterior cu o condamnare tot pentru infracţiuni rutiere pentru care însă a intervenit reabilitarea de drept. 

Fapta inculpatului, care în data de 10.08.2015, în jurul orei 02,16, a condus autoturismul marca Fiat cu nr. de înmatriculare pe B-dul Decebal din mun. O..., în condiţiile în care avea o alcoolemie de 0,95 gr.%o în sânge, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, faptă prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 C.penal,  text în baza căruia cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. va stabili în sarcina inculpatului o pedeapsă de 8 luni închisoare.

La individualizarea judiciară a pedepsei stabilite, instanţa a ţinut cont de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei comise, de valoarea alcoolemiei, de distanţa scrută parcursă, de persoana inculpatului - acesta fiind cântăreţ bisericesc şi student la teologie, de atitudinea manifestată de acesta pe parcursul procesului penal, de faptul că a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei.

Astfel, instanţa reţine faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 83 alin. 1 şi 2 Cod penal, având în vedere natura infracţiunii săvârşite de către inculpat, de valoarea mică a alcoolemiei, de faptul că nu a fost implicat în vreun eveniment rutier, de distanţa mică parcursă, la o oră cu trafic redus  şi pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta, cuantumul pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, persoana şi conduita acestuia anterior săvârşirii infracţiunii şi posibilităţile sale de îndreptare - în concret faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este student la teologie, a avut o atitudine sinceră şi recunoaştere şi regret, inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii şi apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, motiv pentru care va dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală  raportat la art. 83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului, fără antecedente penale, pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice  a unui autovehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală.

În temeiul art. 83 alin.1 şi art. 84 alin.1 Cod penal amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor.

În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel la Curtea de Apel în 10 zile de la comunicare. 

Pronunţată în şedinţa publică din 06 iunie 2016.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare