Revendicare imobiliară

Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2017:.......

Dosar nr. 30206/215/2012*

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 101/2017

Şedinţa publică de la 22 Martie 2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE ............

Judecător ..........

Judecător ..........

Grefier ...........

Pe rol pronunţarea asupra recursului declarat de recurentul-reclamant ...... împotriva sentinţei civile nr. ........., pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. .......... în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi .........., având ca obiect revendicare imobiliară.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de ......., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi ......., când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Asupra recursului civil de faţă:

Prin sentinţa civilă nr..........., pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr........... a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamantul ......... în contradictoriu cu pârâţii .........., a fost respinsă cererea reclamantului de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată şi s-a luat act că pârâţii îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Pentru a se pronunţa astfel,  prima instanţa a constatat, pe fondul cauzei,  că, prin decizia nr.........., Tribunalul Dolj a stabilit ca în cauza supusa judecății, având ca obiect revendicarea de către reclamantul ......... a suprafeței de 3241 mp din ......... de la pârâții .........., reclamantul invocă ca titlu o hotărâre judecatoresca constitutiva de drepturi prin care s-a validat conventia de vanzare-cumparare pe care a încheiat-o anterior cu ........, iar parații invocă in sustinerea dreptului lor asupra suprafetei de 2996 mp. situata in comuna ., ........ contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr...... de BNP ........, unit cu stăpânirea in fapt a terenului, adusa la cunoștința publica prin inscrierea in cartea funciara, titluri de proprietate aflate pe pozitie de egalitate, impunându-se a se analiza titlul celor de la care provine antecontractul care a fost validat prin sentinta civila ....... pronunțată de Judecătoria Craiova  si titlul celor de la care provine contractul autentificat sub nr....... de BNP ............

 Ca atare, având în vedere că titlurile părților emană de la autori diferiţi, prima instanța a procedat la o comparare de titluri reţinand că autorul pârâtilor, numitul ........ detinea proprietatea acestei suprafețe de teren instrainate pârâtilor in temeiul sentintei civile nr............ pronunțată de Judecătoria Craiova in ..........., sentinta prin care s-a constatat dreptul de proprietate al numitului ........... asupra suprafeței de 2996 mp. in temeiul dispozitiilor art.1846-1847 C.Civ. respectiv ca urmare a prescriptiei achizitive de 30 de ani.

Hotărârea judecătorească vizând recunoașterea dobândirii dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii este o hotărâre mixtă, atât declarativa cât si constitutivă, astfel încât efectele sale se produc atât pentru trecut, dând eficienta unei situații juridice anterioare, cât si pentru viitor, ca mod de dobândire a dreptului de proprietate.

 Aceste hotărâri, deşi bazate pe fapte juridice anterioare - faptul posesiei – au doar sub aspectul dovedirii dreptului un efect constitutiv în patrimoniul celui care le pretinde, căci în absenţa invocării lor şi a constatării de către instanţă a îndeplinirii condițiilor legale, cel care se prevalează de existenţa uzucapiunii nu-şi poate demonstra dreptul de proprietate.

Astfel, deși dreptul de proprietate al autorului pârâților, numitul ......... este atestat prin sentinta din .........., posesia asupra terenului a fost exercitata de acesta cu peste 30 de ani anterior sentinței, asa cum rezulta din considerentele acesteia.

In temeiul hotărârii judecătorești se poate spune că în patrimoniul posesorului –autorul pârâţilor s-a născut un drept de proprietate, corelativ stingerii acestuia în patrimoniul adevăratului proprietar .........  cu mai mult de 30 de ani in urmă fată de data pronunțării ei, chiar daca aceasta recunoaștere s-a făcut cu efect retroactiv.

 Mai mult, prima instanța a reţinut că pârâţii ...........  care dețin stăpânirea in fapt a terenului de 2996 mp., situat in comuna ............  si-au inscris dreptul de proprietate in cartea funciara, conform încheierii de carte funciara nr........... emisa de ...........

Analizând titlul autorului reclamantului ............, prima  instanța a reţinut că autorul reclamantului, numitul ......... a dobândit suprafața de 3241 mp din ..... prin sentinta civila nr.......... pronunțată la data de .......... de Judecătoria Craiova in dosarul ............ prin care s-a constatat valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de ........ cu numitii ...........

 Promitenții vânzători .............. încheiaseră la rândul lor un contract de vânzare cumpărare cu numita ........  autentificat sub nr.......... de BNP ............, contract prin care acestia cumpăraseră o suprafață totala de 12.541 mp. teren arabil extravilan situat in comuna ........... Aceasta vânzare a avut la baza titlul de proprietate nr........... emis vânzătoarei ............, in calitate de moștenitoare a defunctului ........... In acest contract de vânzare-cumpărare care a stat la baza promisiunii de vânzare-cumpărare încheiată cu numitul ............. nu este prevăzută suprafață de teren de 3241 mp din ..........,ce face obiectul cauzei.

 Ulterior, desi intrase in circuitul civil, producând efecte juridice, in baza lui fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr........ de BNP ........., titlul de proprietate nr. ........ emis numitei ........... a fost retractat pentru eroare asupra amplasamentului terenului fiind emis un alt titlu de proprietate respectiv titlul de proprietate nr. ......... tot pe numele numitei ..........., in calitate de moștenitoare a defunctului ........., iar în acest nou titlu de proprietate este înscrisă suprafața de 3241 mp teren arabil  in ......... in extravilanul satului .............

Astfel s-a reţinut de către judecătorie că, deși in temeiul actului lor de proprietate contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr......... de BNP ......... numitii ........... nu erau proprietarii suprafetei de 3241 mp teren arabil  in .......... si nu puteau sa convină cu numitul .......... asupra instrainarii acestei suprafețe de teren, totuși prin sentința civila nr........... pronunțată la data de .......... de Judecătoria Craiova in dosarul ........... s-a constatat valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de ..... cu numiții ........... in ceea ce priveste aceasta suprafață de teren si s-a constatat ca ......... este proprietarul suprafetei de 3241 mp teren arabil  situat ..............

In ceea ce privește retractarea titlului de proprietate nr. ............. emis numitei ..........., prima instanța a  retinut ca aceasta s-a efectuat cu încălcarea legii in condițiile in care titlul de proprietate intrase deja in circuitul civil, comisia de fond funciar nemaiavând abilitatea de a retracta acest titlu, cu atât mai mult cu cat noul titlu de proprietate a fost emis pentru o suprafață de teren ce nu se afla pe raza comunei ......., ci pe raza teritoriala a municipiului ........., art. 27 alin. 22 din Legea nr. 18/1991 republicată, prevăzând cazurile in care comisiile de fond funciar pot revoca titlurile de proprietate emise, una dintre condițiile cumulative ce trebuie îndeplinite pentru a se putea  dispune revocarea unui titlu fiind ca acesta sa nu fi intrat in circuitul civil.

Mai mult, prima instanța a reţinut că expertului ........... a arătat că nu există schiţe sau măsurători la nivelul ............. şi nici date cu privire la modul  în care a fost emis acest titlu de proprietate, apreciind expertul că "titlul de proprietate nr. .......... emis numitei .......... s-a făcut în birou fără ca terenul să fie identificat şi măsurat, acelaşi lucru întâmplându-se şi după retractarea acestui titlu, când au fost schimbate amplasamentele parcelelor."

Prin urmare, Judecătoria a reţinut că autorul reclamantului a dobândit dreptul de proprietate de la un neproprietar, la data încheierii contractului de vânzare cumpărare, autentificat sub nr............. de BNP ........, dreptul de proprietate asupra suprafetei de 3241 mp teren arabil situat  in ............ neexistând în patrimoniul autoarei ..............  astfel că nici nu putea să transmită autorilor reclamantului, numiții .......... acest drept, motiv pentru care apreciază ca preferabil şi mai bine caracterizat este titlul autorului pârâților.

Titlul autorului pârâţilor este preferabil titlului autorilor reclamantului având în vedere si ca titlurile invocate de acesta nu sunt suficient de clare si creează suspiciuni cu privire la dreptul de proprietate, implicând o nesiguranță a circuitului civil.

Pentru toate aceste considerente, instanța a constatat că cererea  formulată si precizată de reclamant  privind revendicarea suprafeței de 3241 mp teren arabil situat  in ........... este neîntemeiata.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul ..........., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

În motivarea recursului se arată că, aşa cum rezultă din motivarea strict pe analiza titlurilor părţilor, instanța de judecată a refuzat orice probă de natură a lămuri izvorul, temeiul şi justificarea titlurilor părţilor.

Reclamantul susţine că, dacă în primul ciclu procesual suprafața de teren de 3.241 m.p. teren arabil situat în ....... a fost identificată de către expertul .......... care a şi concluzionat că există o suprapunere de teren pentru suprafaţa de 2231 m.p., în prezenta cauză, deşi a plătit o expertiză pentru expertul .........., expertiză are a fost depusă la dosarul cauzei la data de 25.09.2015, suprafaţa de teren în litigiu nu a fost identificată, scopul încuviințării acestei expertize tehnice nefiind atins.

Reclamantul menţionează că începând cu data de 25.09.2015 si pana la data de 15.03.2016 instanța de fond a refuzat efectiv administrarea oricăror probe care sa lămurească fondul cauzei, dreptul si izvorul titlurilor părților si, respectiv, cum s-a ajuns la acesta situație litigioasa de suprapunere fizica a celor doua terenuri şi a lăsat sa se înțeleagă ca si-a conturat părerea asupra cauzei, refuzând in mod nejustificat atât obiecțiunile la raportul de expertiză, cat si suplimentarea probatoriului prin audierea numitului ..........., cel care a fost considerat de către instanța autorul pârâţilor ..............

Reclamantul consideră că prima instanţă nu a respectat îndrumările instanței de control judiciar, că nu a lămurit litigiul in ceea ce privește atât amplasamentul celor doua suprafețe de teren respectiv suprafețe de teren aparținând recurentului .......... si terenul suprafața pârâţilor situata in ......... cat si in ceea ce priveşte izvorul temeiul si justificarea titlurilor pârților .

În ceea ce priveşte procesul juridic de compararea titlurilor de proprietate ale părților si considerarea de către instanţa ca titlul de proprietate al paraţilor e mai bine  caracterizat, deoarece autorul pârâţilor, numitul ........... deţinea proprietatea acestei suprafeţe de teren in baza sentinţei civile  nr............ pronunţata de Judecători Craiova se arată că această hotărâre judecătoreasca intemeiata pe dispoziţiile art. 111 C.proc.civ este o hotărâre judecătoreasca cu caracter declarativ, mențiunea instanţei ca ar avea un caracter mixt, respectiv declarativ si constitutiv, fiind lipsita de suport legal.

Mai mult, rămâne in continuare nerezolvata situaţia de drept din care rezulta ca aceasta acţiune in constatare a numitului ...... a fost obținută in contradictoriu cu ......... ( anexa 2), aceasta entitate neavând nici personalitate juridica si nici legitimare procesuala in ceea ce priveşte obținerea acestei hotărâri judecătorești, cu atât mai mult cu cat din adresele ........ si din registrul agricol a făcut dovada ca acest teren a fost pana in anul 1990 in patrimoniul fostului ....... aparținând de comuna ........ si neavand nicio legătură cu com. ............

In ceea ce priveşte caracterizarea titlului  reclamantului se arată că, în mod nelegal, instanţa de fond a considerat ca sentința civila ....... pronunțată la data de ......... de Judecătoria Craiova este o sentința nelegala deoarece in mod greşit a constatat ca ......... este proprietarul suprafeţei de ......... mp, teren arabil, situat in ....... ..

Se susţine că sentinţa civila nr. .......... pronunțată la data de ........ de Judecătoria Craiova a avut in vedere atât Decizia pronunțată de către Tribunalul Dolj, titlul de proprietate nr........... din ........ precum si adresa trimisa de .........., completate de actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. ........ depuse la dosarul cauzei in şedinţa publica din data de ......, acte din care rezulta ca pentru un număr de 41 de persoane din comuna ......... - veterani de război- s-a propus retractarea titlurilor de proprietate ca urmare a lipsei de teren fizic in rezerva comisiei, pe raza com. .......,iar numitul .......... a fost veteran de război, acesta a fost motivaţia pentru care s-a procedat la retractarea acelui titlu de proprietate, emiterea unui nou titlu de proprietate in condiţiile in care terenul din ......... a aparţinut fostului ........, fapt aprobat de către ............

Se susţine că hotărârea este nelegală si in ceea ce priveşte motivarea instanţei, potrivit căreia titlul reclamantului de proprietate nu este suficient de clar si creează suspiciuni cu privire la dreptul de proprietate, fiind vorba despre o motivare contradictorie si străină de natura cauzei care arată că judecătorul cauzei a avut o părere preconceputa cu privire la soluţia din prezenta.

Motivarea instanţei se bazează si pe o afirmație a expertului .............. care nu are nicio baza tehnica, juridica si logica in condițiile in care la dosar se afla atat expertiza a expertului ......... precum si de expertiza expertului ........ efectuata in dosarul nr. ...................., ambii experţi reușind identificarea fizica a terenurilor in litigiu, precum si al celor doua ......., ambele situate ........, in litigiu.

Solicită admiterea recursului, casarea sentinţei civile şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

 Intimatul ........... a formulat intâmpinare in cauza prin care a  solicitat respingerea recursului ca fiind formulat impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasivă, iar in subsidiar ca neintemeiat.

 Sustine intimatul ca terenul proprietatea sa nu se învecinează cu cel al recurentului.

După comunicarea motivelor de recurs, intimaţii au formulat intâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului deoarece a fost respectata decizia instanţei de control, au fost administrate toate probele necesare si solicitate de părţi, iar instanta de fond a prezentat in mod corect istoricul actelor de proprietate.

Se arată ca recurentul uita ca dreptul lor de proprietate a fost intabulat in CF, că opozabilitatea fata de terti este clar determinata, iar in raspunsul la interogatoriu, recurentul arata ca nu a preluat vreodata posesia terenului.

In recurs a fost administrata proba cu inscrisuri, efectuandu-se adrese la ............. şi ataşandu-se dosarele in care sau pronuntat sentinte civile cu privire la teren.

Deliberând asupra recursului, Tribunalul constată că acesta este nefondat, din considerentele ce succed:

Primul motiv de recurs vizează faptul că, aşa cum rezultă din motivarea strict pe analiza titlurilor părţilor, instanța de judecată a refuzat orice probă de natură a lămuri izvorul, temeiul şi justificarea titlurilor părţilor.

 Acest motiv de recurs nu poate fi primit de către Tribunal întrucat, aşa cum rezultă din actele dosarului, prima instanţă a  administrat proba cu înscrisuri, respectiv actele de proprietate ale părtilor, sentinţele civile care au stat la baza incheierii acestor acte, inclusiv sentinţa civila nr........... pronunțată de Judecătoria Craiova in ................, care reprezinta actul primar pentru pârâţii intimati  şi şi-a exercitat rolul activ solicitând sa se depuna la doar actele care au stat la baza emiterii  titlului de proprietate nr ..........., care au reprezentat actul primar pentru recurentul reclamant.

 Prin urmare, instanţa a administrat proba cu toate inscrisurile ce lămureau izvorul si temeiul titlului de proprietate al părţilor pâna la actele primare, inclusiv.

 Este adevărat ca prima instanţa a respins proba testimonială care avea ca teza probatorie conditiile in care s-a ajuns la realizarea dreptului de proprietate de catre autorul ...... intrucat, in mod just, a apreciat ca nu este utila cauzei deoarece la dosar era depusa sentinţa civila nr........... pronunțată de Judecătoria Craiova in ........., sentinta prin care s-a constatat dreptul de proprietate al numitului .......... asupra suprafeței de 2996 mp, in temeiul prescriptiei achizitive.

Reclamantul a mai susţinut că suprafaţa de teren în litigiu nu a fost identificată prin proba cu expertiza administrata si scopul încuviințării acestei expertize tehnice nu a fost atins .

 Tribunalul apreciaza si acest motiv  neîntemeiat întrucât terenul in litigiu a fost identificat prin toate expertizele intocmite in cauza neexistand neclaritati cu privire la amplasament si la faptul că terenurile se suprapun, prima instanţă efectuând şi  adresă catre .........  pentru verificarea amplasamentului terenului in cauză.

 De altfel, chiar in decizia de casare nr .........., pronunţată in primul ciclu procesual arata ca se impune compararea titlurilor părţilor , comparare care se realizaeza numai in cazul in care ambele părti exhiba titluri de prorietate pentru terenul in litigiu.

Reclamantul a mai susţinut că prima instanţă nu a respectat îndrumările instanței de control judiciar, că nu a lămurit litigiul in ceea ce privește atât amplasamentul celor doua suprafețe de teren respectiv suprafețe de teren aparținând recurentului din ......... si terenul suprafața pârâţilor situata in ........., cat si in ceea ce priveşte izvorul temeiul si justificarea titlurilor pârților .

 Aceasta suţinere nu poate fi primita intrucât in decizia de casare se indruma instanţa sa faca o analiza comparata a titlurilor de proprietate şi  să analizeze condiţiile in care a fost emis titul de proprietate pentru ............., ceea ce prima instanţă a respectat.

 In decizia de casare nu se dau îndrumări cu privire la administrarea de probe pentru a se lamuri amplasamentul celor doua terenuri, ci dimpotriva se reţine că," din raportul de expertiza aflat la fila 69 rezulta că intre suprafaţa revendicata de ........ şi suprafaţa din ........ exista suprapunere pentru 2231 mp, iar din răspunsul la obiectiuni de la fila 97 , rezultă că terenul este situat pe teritoriul administrativ al municipiului .........".

 Cu toate acestea, prima instanţă a admis cererea de probatorii a reclamantului recurent si a dispus administrarea probei cu o noua expertiza in cauza şi a efectuat si probe cu privire la amplasamentul terenului, probe care au fost completate si de instanţa de recurs tocmai pentru a nu exista niciun dubiu cu privire la amplasamentele terenurilor pentru care părţile au acte de proprietate şi care formează obiectul actiunii in revendicare.

În ceea ce priveşte procesul juridic de compararea titlurilor de proprietate ale părților si considerarea de către instanţa ca titlul de proprietate al paraţilor e mai bine  caracterizat, recurentul a susţinut că prima instanţă a arătat că o hotărâre judecătoreasca intemeiata pe dispoziţiile art. 111 C.proc.civ, care este o hotărâre judecătoreasca cu caracter declarativ, ar avea un caracter mixt, respectiv declarativ si constitutiv, argument care  este lipsit de suport legal.

A mai susţinut că rămâne  in continuare nerezolvata situaţia de drept din care rezultă ca aceasta acţiune in constatare a numitului ......... a fost obținută in contradictoriu cu ........, aceasta entitate neavând nici personalitate juridica si nici legitimare procesuala, cu atât mai mult cu cat din adresele ........ si din registrul agricol a făcut dovada ca acest teren a fost pana in anul 1990 in patrimoniul fostului ........ aparținând de comuna .......... si neavând nicio legătură cu com. ........

Cu privire la caracterul declarativ sau mixt al sentinţei civile nr......... pronunțată de Judecătoria Craiova in ......., care reprezintă actul primar pentru paraţii intimati, Tribunalul reţine că, desi această clasificare nu are relevanta în cauză, prin decizia ICCJ nr. 7086/12 10 2011 s-a statuat ca actiunea in constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune nu este o simpla actiune in constatrea existentei sau inexistentei unui drept, in sensul art 111 C p civ,  ci este o actiune cu caracter complex, care se infatiseaza ca o veritabila actiune in realizare deoarece hotararea judecatoreasca are efect constitutiv de drepturi, chiar daca retroactiv, posesorul devenind titular al dreptului de proprietate asupra terenului posedat in tot timpul prevazut de lege. Prin urmare, prin decizia ICCJ s-a statuat caracterul mixt a unei astfel de hotarâri deoarece intruneste atât elemente declarative cat si constitutive, efectele sale producându-se atât pentru trecut cât si pentru viitor.

 Prin urmare, cele reţinute de prima instanţă cu privire la caracterul sentintei nu sunt lipsite de temei legal ci sunt confirmate inclusiv de decizia ICCJ.

Mai mult, este de netăgăduit ca efectul uzucapiunii este retroactiv in sensul ca uzucapantul este considerat proprietar nu din momentul împlinirii termenului prescripţiei achizitive sau din momentul obtinerii hotărârii judecătoresti ci chiar din ziua in care a început posesia.

Cu privire la nerezolvarea situatiei privind personalitatea juridică a .......... si calitatea procesuala pasiva a acestuia, tribunalul apreciaza ca aceasta situatie este transată, deci rezolvată irevocabil chiar prin sentinţa in cauza in care s-a considerat ca acesta are si personalitate si calitate procesuala pasiva intrucat efectul autoritatii de lucru judecat este atasat unei hotarari judecatoresti , indiferent de calitatea solutiei pronunţate.

Prin urmare, aceste aspecte au intrat in puterea lucrului judecat in baza sentinţei civile nr......... pronunțată de Judecătoria Craiova in ........ şi nu mai pot fi contrazise printr-o alta hotărâre.

Din aceleasi considerente, Tribunalul apreciază că, întradevăr, aprecierea primei instanţe in sensul că sentința civila nr  ...... pronunțată la data de .......... de Judecătoria Craiova este o sentința nelegală nu are justificare legală, aşa cum a  susţinut recurentul.

Totusi, obligată sa analizeze si sa compare titlurile de proprietate ale părtilor, inclusiv daca in patrimoniul transmitatorilor anteriori s-a aflat dreptul disputat, instanţa trebuie sa facă referire si la sentinţele judecatoresti prin care dreptul asupra terenului in litigiu  a intrat in patrimoniul acestora, motiv pentru care s-a si dispus ataşarea dosarelor în care aceste sentinţe civile s-au pronunţat.

 Astfel, în ceea  ce priveşte faptul ca numitul ........, cel de la care pârâţii intimati au cumpărat terenul s-a judecat in contradictoriu in actiunea in uzucapiune cu ........ obtinând  sentinţa civila nr.. de Judecătoria Craiova in D......., Tribunalul reţine că, pe de o parte instanţa, in acel dosar,  ar fi trebuit sa puna in dicutia partilor si sa lamurească  daca reprezentarea unitatii administrativ teritoriale se face prin primar, aşa cum prevede legea adminstratiei publice sau prin ....... care este doar organ deliberativ, dar aceasta situatie nu impieteaza asupra starii de fapt retinuta de instanţa din administrarea probei testimoniale si cu inscrisuri in sensul ca ........ a avut in posesie terenul in litigiu inca din anul 1968. Mai mult, aşa cum se poate observa din actiune, domiciulul acestuia este indicat in .........

 În ceea ce priveşte faptul că terenul nu apartine de comuna  ......., Tribunalul constată că aceasta eroarea  fost generata de mentiunile expertului din raportul de expertiza judiciară intocmit in acea cauză, mentiuni din care rezulta ca terenul este situat in ...... ce apartine de ........., mentiune care a fost confirmată si de ........ prezent la efectuarea expertizei, doar probele administrate in prezenta cauză, atat la fond cat si in apel, lămurind ulterior că terenul a fost înainte de 1990 la .........

 De altfel, ....... nu a efectuat puneri in posesie pe acest amplasament in .........., singurele  puneri în posesie  fiind efectuate, aşa cum rezultă din adresa ..........., doar pentru cateva persoane care au obtinut amplasamentul prin hotarâri judecatoresti, ceea ce contrazice susţinerea recurentului ca in zona au primit teren veteranii de război.

In ceea ce priveşte actele de proprietate ale transmitatorilor anteriori ai reclamantului recurent, Tribunalul constată că cele reţinute de prima instanţă cu privire la emiterea titlului de proprietate pentru Cojocaru Fima sunt însă  reale, intemeiate pe actele care au stat la baza emiterii si ulterior retractarii titlului de proprietate  cum reala este si susţinerea că, deși in contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.........., numitii ........ nu erau proprietarii suprafetei de 3241 mp teren arabil  in .......... si nu puteau sa convină cu numitul .......... asupra instrainarii acestei suprafețe de teren.

 De asemenea, Tribunalul nu poate trece cu vederea nici aspectul că ........., tatal reclamantului recurent este  si  mandatarul numitilor ......... la incheierea antecontractului de vanzare cumparare autentificat sub nr ......... incheiat de acestia cu recurentul .......... , antecontract in care acestia promit vânzarea terenului in litigiu, teren pe care anterior il cumpărasera chiar de la propriul lor mandatar, ........ şi de la sotia acestuia, deşi aceştia nu erau proprietarii terenului  şi ca terenul nu a fost niciodata identificat in fapt de catre cumpăratori, nici cu ocazia cumpărării nici ulterior.

Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, Tribuna va respinge recursul reclamantului ca nefondat.

În temeiul art 274 Cpc, recurentul va fi obligat să plăteasca intimatilor cheltuieli de judecata efectuate in recurs in cuantum de 2000 lei reprezentând onorariu avocat conform chitanţei depuse la dosarul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant ....... împotriva sentinţei civile nr. ........, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ........... în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi ........., ca nefondat.

Obligă recurentul să plătească intimatilor cheltuieli de judecată în cuantum de 2000 lei, onorariu avocat recurs.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la .........

Domenii speta

Spete similare