Uzucapiune

Dosar nr. 17411/215/2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 962/2017

Şedinţa publică de la 28 Aprilie 2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE .....

Judecător .....

Grefier .....

Pe rol soluţionarea apelului formulat de apelantul -pârât .....  împotriva sentinţei civile nr. ..... pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul cu nr. ..... în contradictoriu cu intimatul-reclamant ....., intimaţii intervenienţi ....., având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns apelantul-pârât ....., prin consilier juridic ....., care depune delegaţie şi intimatul-reclamant ....., prin avocat ....., care depune împuternicire avocaţială la dosarul cauzei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:

- apelul este declarat şi motivat în termen

- au fost comunicate motivele de apel

- s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru

- s-a depus întâmpinare, a fost comunicată întâmpinarea

- nu s-a depus răspuns la întâmpinare.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanţa acordă cuvântul pe probe.

Apelantul-pârât ....., prin consilier juridic ....., având cuvântul, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Intimatul-reclamant ....., prin avocat ....., având cuvântul, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Instanţa constată că în această etapă procesuală apelantul-pârât .....  nu a solicitat încuviinţarea de mijloace noi de probă. Încuviinţează pentru intimatul-reclamant proba cu înscrisurile ataşate întâmpinării.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe apel.

Apelantul-pârât ....., prin consilier juridic ....., având cuvântul, solicită admiterea apelului, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată şi acordarea cheltuielilor de judecată. Învederează acesta că, în mod greşit instanţa de fond  a reţinut calitatea procesuală pasivă a ....., fără a arăta argumentele pe baza cărora şi-a format convingerea. De asemenea mai arată că în mod greşit instanţa de fond a stabilit că reclamantul a exercitat o posesie utilă de lungă durată, de peste 30 de ani asupra suprafeţei de 96 mp, în speţă fiind vorba de o detenţie precară.

Intimatul-reclamant ....., prin avocat ....., având cuvântul, solicită respingerea apelului. Cu privire la primul motiv de apel solicită respingerea excepţia lipsei calităţii procesual pasive a ....., întrucât din anul 1965 autorul său a stăpânit şi plusul de teren în suprafaţă de 96 mp. de asemenea mai arată că există o întreagă practică judiciară cu privire la faptul că UAT are calitate procesuală pasivă dacă terenul are deschidere la calea publică. Mai arată acesta că a făcut dovada că posedă continuu, neîntrerupt şi sub nume de proprietar terenul din litigiu.

Instanţa reţine cauza în pronunţare.

INSTANŢA

Deliberând asupra apelului dedus judecăţii, reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. ..... pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul ..... a fost admisă acţiunea precizată privind pe reclamantul ..... în contradictoriu cu pârâtul .....  şi  intervenienţii în nume propriu ..... şi ......

 S- a constatat dreptul de proprietate dobândit de reclamantul ..... dobândit prin efectul prescripţiei achizitive ( uzucapiunea de lungă durată - de 30 de ani) asupra imobilului teren în suprafaţă de 96 m.p. , delimitat de conturul punctelor : 11-7-8-9-11 de pe planul de situaţie anexat la raportul de expertiză omologat în cauză întocmit de expertul desemnat .....  ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre ( f.120-124) şi având vecinătăţile delimitate prin acest raport .

A fost respinsă cererea de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienţii ..... şi ......

Au fost respinse excepţiile de netimbrare  şi  lipsa calităţii procesuale pasive  invocate  de pârâtul  ......

S-a luat act că părţile , prin apărătorii aleşi nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin cererea formulata si inregistrata la data de ..... si precizata la data de .....,in contradictoriu cu piritul .....,reclamantul  ..... a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se constate dreptul sau de proprietate dobindit prin efectul uzucapiunii,prin jonctiunea posesiilor, asupra imobilului teren in suprafata de 96 mp, situat in ....., in continuarea terenului proprietatea sa in suprafata de 420 mp inscris in CF nr. ..... UAT ....., detinut cu acte , aratind  in motivarea actiunii, ca  a exercitat in mod continuu, de peste 30 ani, prin jonctiunea posesiilor cu antecesorul sau, o posesie utila neviciata,pasnica si in nume de proprietar asupra acestui imobil- teren rezultat in plus din masuratori fata de terenul dobindit in baza contractului de vinzare-cumparare autentic nr. ..... din ..... incheiat cu primul proprietar .....,astfel ca in fapt din masuratori rezulta ca are in posesie un teren de 516 mp asa cum l-a stapinit  si i l-a transmis antecesorul vinzator, in drept, fiind invocate dispozitiile art.1860,art.1890 din C.civ din anul 1968 ,aflat in vigoare pe toata perioada posesiei iar in dovedire, a solicitat incuviintarea administrarii probei cu martori,expertiza tehnica si cu inscrisuri constind in copii xerox dupa:acte de identitate,decizia nr. ..... a Sfatului Popular al comunei Bucovat-raionul Craiova, O.P nr. ....., Angajament nr. ....., procesul-verbal de punere in posesie nr. ....., memoriu ethnic  contract de vinzare-cumparare autentic nr. ....., contract de vinzare-cumparare autentic nr. ....., incheierea OCPI Dolj nr. .....,  extras de CF nr. ..... a ....., plan de amplasament, certificat de  atestare fiscala nr. ..... din ....., plan de amplasament, certificat de nomenclatura stradala nr. ....., chitanta  privind  plata onorariului de expert in suma de 800 lei, chitanta de plata a taxei judiciare aferenta in suma totala de 633 lei, f.09-19 si 131 din dosar .

  In cauza, in faza prealabila judecatii,  a formulat intimpinare  piritul ....., solicitind respingerea actiunii prin invocarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a acestui pirit,pe fondul cauzei aratind ca terenul detinut de reclamanti nu face parte din domeniul public al municipiului.

 La data de ..... au depus cerere de interventie in interes propriu intervenientii .....  si ..... prin care au solicitat sa se constate dreptul lor de proprietate dobindit prin uzucapiune asupra terenului de 96 mp solicitat de reclamant aratind ca prin sentinta civila nr. ..... din ..... a Judecatoriei Craiova cu obiect de partaj succesoral de pe urma defunctei ..... fiindu-le admisa cererea reconventionala si le-a fost constatata calitatea de proprietari asupra unei constructii casa de locuit cu trei camere situata in ....., in drept invocind disp.art.1846-1890 din vechiul cod civil iar in dovedire au solicitat incuviintarea administrarii probei cu martori, expertiza si inscrisuri constind in copii dupa autorizatie nr. .....,memoriu tehnic,contract de intretinere  nr. ....., sentinta civila nr. ..... a Judecatoriei Craiova din dosar nr. ......

In dovedirea actiunii precizate si a cererii reconventionale,admise in principiu, s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile aratate mai sus si proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie,omologata ,intocmita de expertul desemnat .....,al carui raport si supliment la raport  depuse la dosar au fost omologate si  vor  face parte integranta  cu prezenta hotarire(f.120-124,146-147) si proba cu martorul ....., a carui declaratie data in mod nemijlocit sub prestare de juramint in fata instantai se afla la dosar,f.128.

Analizind continutul inscrisurilor, actelor si lucrarilor aflate la dosarul cauzei, s-a retinut ca ,in fapt, reclamantul ....., impreuna cu antecesorii sai vinzatori proprietari ....., autorul piritilor ,a exercitat prin jonctiunea posesiilor o posesie utila, continua, de lunga durata, de peste 30 de ani,in mod pasnic, netulburat si in nume de proprietari asupra imobilului teren in suprafata de 96 mp, situat in municipiul ....., categoria intravilan, delimitat de conturul punctelor  .............., de pe planul anexa nr.1, aflat in plus fata de terenul proprietate in suprafata de 420 mp dobindit prin contractul de vinzare-cumparare nr. ....., avind dimensiunile si vecinatatile determinate in raportul de expertiza topografie  omologat in cauza si care face parte integranta cu prezenta hotarire,f.121-123 din dosarul cauzei, aceasta situatie de fapt fiind retinuta si de instanta de judecata care a statuat prin sentinta civila nr. ..... din ..... in dosarul cu nr. ..... al Judecatoriei Craiova avind ca obiect pretentii la cererea reclamantului ..... impotriva piritilor ..... si ..... si in care actualul reclamant a avut calitatea de intervenient in nume propriu, f87-89 din dosar.

Fata de imprejurarile de fapt aratate mai sus, confirmata si prin declaratiile martorului  ....., f.128, rezulta ca actiunea precizata de reclamant este intemeiata fiind admisa intrucit in cauza sunt incidente dispozitiile legale privind dobindirea dreptului de proprietate prin prescriptia achizitiva-uzucapiunea de lunga durata-prevazuta de dispozitiile art.645.art.1837, art.1846, art.1890 din Codul civil aflat in vigoare pe perioada posesiei asupra terenului precizat.

In cauza sunt aplicabile si dispozitiile art.1860 din Cod civil din anul 1864 privind jonctiunea posesiilor care dispun ca :”orice posesor posterior are facultatea spre a putea opune prescriptia,sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”. Prin faptul ca reclamantii au dobindit si stapinit imobilul de la antecesorii lor, se poate spune ca acesti antecesori au exercitat practic o posesie utila in conditiile art.1846-1847, proprietatea fiind dobindita de acestia asupra imobilelor prin prescriptie achizitiva,uzucapiune de lunga durata si pina in prezent nicio terta persoana nu a tulburat posesia antecesorilor si nici a reclamantilor care stapinesc imobilele sub nume de proprietari din anul 1955, preluindu-le de la antecesorii sai, asa cum le-au stapinit acestia in fapt.

In cazul prescriptiei achizitive nu se poate pretinde reclamantului sa faca dovada dreptului de proprietate  al antecesorului sau intrucit uzucapiunaea este un mod originar de dobindire a proprietatii recunoscut de lege si se bazeaza pe faptul juridic al posesiunii in conditiile reglementate de lege si, aceasta posesie exercitata pe o perioada indelungata naste proprietatea, ca drept real, absolut, opozabil erga omnes. Posesorul,devenit proprietar prin uzucapiune, are un bun in sensul art.1 din Protocolul Aditional nr.1 la CEDO.

Finalitatea demersului juridic al uzucapiunii consta in clarificarea situatiei juridice a bunului pe care il poseda si in obtinerea unui titlu de proprietate, respectiv hotarirea instantei cu care sa participe la circuitul juridic civil. Aceasta jurisprudenta este cristalizata in practica judiciara a instantelor de judecata, cum este de exemplu, decizia nr. ..... din ..... a Tribunalului Dolj, data in dosarul nr. ..... al Judecatoriei Craiova.

In privinta terenului posedat de reclamant si antecesorul sau vinzator proprietar, piritul chemat in judecata, ....., a recunoscut dreptul de proprietate al acesteia si nu a formulat pretentii personale, conform certificatului de atestare fiscala nr. ..... din ....., emis de ..... si depus la dosarul cauzei. Pentru aceleasi argumente aratate in fapt si in drept a fost respinsa cererea de interventie in nume propriu formulata de intervenientii ..... si ..... cit si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de piritul ....., in continutul intimpinarii formulata in cauza,ca fiind neintemeiata, intrucit , asa cum am aratat mai sus , reclamanta doreste ca  prin prezenta hotarire  sa se clarifice situatia juridica a imobilului stapinit de ea in fapt si in drept si pentru care plateste taxe si impozite,conform certificatului de atestare fiscala aflat la dosarul cauzei si aratat mai sus, iar hotarirea sa le fie opozabila piritului si intervenientilor care nu a  facut dovada ca imobilul precizat in actiune si determinat prin raportul de expertiza ar apartine domeniului public al ..... sau intervenientilor.

Vazind si disp. art.451 din NCPC s-a luat act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata. 

Împotriva acestei sentinței a declarat apel pârâtul ....., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinţei atacate şi rejudecnd cauza admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasivc, iar pe fondul cauzei respingerea acţiunii formulate ca neîntemeiată.

Cu privire la cadrul procesual subiectiv, apreciază că instanța în mod greșit a reținut calitatea procesuală pasivă a ......

Pe fondul cauzei, apelantul a arătat că în mod greşit instanţa a reţinut incidenţa art. 645, 1837, 1846, 1890 Cciv.

În mod eronat instanta a stabilit că s-a exercitat o posesie utilă de lungă durată, de peste 30 de ani asupra suprafeţei de 96 mp, în speţă fiind vorba de o detenţie precară, situaţia fiind confirmată de întreaga documentaţie ataşată la dosarul cauzei.

Condiţia esenţială pentru a opera uzucapiunea este exercitarea unei posesii utile şi neviciate în tot timpul prevăzut de lege, adică 30 de ani.

Apelantul a apreciată că posesia reclamantului nu este utilă având în vedere că a fost exercitată cu îngăduinţa proprietarului. Reclamantul a solicitat să se constate că prin joncţiunea posesiilor şi uzucapiunea de 30 de ani a dobândit proprietatea asupra terenului mneţionat învederând că a cumpărat terenul în suprafaţă de 420 mp ce a fost atribuit prin Ordinul Prefectului  nr. ....., iar ulterior a constata că suprafaţa reală este de 56mp. Autorul ssău a dobândit în temeiul Decretului 493/1954 doar folosinţa veşnică asupra terenului repartizat pentru edificarea unei locuinţe, nu şi proprietatea asupra imobilului atribuit.

Posesia este afectată de viciul precarităţii cel puţin până în anul 2007 când autorul a devenit proprietar pe suprafaţa de 420 mp.

Intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului.

Apelantul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Examinând sentinţa  atacată,  prin prisma motivelor de apel, Tribunalul constată că  acesta este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile care limitează regula caracterului devolutiv al apelului este tantum devolutum quantum apellantum, care este o cerinţă a principiului disponibilităţii aplicabil procesului civil, principiu ce se impune şi în faţa instanţelor de control judiciar, aşadar şi a instanţei  de apel.

Ca atare, conform principiului enunţat, instanţa de apel, ca instanţă de reformare, este chemată să cerceteze cauza doar prin raportare la motivele invocate în cererea de apel, neputându-se pronunţa asupra altor motive de reformare neindicate în conţinutul motivelor de apel, cu excepţia motivelor de ordine publică.

În speţă, Tribunalul nu a identificat existenţa unor motive de ordine publică şi analizând critica referitoare la lipsa calităţii procesuale pasive a apelantei apreciază că nu poate fi reţinută întrucât, deşi nu este nici proprietar al terenului apelantul pârât are legitimitate procesuală pasivă întrucât în calitate de autoritate a administraţiei  publice locale poate contesta dreptul de proprietate al intimaţilor reclamanţi, întrucât această unitate administrativ teritoriala are in patrimoniul sau, pe lângă alte drepturi si datorii patrimoniale, un drept de proprietate asupra bunurilor din domeniul public si privat.

Întemeiate apar însă a fi criticile vizând neîndeplinirea condiţiei esenţiale pentru instituită de disp. Art. 1890 Cciv pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, respectiv exercitarea unei posesii utile timp de 30 de ani.

 Uzucapiunea este un mod de dobândire a dreptului de proprietate prin posedarea neîntreruptă a unui bun în tot timpul cerut de lege, fiind astfel unul din cele mai importante efecte ale posesiei.

Codul civil prevede că pentru a putea dobândi dreptul de proprietate asupra unui bun prin uzucapiune trebuie să existe o posesie de cel puţin 30 ani neafectata de vreun viciu. (art. 1890 cod civil).

Prin posesie se înţelege o stare de fapt generatoare de efecte juridice care constă în stăpânirea materială a unui bun de către o persoană, cu intenţia şi voinţa de a se comporta faţă de toţi ceilalţi ca proprietar al acelui bun.

Aşadar nu orice stăpânire material asupra unui bun pe durata prevăzută de lege conduce la dobândirea dreptului de proprietate, ci doar aceea care se realizează cu intenţia de a stăpâni lucrul pentru sine, ca adevărat proprietar. Acest element subiectiv, intenţia de a fi proprietar, delimitează posesia de detenţie în sensul că aceasta din urmă noţiune se aplică situaţiilor în care persoana nu stăpâneşte bunul pentru sine ci pentru altul, cu intenţia de a-l restitui.

În cauza dedusă judecăţii, aplicând aceste reguli, este necesar ca reclamantul să facă dovada că a împreună cu autorul său, ....., a fost posesor al bunului, adică a exercitat stăpânirea lui cu intenţia de a se comporta ca proprietar

Or, astfel cum a arătat apelantul, ex lege, autorul reclamantului a exercitat doar un drept de folosinţă, o detenţie precară asupra terenului în litigiu, începând cu data de ....., data atribuirii în folosinţă a imobilului potrivit Deciziei nr. ..... a Comitetului Executiv al Sfatului popular al Comunei Bucovăţ până la data emiterii Ordinului Prefectului nr. ....., iar nu o posesie utilă aptă a duce la dobândirea dreptului de proprietate asupra bunului.

Din chiar cuprinsul deciziei menţionate rezultă că imobilul în suprafaţă de 420 mp a fost atribuit în folosinţă veşnică numitului ..... în condiţiile Decretului ......

Conform declaraţiei martorului ..... (f 112 dosar de fond), ab initio autorul a îngrădit suprafaţa totală de 516 mp, .

Întemeiate apar a fi criticile apelantului potrivit cărora pentru suprafaţa excedentară nu se poate reţine o stăpânire cu un alt caracter decât cea exercitată asupra terenului atribuit în folosinţă întrucât cele două suprafeţe constituie un singur lot, astfel elementul intenţional, animus, nu poate fi divizat raportat la cele două imobile.

Ca atare şi asupra suprafeţei de 96 mp autorul reclamantului a exercitat o detenţie precară, iar nu o posesie utilă aptă a conduce la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.

Astfel, în mod greşit a apreciat instanţa de fond că în speţă a fost dovedită o posesie utilă exercitată de reclamant şi autorul său de peste 30 de ani.

Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 480 Cpciv, va admite apelul, va schimba în parte sentinţa apelată, în sensul că va respinge cererea de chemare în judecată.

În conf cu disp. 453 alin. (1) NCPC, având în vedere culpa procesuală a intimatului reclamant, se impune a-l obliga la plata cheltuielilor avansate de apelantul pârât în cuantum de 316,5 lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite apelul formulat de apelantul -pârât .....  împotriva sentinţei civile nr. ..... pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul cu nr. ..... în contradictoriu cu intimatul-reclamant ..... intimaţii intervenienţi ......

Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că:

Respinge acţiunea.

Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei apelate.

 Obligă intimatul ..... la plata sumei de 316,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către apelant.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică de la ......

Domenii speta

Spete similare