Contrar celor susținute de recurentă, curtea de apel constată că nu au fost nesocotite dispoziţiile art. 115 alineat (1), art. 116 alineatele (2) şi (4) din legea insolvenței iar aspectele învederate de adjudecatar nu pot atrage anularea licitaţiei.
Instanța de control judiciar consideră că este pe deplin întemeiat raționamentul judecătorului sindic, potrivit cu care măsurile premergătoare lichidării averii debitorului (inventariere bunuri, punere sub sigiliu, evaluare bunuri) şi efectuarea lichidării (art. 116 alin. 2 şi 4 din legea nr. 85/2006) ca etape care se desfăşoară în procedura insolvenţei pot fi contestate în primul rând de cei implicaţi în procedură, iar de terţi numai în măsura în afectării drepturilor lor legitime şi actuale.
Recurenta SC „X.” SRL este terț în procedura de insolvenţă de față și nu justifică mecanismul prin care efectuarea licitaţiei publice cu supraofertare i-a afectat vreun drept legitim şi actual, cu atât mai mult cu cât aceasta este titulara Contractului de închiriere nr. 401/AVC/17.06.2014, în temeiul căruia are folosința asupra majorităţii bunurilor licitate, desfăşurând activitate de exploatare a fermei avicole, contractul fiind în curs de derulare.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENŢEI LA CEREREA DEBITOAREI. CONDIŢII. -art.1, art.3, art.27 din Legea nr.85/2006.
Curtea de Apel București
Calitatea şi rolul administratorului special.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. REORGANIZARE JUDICIARĂ ŞI FALIMENT. CONTESTAŢIA FORMULATĂ DE CREDITOARE ÎMPOTRIVA TABELULUI DE CREANŢE AL DEBITOAREI. CREANŢA AFECTATĂ DE O CONDIŢIE SUSPENSIVĂ. SUBROGAŢIE LEGALĂ. -art.1669 – 1670 Cod civilă; -art....
Tribunalul Bacău
Faliment
Curtea de Apel Galați
Calitatea procesuală activă în cererile având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere în condiţiile reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenţei în situaţia procedurilor d...