În speţă, apelantul nu era străin de procedurile penale care s-au desfăşurat împotriva sa în cauză, întrucât a fost audiat în faza de urmărire penală atât în calitate de suspect, cât şi în calitate de inculpat. În cuprinsul declaraţiilor, a indicat domiciliul la care locuieşte efectiv, adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură, şi a arătat că are cunoştinţă de obligaţia de a anunţa orice schimbare de domiciliu.
Deşi notificat oficial de derularea unei proceduri penale împotriva sa, nu a încunoștințat organele judiciare în sensul că renunță la domiciliul procesual ales și solicită comunicarea tuturor actelor de procedură la o adresă din Italia.
Materia: Drept procesual penal. Căi de atac.
Temei de drept: art. 411 Cod de procedură penală; art. 415 Cod de procedură penală.
Curtea de Apel București
obiecţiuni depuse după închiderea dezbaterilor
Curtea de Apel Ploiești
CĂILE DE ATAC ORDINARE. APELUL. SOLUŢIILE LA JUDECATA ÎN APEL. DESFIINŢAREA SENTINŢEI PRIMEI INSTANŢE ŞI TRIMITEREA CAUZEI PENTRU REJUDECARE DE CĂTRE INSTANŢA A CĂREI HOTĂRÂRE A FOST DESFIINŢATĂ.
Tribunalul Maramureș
Aplicarea prev. art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d din Codul de procedură penală. Soluţia de admitere a recursului, casarea hotărârii atacate şi rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs.
Tribunalul Vrancea
CONTESTATIE CREDITOR Lg 77/2016 – obligatia prev.de art.7 alin.6 din Lg.77/2016
Curtea de Apel Brașov
Recurs declarat împotriva încheierii judecătorului de respinge a cererii de înlocuire a arestării preventive. Admisibilitate. Prioritatea dispoziţiilor art. 5 paragraful 4 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamental...