Contestatie impotriva masurilor luate de administratorul juducuar

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal sub nr. X/104/2015/a5, contestatoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice O, in numele si pentru Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice C, a formulat contestaţie împotriva masurilor luate de administratorul judiciar, masuri dispuse prin raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor efectuate in condiţiile legii privind procedura insolvenţei publicat in BPI nr.X/04.10.2017.

Consideră că masurile administratorului judiciar sunt nelegale si netemeinice pentru următoarele motive:

In fapt, în urma deschiderii procedurii de insolvenţă fata de debitoarea S.C. A S.R.L. prin încheierea nr. X/20.04.2015 si a publicării in B.P.I. a notificării privind deschiderea procedurii de insolvenţă, AJFP O în calitate de creditor bugetar a procedat la înscrierea la masa credală a obligaţiilor cu care debitoarea figura in evidenta fiscala la data deschiderii procedurii, înregistrând la instanţa cererea nr. OT X/13.05.2015 prin care a fost declarata o creanţa in suma totala de 1.377.997 lei, conform titlurilor executorii emise de structura de executare.

 In temeiul art. 102 alin. 1 din Lg 85/2014, a fost formulată cererea nr. OT X/20.05.2015 privind supliment al cererii de admitere a creanţei iniţiale pentru suma de 731.438 lei, reprezentând TVA, creanţa stabilita in urma inspecţiei fiscale efectuate, inspecţie fiscala finalizata prin decizia de impunere F-OTnr .X/12.05.2015.

La  data de 24.08.2017 sub nr. X a fost publicat în BPI convocatorul privind Adunarea Creditorilor debitorului SC A SRL, având ca ordine de zi „aprobarea planului de reorganizare propus de către administratorul special C P C".

In punctul de vedere comunicat de  creditoare prin adresa nr.OTG DEX X/05.09.2017 a fost exprimat un vot negativ asupra problemei supuse discuţiei.

Din cuprinsul procesului-verbal al Adunării creditorilor din data de 15.09.2017, publicat in BPI sub nr.X/21.09.2017, se observă că au aprobat planul de reorganizare creanţele salariale, creanţele creditorilor indispensabili, creanţele chirografare, iar in ceea ce priveşte creanţa bugetara se retine faptul ca nu s-au exprimat voturi desi votul exprimat de AJFP O a fost inaintat administratorului judiciar cu adresa nr.X in data de 07.09.2017 potrivit borderoului nr .X/07.09.2017 .

Având in vedere cele reţinute in cadrul adunării creditorilor, AJFP O  a procedat la formularea contestaţiei ( in data de 25.09.2017 ) împotriva procesului-verbal al Adunării creditorilor încheiat la data de 15.09.2017, publicat in BPI in data de 21.09.2017 sub nr.X, prin care s-a aprobat planul de reorganizare al debitoarei SC A SRL .

Este evidenta încercarea administratorului de a induce in eroare instanţa de judecata prin menţionarea din cuprinsul raportului lunar ca nu s-au înregistrat contestaţii împotriva hotărârii adunării creditorilor de aprobare a planului de reorganizare .

Fata de cele prezentate, solicită admiterea contestaţiei si sa se pună in vedere administratorului judiciar sa refacă raportul lunar privind descrierea modului de indeplinire a atribuţiilor efectuate in condiţiile legii privind procedura insolvenţei .

Au fost invocate dispoziţiile art. 59 din Legea nr. 85/2014.

La data de 28.11.2017,  R GRUP IPURL  în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC A SRL a depus concluzii scrise solicitând respingerea contestaţiei formulate de către AJFP O, ca neîntemeiata.

In fapt, la data de 20.04.2015 a fost admisa cererea debitoarei SC A SRL si a fost deschisa procedura generala a insolvenţei împotriva acesteia, fiind numit in calitate de administrator judiciar practicianul in insolvenţă R GRUP IPURL. In conformitate cu dispoziţiile art. 58 si art. 59 din Legea 85/2014 ,R GRUP IPURL are in sarcina sa, in calitate de administrator judiciar, mai multe atribuţii, printre care si cea referitoare la efectuarea unui raport lunar de activitate (art. 59), ce cuprinde o descriere a modului in care acesta si-a îndeplinit obligaţiile legale.

Creditoarea AJFP O din dosarul de insolvenţă X/104/2015 a formulat in acest sens o contestaţie împotriva masurilor luate de administratorul judiciar prin raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor in condiţiile legii, înregistrat sub nr. X/28.09.2017 si publicat in BPI nr. X/04.10.2017.

In raportul menţionat administratorul judiciar face referire, la punctul nr.3 al raportului la planul de reorganizare al societăţii debitoare A, care a fost supus spre aprobarea Adunării din data de 15.09.2017. In urma voturilor exprimate de către creditori, s-a aprobat, la data sus menţionata, planul de reorganizare al societăţii debitoare, cu precizarea ca hotărârea adunării creditorilor a fost contestata de către creditorii BRD GSG SA si AJFP O, formându-se dosarul asociat X/104/2015/a4. Judecătorul sindic a soluţionat acest dosar, admiţând in parte contestaţia formulata (sentinţa nr. X/16.10.2017 a Tribunalului Olt) si anulând hotărârea adunării creditorilor.

Aşadar, prin raportul contestat s-a reţinut într-adevăr ca împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 15.09.2017 nu au fost formulate contestaţii insa acest aspect reţinut s-a datorat faptului ca, la data întocmirii raportului nu s-au identificat in portalul just.ro eventuale contestaţii si nici nu a fost citat administratorul judiciar  in vreo cauza având acest obiect, luând la cunoştinţa de existenta acestor contestaţii abia in şedinţa de judecata din data 02.10.2017.

Pe de alta parte, in speţa de fata, nu avem de-a face cu nicio măsura a administratorului judiciar de natura sa producă efecte juridice ori prejudicii, „măsura" contestata de către creditoare nefiind altceva decât o constatare proprie asupra unei stări de fapt (prezentarea temporala a evenimentelor privind discutarea planului de reorganizare a debitoarei).

Nu poate fi reţinut astfel ca a existat o încercare de inducere in eroare a instanţei in condiţiile in care soluţionarea contestaţiilor împotriva adunării creditorilor sunt de competenta exclusiva a judecătorului sindic, instanţa luând la cunoştinţa in mod direct si prioritar de existenta contestaţiilor ( si nu prin intermediul practicianului in insolvenţă) aspect ce probează caracterul vădit netemeinic al contestaţiei supuse judecaţii.

De altfel, faptul ca nu a existat nici o prejudiciere a creditorilor prin „măsura" contestata rezulta si din aceea ca instanţa de judecata a luat act de existenta contestaţiilor împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 15.09-2017, a dispus formarea dosarului asociat X/l04/2015/a4 procedând la soluţionarea acestora prin pronunţarea Sentinţei nr. X/16.10.2017.

Analizând contestaţia formulată, în raport de actele şi lucrările dosarului, ţinând seama şi de dispoziţiile legale incidente, instanţa reţine următoarele:

Potrivit  art. 59 din Legea nr. 85/2014- (1) Administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii.

Prin cererea adresată instanţei, contestatoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice O, in numele si pentru Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice C, a formulat contestaţie împotriva masurilor luate de administratorul judiciar, masuri dispuse prin raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor efectuate in condiţiile legii privind procedura insolvenţei publicat in BPI nr.X/04.10.2017.

Consideră contestatoarea că masurile administratorului judiciar sunt nelegale si netemeinice prin menţionarea în cuprinsul raportului lunar ca nu s-au înregistrat contestaţii împotriva hotărârii adunării creditorilor de aprobare a planului de reorganizare,deşi AJFP O procedase la formularea contestaţiei ( in data de 25.09.2017 ) împotriva procesului-verbal al Adunării creditorilor încheiat la data de 15.09.2017, publicat in BPI in data de 21.09.2017 sub nr.X, prin care s-a aprobat planul de reorganizare al debitoarei SC A SRL .

Instanţa constată că aspectul invocat de contestatoare nu reprezintă o măsură a administratorului judiciar de natura sa producă efecte juridice ori prejudicii, „măsura" contestata de către creditoare nefiind altceva decât o constatare proprie asupra unei stări de fapt (prezentarea temporala a evenimentelor privind discutarea planului de reorganizare a debitoarei), justificată de faptul că la data întocmirii raportului, administratorul judiciar nu identificase in portalul just.ro eventuale contestaţii si nici nu primise citaţie in vreo cauza având acest obiect.

Mai mult, nu a existat nici o prejudiciere a creditorilor prin „măsura" contestata având în vedere că instanţa de judecata a luat act de existenta contestaţiilor împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 15.09-2017 şi a dispus formarea dosarului asociat X/l04/2015/a4 procedând la soluţionarea acestora prin pronunţarea sentinţei nr. X/16.10.2017.

Pentru considerentele expuse, contestaţia formulată de contestatoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice O va fi respinsă ca neîntemeiată.

Data publicarii pe portal:01.02.2018

Domenii speta

Spete similare