Partaj

SENTINŢA CIVILĂ NR. 152

Şedinţa publică din data de 23.01.2017

Deliberând asupra cauzei deduse judecăţii, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de ..... sub nr. ... reclamanta B.O. a formulat acţiune în contradictoriu cu pârâţii A.C. şi F.P., solicitând instanţei să dispună constatarea calităţii de moştenitori ai defunctului S.S., decedat cu ultimul domiciliu in Tulcea, str. ....; stabilirea masei bunurilor de împărţit; stabilirea cotelor ce li se cuvine în calitate de copărtaşi; ieşirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale rămase de pe urma defunctului, prin individualizarea şi atribuirea în natură conform cotelor succesorale a bunurilor ce le revin, precum şi obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a acţiunii, reclamanta a arătat că de pe urma defunctului S.S. a rămas masa succesorală compusă din următoarele imobile: cota indiviză de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Tulcea, str. ... judeţul Tulcea, imobil format în totalitate din suprafaţa de 238 mp teren (din măsurători 240 mp) şi o casă de locuit construită din chirpici, acoperită cu ţiglă, ocupând o suprafaţă construită de 65 mp şi o anexă în suprafaţă de 34 mp, imobil intabulat în cartea funciară nr. ... a localităţii Tulcea. Restul cotei indivize de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului descris mai sus aparţine soţiei supravieţuitoare.

S-a mai arătat că la data de 21.12.2011 S.P. şi S.P. au vândut numitei A.C. cota de 6/8 din imobilul teren şi construcţii situat în Tulcea, ..., judeţul Tulcea, format din suprafaţa de 240 mp şi o casă de locuit în suprafaţă construită de 65 mp, precum şi o anexă în suprafaţă de 34 mp, având număr cadastral .... 

În drept au fost invocate prevederile art. 82 coroborat cu art. 112 şi următoarele, art. 274 din Codul de procedură civilă şi art. 728 din Codul civil, iar în susţinerea acţiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 4 - 10).

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 1665 lei.

Pârâţii A.C. şi F.P. au formulat întâmpinare, prin care au arătat că primele trei capete de cerere nu sunt întemeiate întrucât există certificatul de moştenitor nr. 81 din data de 29.09.2011, însă sunt de acord cu ieşirea din indiviziune.

Prin precizările depuse la dosar la data de 28.09.2017 pârâta F.P a solicitat instanţei să se ia act de faptul că este de acord ca partea de imobil ce i se cuvine să îi fie atribuită pârâtei A.C. raportat la împrejurarea că aceasta deţine cea mai mare cotă din imobilul supus partajării urmând a se stabili în sarcina acesteia o sultă corespunzătoare cotei.

În probaţiune instanţa a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi expertiza tehnică.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În cauză nu s-a pronunţat o încheiere de admitere în principiu.

Din certificatul de moştenitor nr. 81/29.09.2011 (fila 4, vol. I) şi contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2526 din 21.12.2011 la BNP ... care se coroborează cu extrasul de carte funciară (fila 75), rezultă că părţile sunt coproprietari asupra imobilului constând în teren  în suprafaţă de 240 mp, locuinţă şi anexe, situat în municipiul Tulcea, str. ... înscris în Cartea funciară nr. .... a municipiului Tulcea, nr. cadastral ... şi ...-C1, cu următoarele cote de proprietate:

-reclamanta B.O. 1/8;

-pârâta A.C. împreună cu soţul 6/8;

-pârâta F.P. 1/8.

Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că valoarea întregului imobil este de 166.572 lei (filele 102 şi 113).

În temeiul art. 669 şi art. 670 C.civ., instanţa va dispune ieşirea din indiviziune.

Cu privire la atribuirea bunului, instanţa va ţine seama de faptul că imobilul este partajabil în natură, iar pârâta F.P. a solicitat să i se plătească o sultă pentru partea ce i s-ar cuveni, iar lotul său să fie atribuit pârâtei A.C. (fila 192, vol. I).

Astfel, va atribui reclamantei BO lotul nr. 2, aşa cum este individualizat în expertiza efectuată în cauză de expert, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Va atribui pârâtei AC împreună cu soţul loturile nr. 1 şi 3, aşa cum sunt individualizate în aceeaşi expertiză efectuată în cauză.

În temeiul art. 990 C.p.c., pentru egalizarea loturilor, ţinând seama de cotele de coproprietate stabilite, instanţa va obliga pârâta A.C. la plata către pârâta F.P. a sumei de 20821,5 lei, cu titlu de sultă. Va obliga reclamanta B.O. la plata către pârâta A.C. a sumei de 1719 lei, cu titlu de sultă.

Va stabili onorariul definitiv pentru expert la suma de 500 lei.

Va stabili onorariul definitiv pentru expert la suma de 500 lei.

Va stabili onorariul definitiv pentru expert în ceea ce priveşte precizările solicitate pentru expertiza efectuată de expert, la suma de 300 lei.

Ţinând seama de cheltuielile de judecată efectuate în cauză, precum şi de faptul că, având în vedere natura acţiunii de partaj, aceasta profită tuturor copartajanţilor proporţional cu cotele de coproprietate, astfel că aceste cheltuieli trebuie să fie suportate de părţi conform respectivei proporţii, instanţa va obliga pârâta F.P. la plata către reclamantă a sumei de 608,12 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată şi va obliga pârâta A.C. la plata către reclamantă a sumei de 3648,75 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, ţinându-se seama de cheltuielile constând în taxe de timbru, onorarii de avocat şi onorarii de expert (filele 14, 58, 71, 72), în cuantum total de 4865 lei, care au fost suportate în integralitate de reclamantă.

Domenii speta

Spete similare