Litigiu privind achiziţiile publice

Cod operator ….

Dosar nr. …./…../2015*

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G.

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa Nr. 537

Şedinţa publică de la 05 Aprilie 2018

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE C.F.

Grefier M.R.

Pe rol fiind soluţionarea cauzei privind pe reclamantul S.T. în contradictoriu cu pârâtul R.A., având ca obiect litigiu privind achiziţiile publice.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura completă din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 23.03.2018, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru termenul de astăzi, 05.04.2018, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului G. - secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 09 noiembrie 2015, sub nr. …/…../2015, reclamantul S.T. a chemat în judecată pârâtul R.A., solicitând instanţei de judecată ca pe baza probelor ce vor fi administrate să se pronunţe o hotărâre judecătorească prin care să se dispună obligarea debitorului la plata sumei de 68.281 lei, reprezentând daune moratorii calculate până la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum şi obligarea acesteia la plata de penalităţi de întârziere în cuantum de 0, 01 % pe zi până la data plăţii efective a tuturor restanţelor de plată, raportate la suma totală de 623.575, 2 lei.

Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

La motivarea în fapt, reclamantul a învederat că între acesta şi R.A. s-a încheiat contractul de execuţie de lucrări nr. …./03.08.2011, completat prin Actele adiţionale nr. …./02.12.2011 şi nr. …/09.12.2011, preţul total al contractului fiind de 623.575, 20 lei (TVA inclus).

Conform contractului de execuţie de lucrări nr. …/03.08.2011, completat prin Actele adiţionale nr. …/02.12.201l şi nr. …/09.12.2011, în valoare totală de 623.575, 20 lei (TVA inclus), a avut calitate de antreprenor general pentru obiectivul de investiţie „Alimentare cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A.”.

Întrucât pârâtul R.A. a refuzat să îşi onoreze în totalitate obligaţiile de plată pentru lucrările efectuate, acesta a chemat în judecată pârâtul în acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. …/…./2014 soluţionat de Tribunalul G. prin sentinţa nr. …./23.09.2015.

Prin sentinţa nr. …./23.09.2015 pronunţată în dosarul nr. …/…/2014 de către Tribunalul G. s-a consfinţit tranzacţia încheiată între părţi, prin care R.A. a rămas obligată la plata sumei de 153.530, 14 lei (fără TVA) (adică 190.377, 37 lei inclusiv TVA), sumă ce trebuia plătită în termen de cel mult 60 de zile de la data pronunţării instanţei (23.09.2015). Astfel, termenul de plată a fost împlinit la data de 23.11.2015. Sancţiunea neîndeplinirii obligaţiei de plată până la data de 23.09.2015 a fost prevăzută de părţi în Tranzacţia judiciară şi consfinţită de către instanţa Tribunalului G.: -„total de plată în sarcina comunei R.A.: 153.530, 14 lei exclusiv TVA, plătibili sub sancţiunea aplicării retroactive a penalităţilor acceptate prin contractul de execuţie, prin raportare la preţul total al contractului, în termen de 60 de zile calendaristice calculate de la data la care instanţa se va pronunţa cu privire la prezenta tranzacţie”.

În consecinţă, a menţionat că a acceptat să facă concesii debitorului, a renunţat la sume importante de bani pe care i le datora, în dosarul nr. …./…./2014 a fost efectuată şi o expertiză tehnică prin care s-a atestat execuţia lucrărilor, toate pentru ca suma de 153.530, 14 lei exclusiv TVA să îi fie plătită în interiorul acestui termen de 60 de zile.

De asemenea, a arătat că dispoziţiile Tribunalului G. din sentinţa nr. …/23.09.2015 sunt concise, respectiv nerespectarea termenului de plată asumat atrage plata în sarcina debitoarei a unor penalităţi de 0, 01% (conform art. 11.2 din Contract) raportate la suma totală a contractului (623.575, 2 lei), retroactiv (adică pe perioada prescripţiei, ultimii 3 ani): 365 X 3 = 1095 zile; 1095 x 0,01% x 623.575, 2 = 68.281, 48 lei (TVA inclus)

În consecinţă, faţă de aspectele învederate, s-a solicitat admiterea acţiunii.

Acţiunea a fost timbrată cu suma de 429 lei.

S-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsa reprezentantului său legal.

În dovedire, s-au anexat în copie următoarele înscrisuri: sentinţa nr. …/23.09.2015 pronunţată de Tribunalul G. în dosarul nr. …/…./2014, contractul de tranzacţie, Contract „Alimentare cu apă în sistem centralizat în loc. R., R.A., jud. G.” nr. …/03.08.2011, contract adiţional nr. …/04.04.2012 la Contract de lucrări, contract adiţional nr. 2564/03.04.2013 la Contract de lucrări, adresa nr. …/04.12.2015 emisă de S.T.. către R.A. şi ordinul de plată nr. …/08.12.2015 privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 429 lei (filele 6 - 28).

La data de 21.12.2015, prin serviciul registratură, reclamantul şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina sa, respectiv a depus la dosarul cauzei ordinul de plată nr. …/21.12.2015 privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 683 lei.

La data de 19.05.2016 pârâtul R.A. a formulat întâmpinare (fila 40 dosar fond primul ciclu procesual), prin care a solicitat respingerea acţiunii.

În motivare, pârâtul a învederat că între S.T. şi R.A. au survenit neînţelegeri, drept care Tribunalul G. a pronunţat sentinţa nr. ---/23.09.2015 care a consfinţită Tranzacţia nr. 845 din 10.09.2015, iar conform Tranzacţiei, Primăria R.A. trebuia să plătească suma în termen de 60 de zile de la pronunţarea sentinţei nr. ----/23.09.2015 a Tribunalului G..

Aceasta a arătat că întrucât lucrarea de investiţii „Alimentarea cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A., judeţul G.” era finanţată din sume alocate de la bugetul de stat, conform prevederilor O.U.G. nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului Naţional de Dezvoltare Locală, pentru a primi suma de bani necesară achitării Facturii nr. …./10.09.2015 în valoare totală de 190.377, 37 lei (153.530, 14 lei la care se adaugă TVA 36.847, 23 lei), era necesar a se depune la Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice următoarele înscrisuri: Anexa nr. 4 din Normele Metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului Naţional de Dezvoltare Locală, aprobate prin OMDRAP nr. 1851/2013, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Situaţia de plată întocmită de S.T…. şi vizată de dirigintele de şantier V.G. şi factura nr. ---/10.09.2015 în valoare totală de 190.377, 37 lei (153.530, 14 lei la care se adaugă TVA 36.847, 23 lei)

A adăugată că aceste documente nu au putut fi înaintate Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, întrucât executantul S.T.. nu a întocmit în mod corect Situaţia de plată, acest fapt fiind semnalat de dirigintele de şantier V.G. prin adresele nr. …/26.10.2015 şi …/13.11.2015.

Astfel, Primăria R.A. a solicitat în nenumărate rânduri corectarea erorilor din Situaţia de plată întocmită de executant prin adresele nr. …/03.11.2015, …/13.11.2015, …/16.11.2015 şi …./26.11.2015.

Executantul lucrării de investiţii „Alimentarea cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A., jud. G.” a răspuns solicitărilor sale în 11.12.2015, dată la care a înaintat comunei R.A. Situaţia de Plată întocmită în mod corect în conformitate cu lucrările executate faptic pe teren pentru investiţie.

După soluţionarea neînţelegerilor existente, pârâtul a precizat că a depus la Ministerul Dezvoltării Regionale cu adresa nr. … din 16.12.2015/… din 18.12.2015 documentele necesare în vederea alocării sumei de 190.377, 37 lei necesară achitării datoriei consfinţită prin Contractul de Tranzacţie nr. …/10.09.2015, plata fiind făcută în data de 29.12.2015 cu Ordinele de Plată nr. …/29.12.2015 şi … din 29.12.2015.

În dovedire, au fost anexate în dublu exemplar copii de pe următoarele înscrisuri: Adresa nr. …/16.12.2015 transmisă de R.A. Ministerului Dezvoltării Regionale, Anexa nr. 4 din Normele Metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului Naţional de Dezvoltare locală, aprobate prin OMDRAP nr. 1851/2013, republicat, cu modificările ulterioare - Situaţie privind necesarul de la bugetul de stat pentru decontarea lucrărilor/serviciilor şi a altor cheltuieli pentru obiectivul de investiţii „Alimentare cu apă R. R.A., judeţul G.” în baza Contractului de finanţare, Situaţia de plată înregistrată la Primăria R.A. cu nr. …/11.12.2015 vizată de dirigintele de şantier V.G. în data de 11.12.2015, factura nr. …./10.09.2015 emisă de S.T.., adresele Primăriei R.A. nr. …/03.11.2015, …/13.11.2015, …/16.11.2015 şi …/26.11.2015, adresele dirigintelui de şantier V.G. către R.A., înregistrate cu nr. …/13.11.2015 şi …/26.10.2015 şi Ordinele de plată nr. …/29.12.2015 şi …. din 29.12.2015 (filele 42 - 52).

De asemenea, a mai învederat că plata s-a făcut în data de 29.12.2015, apreciind că zilele de întârziere au fost cauzate din vina executantului, care a depus cu întârziere documentele solicitate, adică în data de 11.12.2015, documente fiind necesare depunerii la Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice în vederea alocării sumei de 190.377, 37 lei necesară achitării sumei prin Contractul de Tranzacţie nr. …./10.09.2015.

În consecinţă, faţă de aspectele învederate, a solicitat respingerea acţiunii.

În probaţiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Reclamantul S.T.. nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin sentinţa nr. …/11.03.2016 pronunţată de Tribunalul G. în dosarul nr…./…/2015 a fost admisă cererea formulată de reclamantul S.T.. în contradictoriu cu pârâtul R.A.. A fost obligată pârâtul să achite reclamantului suma de 68281 lei, reprezentând daune moratorii calculate până la data introducerii cererii de chemare în judecată. A fost obligat pârâtul la plata de penalităţi de întârziere în cuantum de 0, 01 % pe zi de la data de 09.12.2015 până la data plăţii efective a tuturor restanţelor de plată, respectiv 29.12.2016, raportate la suma totală de 623575, 2 lei.

Împotriva aceste sentinţe a declarat recurs pârâtul R.A..

Prin decizia nr. 277 din data de 03.10.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova a fost admis recursul declarat de recurentul-pârât R.A. împotriva sentinţei nr.395 din 11.03.2016 pronunţată de Tribunalul G. în dosar nr…../…./2015, în contradictoriu cu intimatul reclamant S.T..

A fost casată sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Pe rolul Tribunalului G. - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal cauza a fost înregistrată sub nr. …./…/2015*, fiind citate părţile.

La data de 22.06.2017 reclamantul a depus la dosar note de şedinţă (file 50 – 51 dosar fond al doilea ciclu procesual) prin care a arătat că momentul de început al termenului de calcul pentru suma de 68.281 lei reprezentând daune moratorii de întârziere este reprezentat de data de 24.11.2015.

La termenul de judecată din 08.12.2017 tribunalul a încuviinţat pentru pârât proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorului V.G..

La termenul de judecată din 23.03.2018 a fost audiat martorul V.G..

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, tribunalul reţine următoarele:

Prin acţiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul S.T. a solicitat următoarele:

- obligarea pârâtului R.A. la plata sumei de 68.281 lei reprezentând daune moratorii de întârziere calculate până la data introducerii acţiunii.

- obligarea pârâtului R.A. la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,01 % pe zi de întârziere până la data plăţii efective, raportat la debitul total de 623.575,20 lei.

Ulterior, prin precizarea la acţiune depusă la dosar (fila 51 dosar fond al doilea ciclu procesual), reclamantul a arătat că momentul de început al termenului de calcul pentru suma de 68.281 lei reprezentând daune moratorii de întârziere este reprezentat de data de 24.11.2015.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, tribunalul reţine că între reclamantul S.T., în calitate de executant, şi pârâtul R.A., în calitate de achizitor beneficiar, a fost încheiat contractul de lucrări nr. …. din 03.08.2011 (filele 14 – 24 dosar fond primul ciclu procesual).

Potrivit art. 4.1 din contract s-a menţionat că obiectul acestuia a constat în executarea lucrării ”Alimentare cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A., judeţul G.”.

Ulterior, au fost încheiate două acte adiţionale cu privire la contractul iniţial de lucrări, fiind vorba despre următoarele acte adiţionale:

- actul adiţional nr. …. din 04.04.2012 (fila 25 dosar fond primul ciclu procesual)

- actul adiţional nr. …. din 03.04.2013 (fila 26 dosar fond al doilea ciclu procesual).

Prin intermediul acestor acte adiţionale a fost prelungită perioada de valabilitate a contractului iniţial.

Ulterior, între executantul reclamant S.T. şi beneficiarul pârât R.A. au intervenit neînţelegeri cu privire la executarea contractului de lucrări nr. … din 03.08.2011, motiv pentru care executantul reclamant S.T. s-a adresat instanţei de judecată.

Prin sentinţa nr. …/23.09.2015 pronunţată de Tribunalul G. – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. …./…./2014 (filele 6 – 10 dosar fond primul ciclu procesual) s-au dispus următoarele:

-  s-a luat act de tranzacţia intervenită între reclamantul S.T. şi pârâtul R.A. în vederea stingerii litigiului ce a format obiectul acestui dosar, tranzacţia având următorul conţinut:

„●S.T.. renunţă la suma reprezentând contravaloarea serviciilor de pază a obiectului contractului de lucrări nr. …./03.08.2011 – 60827,8 lei inclusiv TVA (şaizeci de mii opt sute douăzeci şi şapte de lei şi optzeci de bani);

●S.T.. renunţă la cheltuielile de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, contravaloarea expertizei tehnice administrate în cauză şi costurile aferente deplasării la termenele de judecată din dosarul nr. ../…/2014;

● S.T.. renunţă la penalităţile de întârziere în sumă de 8591,61 lei (opt mii cinci sute nouăzeci şi unu de lei şi şaizeci şi unu de bani) calculate până la data introducerii cererii la instanţa de judecată;

●S.T.. renunţă parţial la contravaloarea lucrărilor şi va accepta să încaseze numai suma de 153.530,14 lei exclusiv TVA (o sută cincizeci şi trei de mii cinci sute treizeci de lei şi paisprezece bani) aferentă contractului de execuţie.

●R.A. acceptă la plată numai suma de 153.530,14 lei exclusiv TVA (o sută cincizeci şi trei de mii cinci sute treizeci de lei şi paisprezece bani);

●Total de plată în sarcina C. R.A.: 153.530,14 lei exclusiv TVA (o sută cincizeci şi trei de mii cinci sute treizeci de lei şi paisprezece bani) plătibili sub sancţiunea aplicării retroactive a penalităţilor acceptate prin contractul de execuţie, prin raportare la preţul total al contractului, în termen de 60 de zile calendaristice calculate de la data la care instanţa se va pronunţa cu privire la prezenta tranzacţie;

●R.A. renunţă la orice pretenţie legată de orice cheltuieli de judecată avansate pentru soluţionarea dosarului nr. …/…/2014 aflat pe rolul Tribunalului G.”.

Sentinţa nr. …./23.09.2015 pronunţată în dosarul nr. …./…/2014 a rămas definitivă prin respingerea recursului, astfel cum rezultă din extrasul Ecris al Curţii de Apel Craiova aferent dosarului (fila 63 dosar fond primul ciclu procesual).

Ca urmare a tranzacţiei încheiate între părţi, la data de 10.09.2015 a fost emisă de către reclamantul executant S.T. factura nr. … din 10.09.2015 (fila 45 dosar fond primul ciclu procesual) reprezentând contravaloarea lucrărilor executate de reclamant pentru lucrarea ”Alimentare cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A., judeţul G.”.

Această factură a fost emisă pentru suma totală de 190.377,37 lei compusă din:

- suma de 153.530,14 lei reprezentând contravaloare lucrare

- suma de 36.847,23 lei reprezentând tva.

În vederea obţinerii plăţii facturii, executantul reclamant S.T. a depus o situaţie de plată la beneficiarul pârât R.A..

Această situaţie de plată a fost înaintată de pârâtul R.A. către dirigintele de şantier V.G. în vederea verificării şi confirmării acestui document.

În urma verificărilor efectuate de către dirigintele de şantier V.G. cu privire la situaţia de plată întocmită de către executantul reclamant S.T., s-a constatat că acest document nu a fost întocmit în mod corect şi nu a fost însoţit de toate documentele justificative, astfel cum rezultă din adresa nr. … din data de 26.10.2015 întocmită de dirigintele de şantier V.G. şi înaintată la pârâtul R.A. (fila 51 dosar fond primul ciclu procesual).

Faţă de aceste constatări, pârâtul R.A. a emis la data de 03.11.2015 o adresă către executantul reclamant S.T. (fila 49 dosar fond primul ciclu procesual), prin care i s-a adus la cunoştinţă acestuia neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier şi faptul că situația de plată trebuie refăcută în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier.

Ulterior, pârâtul R.A. s-a adresat din nou către dirigintele de şantier V.G. în vederea verificării situației de plată modificate depuse de reclamantul executant S.T..

În urma verificărilor efectuate de către dirigintele de şantier V.G. cu privire la situația de plată modificată întocmită de către executantul reclamant S.T., s-a constatat că nici de această dată documentul nu a fost întocmit în mod corect şi nu a fost de toate documentele justificative, astfel cum rezultă din adresa întocmită de dirigintele de şantier V.G. şi înregistrată sub nr. …. din 13.11.2015 la R.A.(fila 50 dosar fond primul ciclu procesual).

Faţă de aceste constatări, pârâtul R.A. a emis la data de 13.11.2015 adresa nr. …../13.11.2015 către reclamantul executant S.T. (fila 48 dosar fond primul ciclu procesual), prin care i s-a adus la cunoştinţă acestuia neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier şi faptul că situația de plată modificată trebuie refăcută în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier.

Totodată, la data de 16.11.2015 pârâtul R.A. a emis o nouă adresă către reclamantul executant S.T., fiind vorba despre adresa nr. …. din 16.11.2015 (fila 47 dosar fond primul ciclu procesual), prin care i s-a solicitat reclamantului S.T. să depună documentele justificative necesare aferente situației de plată.

De asemenea, şi la data de 26.11.2015 pârâtul R.A .a emis o adresă către reclamantul executant S.T., fiind vorba despre adresa nr. … din 26.11.2015 (fila 46 dosar fond primul ciclu procesual), prin care s-a solicitat reclamantului să procedeze la refacerea situației de plată în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier.

Ulterior, la data de 11.12.2015 reclamantul executant S.T. a înaintat către pârâtul R.A. situația de plată întocmită în mod corect (fila 44 dosar fond primul ciclu procesual).

În acest sens, această situație de plată a fost înaintată la aceeaşi dată către dirigintele de şantier V.G. în vederea verificării documentului în cauză şi confirmării sale.

În urma verificărilor efectuate de către dirigintele de şantier V.G. cu privire la această situație de plată întocmită de către reclamantul executant S.T., s-a constatat că acest document a fost întocmit în mod corect şi a fost însoțit de toate înscrisurile justificative, motiv pentru care situația de plată a fost confirmată de către dirigintele de şantier V.G. prin semnarea actului şi aplicarea ştampilei (fila 44 dosar fond primul ciclu procesual).

Prin adresa nr. …/16.12.2015 emisă de R.A.(fila 42 dosar fond primul ciclu procesual) au fost înaintate către Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice documentele necesare în vederea alocării sumei totale de 190.377,37 lei pentru achitarea contravalorii facturii nr. …. din 10.09.2015 întocmită de către executantul reclamant pentru lucrările efectuate, fiind vorba despre următoarele documente:

- anexa 4 la Normele metodologice – situația privind necesarul de la bugetul de stat pentru alocarea sumei în vederea decontării lucrării (fila 43 dosar fond primul ciclu procesual),

- situația de plată întocmită de către executantul S.T. şi confirmată de către dirigintele de şantier (fila 44 dosar fond primul ciclu procesual),

- factura nr. …. din 10.09.2015 întocmită de către executantul reclamant (fila 45 dosar fond primul ciclu procesual).

Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice a virat la data de 24.12.2015 suma de 190.377,37 lei solicitată de către R.A., astfel cum rezultă din extrasul de cont aflat la dosar (fila 64 dosar fond al doilea ciclu procesual).

La data de 29.12.2015 pârâtul R.A. a plătit către reclamantul executant S.T. suma totală de 190.377,37 lei prin intermediul a două ordine de plată: ordinul de plată nr. …. din 29.12.2015 în sumă de 182.700,86 lei (fila 52 dosar fond primul ciclu procesual), ordinul de plată nr. … din 29.12.2015 în sumă de 7.676,51 lei (fila 52 dosar fond primul ciclu procesual).

În cuprinsul întâmpinării depuse la dosar (fila 41 dosar fond primul ciclu procesual), pârâtul R.A. a susținut că nerespectarea termenului stabilit pentru plata sumei prin tranzacția încheiată între părți a fost cauzată de culpa reclamantului executant S.T., care nu a depus în termen documentaţia întocmită în mod corect, documentaţia ce era necesară pentru a se solicita de la Minister alocarea sumei pentru achitarea contravalorii facturii nr. …. din 10.09.2015 întocmită pentru lucrările efectuate la investiţia ”Alimentare cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A., judeţul  G.”.

În acest sens, pârâtul R.A. a menționat că, înainte de împlinirea termenului stabilit pentru plata sumei prin tranzacția încheiată între părți, a efectuat numeroase demersuri către reclamantul S.T. pentru ca acesta să procedeze la refacerea situației de plată în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier, însă, cu toate aceste demersuri efectuate, abia la data de 11.12.2015, adică după expirarea termenului stabilit pentru plata sumei prin tranzacția încheiată între părți, reclamantul executant S.T. a depus situația de plată întocmită în mod corect, iar acest document era necesar pentru a se solicita de la Minister alocarea sumei pentru achitarea contravalorii facturii emise pentru lucrările executate, întrucât această lucrare era finanţată de la bugetul de stat.

Prin acţiunea formulată, reclamantul executanta S.T. a arătat că pârâtul R.A. nu a plătit suma în termenul stabilit prin tranzacția încheiată între părți, astfel încât pârâtul R.A. datorează penalităţi de întârziere.

Pentru a se stabili dacă acţiunea formulată de către reclamant este sau nu întemeiată, tribunalul va avea în vedere clauzele contractului de lucrări nr. …/03.08.2011,  conţinutul tranzacției încheiate între părți, precum şi Ordinul nr. 1851/2013 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului național de dezvoltare locală

Mai întâi, în ceea ce priveşte documentele ce trebuie înaintate către Ministerul Dezvoltării Regionale pentru a fi alocată de la bugetul de stat suma necesară în vederea achitării contravalorii facturii nr. …. din 10.09.2015 întocmită pentru lucrările efectuate la investiţia ”Alimentare cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A., judeţul  G.”, tribunalul expune următoarele:

Potrivit disp. art. 13 alin. 1 din Ordinul nr. 1851/2013 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului național de dezvoltare locală se prevedea că după încheierea contractelor de finanţare multianuale beneficiarii transmit Ministerului Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene solicitarea privind transferul sumelor necesar pentru decontarea bunurilor achiziţionate, serviciilor prestate, lucrărilor executate, corelat cu graficele de execuție ale livrării de bunuri, prestării serviciilor, execuţiei lucrărilor, în funcţie de necesităţi, în limita contractelor de finanţare multianuale încheiate, solicitare întocmită conform modelului prevăzut în anexa nr. 4 din aceste norme metodologice.

Alin. 3 al art. 13 din Ordinul nr. 1851/2013 privind aprobarea Normelor Metodologice prevede că în situația în care documentaţiile transmise de beneficiari şi înregistrate la Ministerul Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene în vederea decontării nu sunt complete şi conforme cu prevederile legale şi/sau necesită clarificări, se comunică beneficiarului, în termen de 5 zile lucrătoare de la data înregistrării, observațiile şi/sau propunerile necesare modificării/completării acestora, cu precizarea că solicitarea de transfer revizuită cu modificările/completările ulterioare aduse documentaţiei iniţiale va primi un nou număr de înregistrare fiind considerată solicitare nouă.

Totodată, din dispoziţiile aceluiaşi Ordin nr. 1851/2013 privind aprobarea Normelor Metodologice, rezultă că documentele ce trebuiau înaintate către Ministerul Dezvoltării Regionale în vederea alocării de la bugetul de stat a sumei necesare pentru achitarea contravalorii facturii nr. …. din 10.09.2015 întocmită pentru lucrările efectuate de către executantul S.T. sunt următoarele:

- anexa nr. 4 din Normele Metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului național de dezvoltare locală, norme metodologice aprobate prin Ordinul nr. 1851/2013

- situația de plată întocmită de executant şi confirmată de către dirigintele de şantier

- factura nr. …. din 10.09.2015 întocmită de către executantul lucrării.

Anexa nr. 4 din Normele Metodologice reglementează structura situației privind solicitarea sumelor necesare de la bugetul de stat pentru decontarea lucrărilor/serviciilor şi a altor cheltuieli pentru obiectivele de investiţii realizate.

Ca atare, în cazul în care se solicită de la Minister alocarea de la bugetul de stat a unor sume în vederea achitării contravalorii unor lucrări efectuate la anumite obiective de investiţii,  se constată că este incidentă Anexa nr. 4 din Normele Metodologice.

Reclamantul executant S.T. a susţinut faptul că pârâtul beneficiar R.A. ar fi trebuit să completeze Anexa nr. 5 din Normele Metodologice, apreciind că aceasta ar fi fost anexa corectă pentru a se solicita de la Minister alocarea de la bugetul de stat a sumei necesare pentru achitarea contravalorii facturii nr. 1686 din 10.09.2015 întocmită pentru lucrările executate.

Tribunalul constată că nu este întemeiată această susținere a reclamantului S.T. pentru următoarele motive:

Astfel, din conținutul dispoziţiilor prevăzute de Ordinul nr. 1851/2013 privind aprobarea Normelor Metodologice, tribunalul constată faptul că anexa nr. 5 invocată de către reclamantul S.T. reglementează o altă situație, fiind vorba despre o anexă care vizează informaţii în legătură cu sume care deja au fost alocate de la bugetul de stat, scopul acestei anexe nr. 5 fiind acela de a monitoriza modul de utilizarea a sumelor care deja au fost alocate de la bugetul de stat.

În acest sens, disp. art. 16 alin. 1 din Ordinul nr. 1851/2013 privind aprobarea Normelor Metodologice prevăd în mod expres faptul că pentru monitorizarea utilizării sumelor alocate de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, cu destinaţia finanţării cheltuielilor prevăzute în contractele de finanţare multianuale, beneficiarii transmit Ministerului justificarea utilizării acestora până la finalul fiecărui an bugetar, conform modelului prevăzut în anexa nr. 5.

Ca atare, în raport de conținutul dispoziţiilor legale mai sus enunţate, este evidentă împrejurarea că anexa nr. 5 nu este incidentă în cauză, întrucât scopul acestei anexe nr. 5 este acela de a monitoriza modul de utilizarea a sumelor care deja au fost alocate de la bugetul de stat, astfel încât această anexă vizează informaţii în legătură cu sume care deja au fost alocate de la bugetul de stat.

În ceea ce priveşte termenul stabilit prin tranzacția încheiată de părţi pentru plata sumei, tribunalul expune următoarele:

Astfel, potrivit clauzelor din tranzacția încheiată între reclamantul executant S.T. şi pârâtul R.A.(fila 10 dosar fond primul ciclu procesual), s-a convenit ca pârâtul R.A. să plătească suma în termen de 60 zile calendaristice calculate de la data la care instanţa se va pronunţa cu privire la această tranzacție, sub sancţiunea aplicării retroactive a penalităţilor acceptate prin contractul de execuție, prin raportare la preţul total al contractului.

În acest sens, referitor la penalităţile acceptate prin contractul de execuție, se reține că  prin clauza inserată la art. 11.2 din contract (fila 19 dosar fond primul ciclu procesual) s-a prevăzut că în cazul în care achizitorul beneficiar R.A. nu onorează facturile în termen (...) atunci acesta are obligaţia de a plăti ca penalităţi o cotă de 0,01 % pe zi de întârziere din plata neefectuată.

Instanţa de judecată a luat act de tranzacția părţilor la data de 23.09.2015 prin sentinţa nr. …./23.09.2015 pronunţată de Tribunalul G. în dosarul nr. …/…/2014  (filele 6 – 10 dosar primul ciclu procesual).

Rezultă că termenul de 60 zile calendaristice pentru plata sumei a început să curgă de la data de 23.09.2015, adică de la data la care instanţa de judecată s-a pronunţat asupra tranzacţiei părţilor, iar ultima zi a termenului stabilit pentru plata acestei sume a fost data de 23.11.2015.

Prin urmare, momentul de început al termenului de la care au început să curgă penalităţile a fost reprezentat de data de 24.11.2015.

În ceea ce priveşte cerinţele ce trebuiau îndeplinite pentru a se putea efectua plata sumei, tribunalul expune următoarele:

Potrivit clauzei inserată la art. 13.3 alin. 3 din contractul nr. …./ 03.08.2011 (fila 21 dosar fond primul ciclu procesual) s-a prevăzut că pentru fiecare tranşă de plată se vor prezenta situații de plată însoţite de documentele care confirmă executarea lucrărilor, calitatea şi conformitatea materialelor utilizate în execuție.

Potrivit clauzei inserată la art. 17.04 alin. 1 din contract (fila 22 dosar fond primul ciclu procesual) s-a prevăzut că plăţile parţiale trebuie să fie făcute, la cererea executantului, la valoarea lucrărilor executate conform contractului. Lucrările executate trebuie să fie dovedite ca atare prin situații de lucrări, întocmite astfel încât să asigure o rapidă şi sigură verificare a lor.

Conform clauzei inserată la art. 17.4 alin. 2 din contract (fila 22 dosar fond primul ciclu procesual) s-a prevăzut că situațiile de plată se confirmă de către dirigintele de şantier atestat cantitativ, calitativ şi valoric pe baza documentelor justificative.

Din conținutul clauzelor mai sus enunţate inserate în contractul de lucrări nr. 5008 din 03.08.2011 rezultă că părțile au stabilit în mod expres anumite cerinţe ce trebuie îndeplinite în mod obligatoriu de către executantul reclamant S.T. pentru a se putea efectua plata sumei datorate de beneficiarul pârât R.A..

Astfel, pentru a se putea efectua plata sumei datorate de beneficiarul pârât R.A. pentru investiţia ”Alimentare cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A., judeţul  G.” este necesar ca executantul reclamant S.T. să prezinte situații de plată însoţite de documente care să confirme executarea lucrărilor, calitatea şi conformitatea materialelor utilizate în execuție (clauza prevăzută la art. 13.3 alin. 3 din contract).

Totodată, este necesar ca aceste situații de plată întocmite de executantul S.T. să fie confirmate de către dirigintele de şantier cantitativ, calitativ şi valoric pe baza documentelor justificative (clauza prevăzută la art. 17.4 alin. 2 din contract).

Examinând înscrisurile aflate la dosar, tribunalul constată că abia la data de 11.12.2015, adică după expirarea termenului stabilit în tranzacţie pentru plata sumei, reclamantul executant S.T. a depus la R.A. situația de plată întocmită în mod corect, sens în care dirigintele de şantier V.G., în urma verificărilor efectuate cu privire la această situație de plată, a constatat că acest document a fost întocmit în mod corect şi a fost însoțit de toate înscrisurile justificative, motiv pentru care situația de plată a fost confirmată de către dirigintele de şantier prin semnarea actului şi aplicarea ştampilei sale (fila 44 dosar fond primul ciclu procesual).

Totodată, din înscrisurile aflate la dosar se mai reține că, înainte de împlinirea termenului stabilit pentru plata sumei prin tranzacția încheiată între părți, pârâtul R.A. a efectuat numeroase demersuri către reclamantul S.T. pentru ca acesta să procedeze la refacerea situației de plată în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier, astfel cum rezultă din adresele aflate la dosar (filele 46 – 51 dosar fond primul ciclu procesual).

Astfel, tribunalul reţine că iniţial reclamantul executant S.T. a depus o situație de plată la pârâtul R.A., iar această situație de plată a fost înaintată către dirigintele de şantier în vederea verificării acestui document şi confirmării sale.

În urma verificărilor efectuate de către dirigintele de şantier V.G. cu privire la situația de plată întocmită de către executantul reclamant S.T., s-a constatat că acest document nu a fost întocmit în mod corect şi nu a fost însoţit de toate documentele justificative, astfel cum rezultă din adresa nr. …. din data de 26.10.2015 întocmită de către dirigintele de şantier V.G. şi înaintată la pârâtul R.A. (fila 51 dosar fond primul ciclu procesual).

Faţă de aceste constatări, pârâtul R.A. a emis la data de 03.11.2015 o adresă către executantul reclamant S.T.(fila 49 dosar fond primul ciclu procesual), prin care i s-a adus la cunoştinţă acestuia neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier şi faptul că situația de plată trebuie refăcută în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier.

Ulterior, pârâtul R.A. s-a adresat din nou dirigintele de şantier V.G. în vederea verificării situației de plată modificate depuse de către reclamantul executant S.T.

În urma verificărilor efectuate de către dirigintele de şantier V.G. cu privire la situația de plată modificată întocmită de către executantul reclamant S.T., s-a constatat că nici de această dată acest document nu a fost întocmit în mod corect şi nu a fost însoţit de toate documentele justificative, astfel cum rezultă din adresa întocmită de dirigintele de şantier V.G. şi înregistrată sub nr. … din 13.11.2015 la R.A.(fila 50 dosar fond primul ciclu procesual).

Faţă de aceste constatări, pârâtul R.A. a emis la data de 13.11.2015 adresa nr. …/13.11.2015 către reclamantul executant S.T. (fila 48 dosar fond primul ciclu procesual), prin care i s-a adus la cunoştinţă acestuia neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier şi faptul că situația de plată modificată trebuie refăcută în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier.

Totodată, la data de 16.11.2015 pârâtul R.A. a emis o nouă adresă către reclamantul executant S.T., fiind vorba despre adresa nr. …. din 16.11.2015 (fila 47 dosar fond primul ciclu procesual), prin care i s-a solicitat reclamantului S.T. să depună documentele justificative necesare aferente situației de plată.

De asemenea, şi la data de 26.11.2015 pârâtul R.A. a emis o adresă către reclamantul executant S.T., fiind vorba despre adresa nr. …. din 26.11.2015 (fila 46 dosar fond primul ciclu procesual), prin care s-a solicitat reclamantului să procedeze la refacerea situației de plată în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier.

Ulterior, la data de 11.12.2015 reclamantul executant S.T. a înaintat către pârâtul R.A. situația de plată întocmită în mod corect (fila 44 dosar fond primul ciclu procesual).

În acest sens, această situație de plată a fost înaintată la aceeaşi dată către dirigintele de şantier V.G. în vederea verificării documentului în cauză şi confirmării sale.

În urma verificărilor efectuate de către dirigintele de şantier V.G. cu privire la această situație de plată întocmită de către reclamantul executant S.T., s-a constatat că acest document a fost întocmit în mod corect şi a fost însoțit de toate înscrisurile justificative, motiv pentru care situația de plată a fost confirmată de către dirigintele de şantier V.G. prin semnarea actului şi aplicarea ştampilei (fila 44 dosar fond primul ciclu procesual).

Împrejurarea că situația de plată efectuată de către executantul reclamant S.T. nu a fost întocmită în mod corect şi nu a fost însoţită de toate documentele justificative rezultă în mod clar şi din declarația martorului V.G., acesta fiind dirigintele de şantier care avea atribuţia de a verifica şi a confirma corectitudinea întocmirii acestui document (fila 114 dosar fond al doilea ciclu procesual).

În raport de aspectele expuse mai sus, tribunalul remarcă faptul că abia la data de 11.12.2015, adică după expirarea termenului stabilit în tranzacţie pentru plata sumei, reclamantul executant S.T. a depus la R.A. situația de plată întocmită în mod corect, sens în care dirigintele de şantier V.G., în urma verificărilor efectuate cu privire la această situație de plată, a constatat că acest document a fost întocmit în mod corect şi a fost însoțit de toate înscrisurile justificative, motiv pentru care situația de plată a fost confirmată de către dirigintele de şantier prin semnarea actului şi aplicarea ştampilei sale (fila 44 dosar fond primul ciclu procesual).

Tribunalul apreciază că existenţa tranzacţiei încheiate între părți nu înlătură cerinţele stabilite prin contractul de lucrări nr. … din 03.08.2011, cerinţe ce trebuie îndeplinite în mod obligatoriu de către executantul reclamant S.T. pentru a se putea efectua plata sumei datorate de către beneficiarul pârât R.A..

Este adevărat că prin tranzacția încheiată între reclamantul executant S.T. şi pârâtul beneficiar R.A. s-a convenit ca pârâtul R.A. să plătească suma în termen de 60 zile calendaristice de la data la care instanţa se va pronunţa asupra tranzacției (adică de la data de 23.09.2015 până la data de 23.11.2015 inclusiv), sub sancţiunea aplicării retroactive a penalităţilor acceptate prin contractul de lucrări, raportat la preţul total al contractului (fila 10 dosar fond primul ciclu procesual).

Însă, trebuie avut în vedere faptul că reclamantul executant avea obligaţia ca, înainte de împlinirea termenului stabilit pentru plata sumei prin tranzacția încheiată între părți, să respecte cerinţele prevăzute în contractul de lucrări, cerinţe ce trebuie îndeplinite în mod obligatoriu de executantul S.T. pentru a se putea efectua plata sumei datorată de beneficiarul pârât R.A., în sensul că era necesar ca executantul reclamant S.T. să întocmească în mod corect situațiile de plată însoţite de documente justificativ care să confirme executarea lucrărilor, calitatea şi conformitatea materialelor utilizate în execuție (clauza prevăzută la art. 13.3 alin. 3 din contract) şi era necesar ca aceste situații de plată întocmite de executantul S.T. să fie confirmate de către dirigintele de şantier din punct de vedere cantitativ, calitativ şi valoric pe baza documentelor justificative (clauza prevăzută la art. 17.4 alin. 2 din contract).

Reclamantul executant S.T. a îndeplinit aceste cerinţe obligatorii prevăzute în contract abia la data de 11.12.2015, adică după expirarea termenului stabilit pentru plata sumei în tranzacția încheiată între părți, astfel cum rezultă din situația de plată din 11.12.2015 confirmată de dirigintele de şantier (fila 44 dosar fond primul ciclu procesual).

În ceea ce priveşte aspectul legat de confirmarea situației de plată de către dirigintele de şantier, tribunalul constată că această cerinţă trebuie respectată în mod obligatoriu pentru a se putea efectua demersurile necesare pentru plata sumei.

Astfel, potrivit clauzei inserată la art. 17.4 alin. 2 din contract (fila 22 dosar fond primul ciclu procesual) se prevede că situațiile de plată se confirmă de către dirigintele de şantier atestat cantitativ, calitativ şi valoric pe baza documentelor justificative.

Rolul dirigintelui de şantier este acela de a verifica şi de a confirma sau de a infirma dacă situațiile de plată respectă cerinţele din punct de vedere cantitativ, calitativ şi valoric în raport de documentele justificative aferente, de a verifica dacă au fost respectate criteriile tehnice din punct de vedere calitativ şi cantitativ pentru lucrările executate, de a verifica dacă acest document este în concordanţă cu lucrările executate.

Tribunalul subliniază faptul că dirigintele de şantier este un specialist ce deţine cunoştinţe aprofundate de specialitate în domeniul în care au fost executate lucrările verificate de acesta.

Tribunalul apreciază că nu este întemeiată apărarea invocată de către reclamantul S.T. în sensul că dirigintele de şantier ar fi trebuit să cunoască conținutul tranzacţiei încheiate între părți.

Sub acest aspect, trebuie avut în vedere faptul că această tranzacţie este obligatorie doar pentru părțile semnatare ale tranzacției.

Dirigintele de şantier nu are obligaţia de a cunoaşte conţinutul acestei tranzacţii încheiate între părți, întrucât această tranzacție vizează doar aspecte legate de suma ce trebuie plătită de către beneficiarul pârât R.A. şi termenul în care trebuie efectuată această plată.

Dirigintele de şantier verifică aspecte legate de respectarea criteriilor tehnice din punct de vedere calitativ şi cantitativ pentru lucrările executate, verifică dacă există documente justificative pentru sumele solicitate, verifică dacă documentele întocmite sunt în concordanţă cu lucrările executate.

Prin urmare, tribunalul apreciază că este întemeiată apărarea invocată de către pârâtul R.A. în sensul că nerespectarea termenului stabilit pentru plata sumei prin tranzacția încheiată între părți a fost cauzată de culpa reclamantului executant S.T., care nu a depus în termen documentaţia întocmită în mod corect, documentația ce era necesară pentru a se solicita de la Minister alocarea sumei pentru achitarea contravalorii facturii nr. …. din 10.09.2015 întocmită pentru lucrările efectuate la investiţia ”Alimentare cu apă în sistem centralizat în localitatea R., R.A., judeţul  G.”.

De asemenea, tribunalul constată că, înainte de împlinirea termenului stabilit pentru plata sumei prin tranzacția încheiată între părți, pârâtul C. R. A. a efectuat numeroase demersuri către reclamantul S.T. pentru ca acesta să procedeze la refacerea situației de plată în sensul complinirii neregularităţilor constatate de către dirigintele de şantier, astfel cum rezultă din adresele aflate la dosar (filele 46 – 51 dosar fond primul ciclu procesual), însă, cu toate aceste demersuri efectuate de pârâtul R.A., abia la data de 11.12.2015, adică după expirarea termenului stabilit pentru plata sumei prin tranzacția încheiată între părți, reclamantul executant S.T. a depus situația de plată întocmită în mod corect, acest document fiind necesar pentru a se solicita de la Minister alocarea sumei pentru achitarea contravalorii facturii emise pentru lucrările executate, ca urmare a faptului că lucrarea era finanţată de la bugetul de stat.

În aceste condiţii, tribunalul consideră că reclamantul S.T. nu este îndreptățit să beneficieze de contravaloarea penalităţilor de întârziere solicitate prin prezenta acțiune, întrucât nerespectarea termenelor de plată de către beneficiarul pârât R.A. a fost cauzată de culpa executantului reclamant, care a depus după expirarea termenului stabilit prin tranzacție pentru plata sumei situația de plată întocmită în mod corect, acest document fiind necesar pentru a se solicita de la Minister alocarea sumei pentru achitarea contravalorii facturii emise în baza tranzacţiei pentru lucrările executate.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, apreciind că acţiunea formulată de către reclamant nu este întemeiată, tribunalul va respinge acţiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea formulată de reclamantul S.T. cu sediul în …, str. …, nr. …, judeţul …, înmatriculată la O.R.C. … sub nr. …, CUI …, în contradictoriu cu pârâtul R.A. cu sediul în R.A., judeţul G..

Cu drept de recurs, care se va depune la Tribunalul G., în termen de 15 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.04.2018.

Preşedinte,

C.F.

Grefier,

M.R.

Red.../ Tehn. ...

4 ex/ 26.06. 2018

Domenii speta

Spete similare