Deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept

……………..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 27

Şedinţa publică din 05 octombrie 2018

PREŞEDINTE :  ………………

 GREFIER  :  ……………….

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ………….. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna.

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului N.-G. T., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, în altă cauză, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 C.pen.

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C.pr.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se constată lipsa inculpatului şi al apărătorului ales al acestuia.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în fond asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 24 septembrie 2018, susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de faţă.

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna cu nr. 2/D/P/2017 din 21.02.2018, înregistrat la această instanţă la data de ……, sub nr. de mai sus, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, în altă cauză, inculpatul N.-G. T., cu datele personale din dispozitivul prezentei sentinţe, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen. şi art. 43 al. 5 C.pen.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă, în sarcina inculpatului N.-G. T. faptul că, la data de 21.12.2016, a deținut fără drept, pentru consum propriu, cantitatea de 2,31 grame Cannabis, identificată cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la imobilul din mun. ................, str. ...., nr. ...., jud. Covasna, context în care au mai fost identificate și două grindere și o pipă metalică, pe care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanță biosintetizată de planta de Cannabis, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 C.pen.

Audiat fiind în faza urmăririi penale, de procurorul D.I.I.C.O.T., atât în calitate de suspect cât şi cea de inculpat, la datele de 21.12.2016 şi 20.02.2018, inculpatul N.-G. T., nu a dorit să dea declaraţii în cauză, nu a dezvăluit sursa de aprovizionare cu droguri şi nu a oferit date certe pentru identificarea furnizorului (f.158-159,162-163,174-175 d.u.p.).

După înregistrarea şi repartizarea aleatorie a dosarului, judecătorul de cameră preliminară a procedat potrivit art. 342 – 246 din Codul de procedură penală.

În termen legal, inculpatul N.-G. T. nu a formulat cereri şi excepţii privind legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi nici din oficiu nu s-a  impus a fi invocate, însă apărătorul ales al inculpatului a depus la dosar „Note scrise”, prin care a arătat că nu formulează cereri şi excepţii cu privire legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, precum şi faptul că inculpatul va solicita instanţei să fie judecat potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii.

În consecinţă, prin încheierea nr. 5/CP din 21 martie 2018 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. …………., în baza art. 346 al. 1 C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2/D/P/2017 din 21 februarie 2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna, privind pe inculpatul N.-G. T., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, în altă cauză, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen. şi art. 43 al. 5 C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

Însă, încheierea a fost contestată de inculpatul N.-G. T., contestaţia acestuia fiind respinsă, ca nefondată, prin încheierea nr. 39/CP/22.05.2018 a Curţii de Apel Braşov, astfel că încheierea judecătorului de cameră a rămas definitivă, şi în consecinţă,  completul de judecată a fixat primul termen de judecată pentru data de 13.06.2018, dispunând citarea inculpatului, precum şi celelalte măsuri pentru pregătirea judecăţii, în condiţiile legi, termen la care, apărătorul ales al inculpatului a solicitat amânarea  judecăţii în vederea pregătirii apărării, fiind astfel fixat un nou termen pentru data de 3.09.2018, termen pentru care s-a solicitat cazierul inculpatului şi s-au ataşat la dosar, sentinţele penale prin care inculpatul a mai fost condamnat pentru fapte concurente (f.13-14, 15-24 d.f.).

La termenul de judecată din data de 3.09.2018, apărătorul ales al inculpatului a solicitat instanţei, ca anterior citirii actului de sesizare, să se verifice dacă, cantitatea de droguri pentru care inculpatul este trimis în judecată în speţă, a mai făcut obiectul şi a unui alt dosar, în care inculpatul a fost deja condamnat definitiv, având în vedere că, la dosarul cauzei, se afla doar extrasul sentinţei penale nr. 61/28.12.2017 şi extrasul deciziei prin care aceasta a rămas definitivă, motiv pentru care s-a stabilit un nou termen de judecată pentru data de 24.09.2018.

La termenul de judecată din data de 24.09.2018, după ce instanţa a constatat că fapta pentru care inculpatul este trimis în judecată, nu a făcut obiectul altui dosar, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată, după care i s-a explicat inculpatului în ce constă învinuirea şi a fost înştiinţat cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C.pr.pen.

Totodată, preşedintele completului i-a pus în vedere inculpatului că, potrivit art. 374 al. 4 C.pr.pen., poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, aducându-i la cunoştinţă şi dispoziţiile art. 396 al. 10 C.pr.pen., după care inculpatul a declarat că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa şi a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanţa a procedat la ascultarea inculpatului (f.36 d.f.).

În declaraţia sa, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, astfel cum au fost reţinută şi în rechizitoriu şi, după punerea în discuţie, în baza art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanţa a admis cererea acestuia privind judecarea cauzei pe procedura în cazul recunoaşterii învinuirii şi, având în vedere că nici reprezentata parchetului şi nici apărătorul inculpatului nu au avut de propus probe cu înscrisuri, potrivit art. 375 al. 2 C.pr.pen., instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul în dezbateri.

Din actele şi lucrările dosarului, rezultă următoarele:

La data de 23.11.2016, lucrători de poliție din cadrul S.C.C.O. Covasna s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul H. R., născut la data de …………. în mun. ………., jud. ………., CNP …………., fiul lui …….. şi ………., cu domiciliul în mun. ………………., are preocupări privind introducerea ilegală în țară de droguri de mare risc, respectiv amfetamină şi că susnumitul comandă acest tip de substanță din Germania, prin intermediul site-ului de internet DARKNET, folosind browserul "Thor".

Astfel, s-a înregistrat dosarul penal nr. 71/D/P/2016 la D.I.I.C.O.T. – B.T. Covasna şi prin ordonanţa din data de 23.11.2016, în temeiul art. 305 al. 1 şi 2 din C.pr.pen., procurorul a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „introducerea în țară de droguri de mare risc, fără drept”, prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în cursul lunii octombrie 2016, Ha. R. a comandat, din Germania, prin intermediul site-ului de internet DARKNET și a încercat să introducă pe teritoriul României, cantitatea de 214 grame de amfetamină, dosar în care s-au efectuat mai multe percheziții domiciliare, iar cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la numitul N.-G. T. a fost găsită cantitatea de aproximativ 2 – 3 grame de fragmente de substanță vegetală de culoare verde oliv (muguri).

În consecință, prin ordonanţa din data de 21.12.2016, în temeiul art. 311 alin. 1 C.pr.pen. și art. 305 alin. 3 C.pr.pen., procurorul a dispus, extinderea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „deținere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în data de 21.12.2016, N. G. T. a deținut cantitatea de aproximativ 2-3 grame de fragmente de substanță vegetală de culoare verde oliv (muguri) în vederea consumului propriu.

Prin aceeaşi ordonanţă, din data de 21.12.2016, s-a dispus şi efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul N.-G. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „deținere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în data de 21.12.2016, a deținut cantitatea de aproximativ 2 – 3 grame de fragmente de substanță vegetală de culoare verde oliv (muguri).

Apoi, prin ordonanța din 21.12.2016, dată în dosarul penal nr. 71/D/P/2016, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului N.-G. T., pentru săvârșirea infracțiunii reţinute în sarcina sa, menţionată mai sus.

Ulterior, prin ordonanţa din data de 11.01.2017, în temeiul art. 63, 46 C.pr.pen., procurorul a dispus disjungerea cauzei faţă de inculpatul N.-G. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi constituirea unui nou dosar, cu 2/D/P/2017.

Totodată, se constată că, prin încheierea din data de 20.12.2016  a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. …./119/2016, s-a dispus încuviinţarea percheziţiei domiciliare, pentru perioada 21.12.2016 - 23.12.2016,  la mai multe imobile, printre care și la imobilul situat în …………………, unde locuia, fără forme legale, inculpatul N. G. T.,

Astfel, la data de 21.12.2016, cu prilejul percheziției domiciliare efectuate de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna și B.C.C.O. Brașov, în temeiul mandatului emis de Tribunalul Covasna, la imobilul unde locuia inculpatul N.-G. T., situat în …………………….., au fost  identificate și ridicate următoarele bunuri:

- pe raftul măsuței din camera de locuit – o bucățică de hârtie, în interiorul căreia se afla fragmente vegetale de culoare verde oliv; un dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic de culoare verde; un dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic de forma unei gărgărițe, de culoare roșu cu alb, cu urme de materie vegetală;

- pe o comodă în camera de locuit, lângă ușa de acces, în partea stângă - o pipă metalică, multicoloră, cu urme de materie vegetală, şi

- pe o comodă în camera de locuit, pe partea dreaptă - o folie de plastic transparent în interiorul căreia se aflau  fragmente vegetale de culoare verde oliv, rezultatele percheziției domiciliare fiind cuprinse în procesul-verbal din data de 21.12.2016 (f.60-64 d.u.p.).

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 268955 din 20.01.2017 întocmit de  Inspectoratul General al Poliţiei Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri (f.76-91 d.u.p.), rezultă că probele înaintate, care îl privesc pe inculpatul N.-G. T., sunt constituite din:

- proba nr.9: 2,13 grame Cannabis;

- proba nr.10: 0,18 grame Cannabis;

- proba nr.11: un dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic de culoare verde, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.12: un dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic de forma unei gărgărițe, de culoare roșu cu alb, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.13: o pipă metalică, multicoloră, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) și Nicotină;, precum şi faptul că CANNABIS-ul face parte din Tabelul – anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Totodată, rezultă că, în/pe probele nr. 9, 11, 12, 13, s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanță biosintetizată de planta de Cannabis, iar probele rămase după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobelor, respectiv: 1,72 grame Cannabis (proba nr.9), un dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic de culoare verde, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.11), un dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic de forma unei gărgărițe, de culoare roșu cu alb, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.12), o pipă metalică, multicoloră, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) și Nicotină (proba nr.13), au fost ambalate, sigilate cu sigiliul M.A.I. cu nr.18418 și predate organului de cercetare penală, fiind apoi predate la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr. 0216007/07.02.2017. De asemenea, rezultă din raport că proba nr. 10 a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Starea de fapt mai sus reţinută rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul-verbal întocmit de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna şi B.C.C.O. Brașov la data de 21.12.2016, cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului N.-G. T. din …………………… (f. 60-64), Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 268955 din 20.01.2017 întocmit de  I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri privind probele înaintate, care îl privesc pe inculpatul N.-G. T. şi care sunt constituite din: proba nr.9: 2,13 grame Cannabis; proba nr.10: 0,18 grame Cannabis; proba nr.11: un dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic de culoare verde, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC); proba nr.12: un dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic de forma unei gărgărițe, de culoare roșu cu alb, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC), şi proba nr.13: o pipă metalică, multicoloră, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) și Nicotină, pe care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanță biosintetizată de planta de Cannabis (f.76-92), dovada seria H nr. 0216007/07.02.2017, în baza căreia s-au predat probele  nr. 9, 11, 12 şi 13, rămase după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobelor (ambalate şi sigilate cu sigiliul M.A.I. cu nr.18418 la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă (f.93),declaraţiile suspectului/inculpatului N.-G. T. (f.158-159, 162-163, 174-175, 36 d.f.), copia de pe cazierul judiciar al inculpatului (f.96-97 d.u.p., 13-14 d.f.), copia sentinţei penale nr. 39/22.12.2016 a Tribunalului Covasna, definitivă prin decizia penală nr. 255/Ap/28.03.2017 a Curţii de Apel Braşov, prin care inculpatul a fost condamnat pentru o altă faptă de acelaşi gen (f.99-104 d.u.p., 15-18,19-20 d.f.), copia sentinţei penale nr. 133/2017 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, definitivă prin neapelare, la 9.10.2017 (f.21-22 d.f.), prin care inculpatul N.-G. T., a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale şi copia sentinţei penale nr. 61/28.12.2017 a Tribunalului Covasna, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 276/AP/4.05.2018  a Curţii de Apel Braşov (f.29-53,24 d.f.), prin care inculpatul a fost condamnat, pentru infracţiunea prev. de art. 2 al. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale), la pedeapsa de  5 ani şi 6 luni închisoare. 

Faţă de starea de fapt reţinută mai sus, în baza probatoriului administrat în faza urmăririi penale şi a probelor cu înscrisuri depuse în instanţă, coroborate şi cu declaraţia de recunoaştere a  inculpatului dată în faţa instanţei, se constată că, în drept, fapta inculpatului N.-G. T., care, la data de 21.12.2016, a deținut fără drept, pentru consum propriu, cantitatea de 2,31 grame Cannabis, identificată cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la imobilul din ...................................., context în care au mai fost identificate și două grindere și o pipă metalică, pe care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanță biosintetizată de planta de Cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere că, din cazierul judiciar al inculpatului rezultă ca, anterior săvârşirii faptei deduse judecăţii, acesta a suferit mai multe condamnări definitive, una dintre acestea fiind de 3 ani închisoare, din a cărei executare a fost liberat condiţionat la data de 14.02.2013, cu un rest de pedeapsă de 289 zile închisoare şi inculpatul nu a fost reabilitat şi nici nu s-a împlinit termenul de reabilitare, instanţa constată că inculpatul a săvârşit fapta din cauză în stare de recidivă, astfel că faţă de acesta sunt aplicabile şi dispoziţiile art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 5 C.pen.

Pentru fapta sa inculpatul N.-G. T., va răspunde penal, iar la dozarea şi individualizarea pedepselor, potrivit art. 74 C.pen., instanţa va avea în vedere, natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, pericolul social al faptei comise, care rezultă din încălcarea acelor relaţii sociale care combat deţinerea şi consumul ilicit de droguri, din starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor - persoane tinere şi scopul urmărit de inculpat, aceea de a deţine Cannabis pentru consum propriu, precum şi persoana inculpatului, care are vârsta de 47 de ani, este recidivist (f.13-14 d.f.), nu are loc de muncă şi nu în ultimul rând, atitudinea sinceră manifestată de acesta, în cursul judecăţii, recunoscând şi regretând fapta comisă (f.36 d.f.), solicitând totodată judecarea cauzei pe procedura recunoaşterii învinuirii, potrivit art. 375 al. 1, 1/1 şi 2 C.pr.pen., în condiţiile prevăzute la art. 374 al. 4 C.pr.pen.

În consecinţă, la individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracţiunea săvârşită şi anume: închisoare de la  3 luni la 2 ani sau amendă, limite majorate cu jumătate, potrivit art. 43 al. 5 C.pen., apoi, reduse conform art. 396 al. 10 C.pr.pen., apreciind că, pedeapsa alternativă a amenzii este îndestulătoare pentru a satisface atât cerinţele dispoziţiilor art. 74 C.pen., cât şi scopul pedepsei, acela de prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, faţă de regulile de convieţuire socială, în vederea reintegrării în societate a  inculpatului, şi urmează să stabilească cuantumul amenzii în limitele prevăzute de art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen., pentru această infracţiune, redusă cu o pătrime. 

Aşa fiind, instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea inculpatului N.-G. T., la pedeapsa de 135 zile-amendă şi va stabili cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 20(douăzeci) lei, în total 2.700 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen. şi art. 43 al. 5 C.pen., art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen. şi 396 al. 10 C.pr.pen.

 Însă, instanţa constată că, din cazierul judiciar al inculpatului (f.13-14 d.f.) şi sentinţele penale depuse la dosar (f.15-18,19-20, 21-22, 29-35,24 d.f.), rezultă că fapta din prezenta cauză (săvârşită la data de 21.12.2016) este concurentă cu faptele pentru care inculpatul N.-G. T. a fost condamnat la următoarele pedepse:

- pedeapsa de 135 zile-amendă, a câte 20 lei/zi amendă, în total 2.700 lei amendă penală, aplicată prin sentinţa penală nr. 39/22.12.2016 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. 513/119/2016, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 255/Ap/28.03.2017 a Curţii de Apel Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 C.pen., art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen. şi art. 396 al. 10 C.pr.pen.;

- pedeapsa de 215 zile-amendă, a câte 20 lei/zi amendă, în total 4.300 lei amendă penală, aplicată prin sentinţa penală nr. 133/18.09.2017 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, pronunţară în dosarul nr. …../305/2017, rămasă definitivă la data de 9.10.2017, prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 al. 2 teza a III-a C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 C.pen. şi art. 396 al. 10 C.pr.pen., şi

- 5 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., pe o perioadă de 3 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 61/28.12.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. …./119/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 276/Ap/04.05.2018 a Curţii de Apel Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 al. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale).

În consecinţă, urmează ca, în baza art.  40 al. 1 C.pen., rap. la art. 38 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 39 al. 1 lit. c C.pen., instanţa să contopească pedepsele cu amenda penală aplicate prin sentinţele penale nr. 39/22.12.2016 a Tribunalului Covasna şi nr. 133/18.09.2017 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, menţionate mai sus, cu pedeapsa amenzii penale ce se va aplica în cauză şi, în consecinţă va aplica inculpatului N.-G. T., pedeapsa cu amenda penală cea mai grea, aceea de 215 zile-amendă, cu cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă de 20(douăzeci) lei, în total 4.300 lei, la care  adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse cu amenda, respectiv 90 de zile-amendă, cu cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă de 20(douăzeci) lei, în total 1.800 lei, astfel inculpatul va execută pedeapsa de 305 zile-amendă, cu cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă de 20 (douăzeci) lei, în total 6.100 lei.

Aşa fiind, în baza art.  40 al. 1 C.pen., rap. la art. 38 al. 1 C.pen. şi art. 39 al. 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 39 al. 1 lit. c C.pen., în final, inculpatul N.-G. T. va executa pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., pe o perioadă de 3 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 61/28.12.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. 813/119/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 276/Ap/04.05.2018 a Curţii de Apel Braşov,  la care se va adăuga pedeapsa amenzii de 305 zile-amendă, cu cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă de 20 (douăzeci) lei, în total 6.100 lei.

În baza art. 65 al. 1 C.pen., inculpatul N.-G. T. va executa şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., aplicată prin sentinţa penală nr. 61/28.12.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. …../119/2017.

Se va atrage atenţia inculpatului N.-G. T. asupra dispoziţiilor art. 63 al. 1 şi 2 C.pen., potrivit cărora, dacă, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare, care se adaugă la pedeapsa închisorii.

Având în vedere că, în baza sentinţei penale nr. 61 din 28.12.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. …./119/2017, definitivă prin decizia penală nr. 276/Ap/04.05.2018 a Curţii de Apel Braşov, pe numele inculpatului N.-G. T., s-a emis de către Tribunalul Covasna mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 129 din data de 04.05.2018, în baza căruia acesta a început executarea pedepsei de la data de 08.04.2017 şi până astăzi, urmează ca, instanţa să dispună anularea mandatului de executare a pedepsei menţionată mai sus şi emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotărâri.

Totodată, în baza art. 40 al. 3 C.pen., se va scade din durata pedepsei închisorii mai arătată, perioada executată în baza mandatul nr. 129 din 04.05.2018 emis de Tribunalul Covasna, în baza sentinţei penale nr. 61 din 28.12.2017 a Tribunalului Covasna, începând cu data de 08.04.2017 şi până la zi.”, astfel cum s-a dispus prin încheierea din 24.10.2018 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. 178/119/2018, prin care, în baza art. 279 C.pr.pen., cu aplicarea art. 278 C.pr.pen., s-a înlăturat omisiunea vădită din sentinţa penală nr. 27 din 5 octombrie 2018 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul penal nr. ……/119/2018, în ambele exemplare, în sensul că minuta şi dispozitivul sentinţei s-a completat aceste dispoziţii.

De asemenea, în baza art. 112 al. 1 lit. a şi f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune confiscarea specială de la inculpatul N.-G. T. a cantităţii de 1,72 grame Cannabis (proba nr.9),  a unui dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic, de culoare verde, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.11), a unui  dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic, de forma unei gărgărițe, de culoare roșu cu alb, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.12) şi a unei pipe metalice, multicoloră, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) și Nicotină (proba nr.13), rămase după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobelor, ambalate în plicurile 2 şi 3 şi sigilate cu sigiliul tip MI nr. 18418, aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0216007 din 07.02.2017 (f.93 d.u.p.).

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., inculpatul N.-G. T. va fi obligat să plătească statului 650 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 500 lei cheltuieli din faza urmăririi penale şi 150 lei din faza judecăţii. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen. şi art. 43 al. 5 C.pen., art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen. şi 396 al. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul N.-G. T., născut la data de ………. în ……….., CNP ………, fiul lui … şi …………, cetăţean român, necăsătorit, divorţat, fără copii minori în întreţinere, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, studii 10 clase, zugrav/vopsitor, fără loc de muncă, domiciliat în ………………………, în prezent deţinut în Penitenciarul Codlea, în altă cauză, posesor al CI seria …. nr. ………, emisă la data de 1.03.2011 de S.P.C.L.E.P. Sf. Gheorghe, recidivist, la pedeapsa de 135 zile-amendă şi stabileşte cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 20(douăzeci) lei, în total 2.700 lei, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept”.

Constată că, fapta din prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care inculpatul N.-G. T. a fost condamnat la următoarele pedepse:

- pedeapsa de 135 zile-amendă, a câte 20 lei/zi amendă, în total 2.700 lei amendă penală, aplicată prin sentinţa penală nr. 39/22.12.2016 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. …../119/2016, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 255/Ap/28.03.2017 a Curţii de Apel Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 C.pen., art. 61 al. 1, 2, 3, 4 lit. b şi al. 6 C.pen. şi art. 396 al. 10 C.pr.pen.;

- pedeapsa de 215 zile-amendă, a câte 20 lei/zi amendă, în total 4.300 lei amendă penală, aplicată prin sentinţa penală nr. 133/18.09.2017 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, pronunţară în dosarul nr. …../305/2017, rămasă definitivă la data de 9.10.2017, prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 al. 2 teza a III-a C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 C.pen. şi art. 396 al. 10 C.pr.pen., şi

- 5 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., pe o perioadă de 3 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 61/28.12.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. …./119/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 276/Ap/04.05.2018 a Curţii de Apel Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 al. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (4 acte materiale).

În baza art.  40 al. 1 C.pen., rap. la art. 38 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 39 al. 1 lit. c C.pen., contopeşte pedepsele cu amenda penală aplicate prin sentinţele penale nr. 39/22.12.2016 a Tribunalului Covasna şi nr. 133/18.09.2017 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, menţionate mai sus, cu pedeapsa amenzii penale aplicată în cauză şi, în consecinţă aplică inculpatului N.-G. T., pedeapsa cu amenda penală cea mai grea, aceea de 215 zile-amendă, cu cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă de 20(douăzeci) lei, în total 4.300 lei, la care  adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse cu amenda aplicate, respectiv 90 de zile-amendă, cu cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă de 20(douăzeci) lei, în total 1.800 lei, astfel inculpatul execută pedeapsa de 305 zile-amendă, cu cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă de 20 (douăzeci) lei, în total 6.100 lei.

În baza art.  40 al. 1 C.pen., rap. la art. 38 al. 1 C.pen. şi art. 39 al. 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 39 al. 1 lit. c C.pen., în final, inculpatul N.-G. T. execută pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., pe o perioadă de 3 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 61/28.12.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. ……/119/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 276/Ap/04.05.2018 a Curţii de Apel Braşov,  la care se adaugă pedeapsa amenzii de 305 zile-amendă, cu cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă de 20 (douăzeci) lei, în total 6.100 lei.

În baza art. 65 al. 1 C.pen., inculpatul N.-G. T. execută şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.pen., aplicată prin sentinţa penală nr. 61/28.12.2017 a Tribunalului Covasna, pronunţară în dosarul nr. ……/119/2017.

Atrage atenţia inculpatului N.-G. T. asupra dispoziţiilor art. 63 al. 1 şi 2 C.pen., potrivit cărora, dacă, cu rea-credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare, care se adaugă la pedeapsa închisorii.

În baza art. 112 al. 1 lit. a şi f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială de la inculpatul N.-G. T. a cantităţii de 1,72 grame Cannabis (proba nr.9),  a unui dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic, de culoare verde, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.11), a unui  dispozitiv de mărunțit (grinder) din material plastic, de forma unei gărgărițe, de culoare roșu cu alb, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.12) şi a unei pipe metalice, multicoloră, în care s-a pus în evidență ∆9 Tetrahidrocannabinol (THC) și Nicotină (proba nr.13), rămase după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobelor, ambalate în plicurile 2 şi 3 şi sigilate cu sigiliul tip MI nr. 18418, aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria H nr. 0216007 din 07.02.2017.

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpatul N.-G. T. să plătească statului 650 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 500 lei cheltuieli din faza urmăririi penale şi 150 lei din faza judecăţii. 

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 octombrie 2018.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare