În timp ce se aflau la muncă, inculpatul a lovit persoana vătămată care a necesitat zile de îngrijire medicală

 ROMÂNIA cod operator date 2881

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. 9348 / 325/ 2018

SENTINTA PENALĂ NR. 4575

Ședința publică din data de 25.09.2018

Instanța constituită din:

P_________ : A_____ S_____ M____

GREFIER: H___ G_______

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara - a fost reprezentat de procuror C______ M_____.

Pe rol se află cauza penală privind pe inculpatul C____ V_______, pentru  săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă , prev. de art. 296 alin. 2 C .pen. rap. la art. 193 alin. 2 C .pen .

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2018, susțineril e părților fiind consemnate în î ncheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2018.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin rechizitoriul nr. 4997/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara a fost trimis în judecată inculpatul C____ V_______, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 296 alin. 2 C .pen. rap. la art. 193 alin. 2 C .pen .

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a l instanței că în data de 10 mai 2017, în timp ce se aflau la locul de muncă, în cadrul BBQ RIBS GRILL SRL din incinta Shopping City Mall Timișoara, ______________________. 100, județul T____, inculpatul Creții V_______ a agresat-o fizic pe numita M____ I_____, pe care a împins-o, aceasta căzând la podea și lovindu-se în zona capului, iar în urma agresiunii, persoana vătămată M____ I_____ a necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. 532/A2/11.05.2017 .

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile suspectului/inculpatului C____ V_______ (filele 15-16,17 și 20-21); declarația persoanei vătămate M____ I_____ (f. 12-13); certificatul medico-legal nr. 532/A2/11.05.2017 (fila 11); declarația martorei C_____ V_______ (filele 24-25); declarația martorei F____ C_______ (filele 26-27); declarația martorei Z_____ R______ (filele 28-29); procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din incinta S.C. Ribs & Grill S.R.L. și planșele fotografice atașate acestuia (filele 30-37), copia cazierului judiciar al inculpatului C____ V_______ (fila 68).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 13.04.2018 sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18. 05.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termen de judecată din data de 08.08.2018, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C .proc. pen. a actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată , instanța l-a întrebat-o pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștin ță dispozițiile art. 396 alin. 10 C .proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatulu i, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C .proc. pen. Inculpatul nu a depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere.

La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier a inculpatului.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

În fapt, se reține că în data de 10.05.2017, în timp ce se aflau la locul de muncă, în cadrul BBQ RIBS GRILL SRL din incinta Shopping City Mall Timișoara, ______________________. 100, județul T____, inculpatul C____ V_______ a agresat-o fizic pe numita M____ I_____, pe care a împins-o, aceasta căzând la podea și lovindu-se în zona capului. Î n urma agresiunii, persoana vătămată M____ I_____ a necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. 532/A2/11.05.2017.

Din declarația persoanei vătămate M____ I_____ (filele 12-13 dos. u.p.) rezultă că în data de 10.05.2017, în jurul orelor 08:30, în timp ce se afla la serviciu împreună cu C____ V_______, în urma unui conflict, a fost agresată de acesta din urmă, în sensul că inculpatul C____ V_______ a împins-o, provocându-i astfel căderea la podea, persoana vătămată lovindu-se la cap și la spate.

Din certificatul medico-legal nr. 532/A2/11.05.2017 (fila 11 dos. u.p.) rezultă că la data examinării persoana vătămată M____ I_____ prezenta leziuni care puteau avea vechimea din data de 10.05.2017 și puteau fi rezultatul lovirii cu sau de corpuri dure, leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale.

Aspectele învederate de persoana vătămată se coroborează și cu declarațiile martorilor C_____ V_______ (filele 24-25 dos. u.p.), F____ C_______ (filele 26-27 dos. u.p.), Z_____ R______ (filele 28-29 dos. u.p.), care arată că în data de 10.05.2017, în jurul orelor 08:30, în timp ce se aflau la serviciu, în bucătăria restaurantului S.C. Ribs & Grill S.R.L. Timișoara, au văzut cum în urma unui conflict inculpatul C____ V_______ a agresat-o fizic pe numita M____ I_____, pe care a împins-o, provocându-i acesteia căderea.

Mai mult, din procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din incinta S.C. Ribs & Grill S.R.L. și din planșele fotografice atașate acestuia aflate la filele 30-37 dos. u.p. rezultă c ă în dat a de 10.05.2017, în timp ce se aflau în bucătăria S.C. Ribs & Grill S.R.L. inculpatul C____ V_______ o prinde pe persoana vătămată M____ I_____ cu ambele mâini de corp, după care o împinge, iar persoana vătămată cade la podea și se lovește în zona capului.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat (filele 15-16, 17 și 20-21 dos. u.p.), C____ V_______ a declarat că în data de 10.05.2017, în jurul orei 08:00, în timp ce se afla la serviciu, în bucătăria S.C. Ribs&GrilI S.R.L. din Shopping City Timișoara, a avut un conflict cu numita M____ I_____, care i-a reproșat pe un ton ridicat că a trântit vasele. Inculpatul arată că, enervându-se, a împins-o pe persoana vătămată, care s-a dezechilibrat și a căzut la podea, lovindu-se la cap și la spate. Inculpatul a precizat că a agresat-o fizic pe persoana vătămată întrucât aceasta a țipat la el, atât în data de 10.05.2017, cât și în alte rânduri. Totodată, acesta a precizat că incidentul s-a produs și pe fondul faptului că persoana vătămată M____ I_____ i-a reproșat inculpatului că ar fi sustras produse alimentare din incinta societății. Inculpatul a mai declarat că nu a avut intenția de a provoca vătămări persoanei vătămate, însă a împins-o întrucât aceasta s-a pus în calea sa și a continuat să strige la el.

În lumina celor menționate anterior, instanța constată fără echivoc că inculpatul C____ V_______ se face vinovat de comiterea faptei reținute în sarcina sa așa cum a fost reținută prin actul de inculpare.

De altfel, la termenul de judecată din data de 08.08.2018, inculpatul a precizat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa și își însușește probele administrate pe parcursul urmăririi penale.

În drept, fapta inculpatului C____ V_______ care în data de 10.05.2017, în timp ce se afla la locul de muncă, în cadrul BBQ RIBS GRILL SRL din incinta Shopping City Mall Timișoara, ______________________. 100, județul T____, a agresat-o fizic pe persoana vătămată M____ I_____, pe care a împins-o, aceasta căzând la podea și lovindu-se în zona capului, în urma agresiunii persoana vătămată necesitând 2-3 zile de îngrijiri medicale, întrunește atât sub aspect obiectiv, cât și sub aspect subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 296 alin. 2 C .pen. rap. la art. 193 alin. 2 C .pen.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 alin. 1 C .pen., care prevăd criteriile generale de individualizare a pedepselor, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În acest sens, instanța reține următoarele: gradul de pericol al faptei comise de inculpat pentru valorile sociale ocrotite de lege, având în vedere că inculpatul a agresat-o fizic pe persoana vătămată M____ I_____, pe care a împins-o, aceasta căzând la podea și lovindu-se în zona capului , cauzându-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijir i medicale .

Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul relativ ridicat de pericol social al faptei, concretizat în valorile sociale care au fost vătămate – relațiile de serviciu referitoare la buna desfășurare a raporturilor de serviciu, cu asigurarea respectului față de persoanele cu care ___________________ relațiile sociale referitoare la integritatea co rporală ori sănătatea persoanei – leziunile traumatice suferite de persoana vătămată, astfel încât se constată că încălcarea de către inculpat a acestor dispoziții nu este lipsită în mod vădit de importanță, întrucât s-a adus o atingere importantă valorilor sociale apărate de lege, obiectivată prin numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării (2-3 zile), precum și prin împrejurările în care a fost comisă fapta.

În ceea ce privește persoana inculpatului, instanța constată că aceasta este o persoană integrată în societate, este bucătar la Ristaurante La Graceola Timișoara. De asemenea, pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră, a recunoscut fapta săvârșită și a contribuit la aflarea adevărului, nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală, fapta dedusă judecății reprezentând un incident izolat, aspecte favorabile ce vor fi avute în vedere la dozarea și modalitatea de executare a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului.

Totodată, având în vedere că inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. 10 C .proc.pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare al instanței, solicitând că judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea de probe, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor legale, potrivit cărora, se va pronunța condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Astfel, prin aplicarea disp. art. 296 alin. 2 C .pen. rap. la art. 193 alin. 2 C .pen. limitele speciale ale infracțiunii deduse judecății sunt între 8 luni și 6 ani și 8 luni închisoare, iar făcând aplicarea art. 396 alin. 10 C .proc.pen. limitele speciale sunt de 5 luni și 10 zile (limita minimă) și 4 ani 5 luni și 10 zile (limita maximă).

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța va stabili în sarcina inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 296 alin. 2 coroborat cu art. 193 alin. 2 C .pen., o pedeapsă de 7 (șapte) luni închisoare, apreciind că pedeapsa astfel stabilită va fi de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei.

Cu privire la individualizarea modalității de executare a pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal, conform cărora se poate dispune amânarea aplicării pedepsei, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: a) pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Temeiurile pentru amânarea aplicării pedepsei sunt următoarele: pedeapsa stabilită în cauză este închisoarea de 7 luni, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, inculpatul a recunoscut și a regretat fapta comisă, uzând de prevederile procedurii prevăzute de art. 375 C .proc.pen., inculpatul este o persoană integrată în societate care nu prezintă o periculozitate care să justifice aplicarea imediată a pedepsei, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin amânarea aplicării pedepsei, cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite prin aceste texte de lege.

În ceea ce privește cererea formulată de inculpat prin apărător pentru aplicarea renunțării la aplicarea pedepsei, instanța apreciază că această formă de individualizare nu este suficientă pentru atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei. De altfel, se reține că în cauză sunt incidente prevederile art. 80 alin. 2 lit. d C.pen. având în vedere că pedeapsa prev. de art. 296 alin. 2 rap. la art. 193 alin. 2 C .pen. este de 6 ani și 8 luni închisoare.

În consecință, instanța, în baza art. 83 C .pen., va dispune amânarea aplicării pedepsei de 7 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 C .pen., care impune respectarea obligatorie de către inculpat a măsurilor de supraveghere pe perioada termenului de supraveghere, instanța va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune T____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e, se vor comunica la Serviciului de Probațiune T____.

În temeiul art. 85 alin. 2 lit. c C.pen., va impune inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune T____ sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Supravegherea executării obligațiilor prevăzute de art. 85 alin. 2 Cod penal se va face de Serviciului de Probațiune T____.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, rap. la art. 88 Cod penal va atrage atenția inculpatului a supra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei în regim de detenție.

În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 și art. 25 alin. 1 cu referire la art. 23 alin. 3 C .proc.pen., raportat la art. 1357 și urm. C.civ., va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă M____ I_____ și va obliga inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 3000 euro cu titlu de daune morale și 3000 lei daune materiale.

În baza art. 276 alin. 1 C .proc.pen., având în vedere va fi dispusă o soluție de amânare a aplicării pedepsei, instanța va obliga inculpatul să plătească părții civile suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare , reprezentând onorariu de avocat .

Având în vedere că în cauză va fi dispusă o soluție de amânare a aplicării pedepsei, în temeiul art. 274 alin. 1 C .proc.pen., instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, ce includ și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu în cuantum de 300 lei, iar suma de 200 lei aferentă camerei preliminare și judecății .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 296 alin. 2 coroborat cu art. 193 alin. 2 C .pen., cu aplicarea art. 396 alin. 1, 4 și 10 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, condamnă inculpatul C____ V_______, fiul lui I__ și Livioara, născut la data de 02.12.1986, în Timișoara, jud. T____, cu domiciliul în Timișoara, _____________________. 17, _____________, jud. T____, posesor al CI ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, necăsătorit, cu studii liceale, bucătar în cadrul Ristaurante La Graceola Timișoara , fără antecedente penale, la pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă (faptă din data de 10.05.2017).

În baza art. 83 alin. 1 și alin. 3 C .pen. dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, stabilit în condițiile art. 84 C .pen.

În baza art. 85 alin. 1 C .pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune T____ la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 C .pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune T____.

În temeiul art. 85 alin. 2 lit. c C.pen., impune inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune T____ sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Supravegherea executării obligațiilor prevăzute de art. 85 alin. 2 Cod penal se va face de Serviciului de Probațiune T____.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, rap. la art. 88 Cod penal va atrage atenția inculpatului a supra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei în regim de detenție.

În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 și art. 25 alin. 1 cu referire la art. 23 alin. 3 C .proc.pen., raportat la art. 1357 și urm. C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă M____ I_____, cu domiciliul în Timișoara, _______________________________. 117A, jud. T____, xxxxxxxxxxxxx, și obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 3000 euro cu titlu de daune morale și 3000 lei cu titlu de daune materiale.

În baza art. 276 alin. 1 C .proc.pen., obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de parte, reprezentând onorariu de avocat.

În temeiul art. 274 alin. 1 C .proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, ce includ și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2018.

Domenii speta

Spete similare