Reabilitare judecătorească(art.527 ncpp

Sentinţă penală 209 din 19.12.2018


Pe rol pronunţarea cauzei penale privind pe condamnatul R. C. , având ca  obiect – reabilitare judecătorească(art.527 NCPP).

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează: - a fost ataşat dosarul de fond  al Judecătoriei Oraviţa, iar  la data de 18.12.2018 petentul a depus la dosar prin registratura instanţei fişa de cazier judiciar actualizată.

Mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor sunt consemnate în încheierea şedinţei publice din data de 13 decembrie 2018, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când ,din lipsă de timp pentru deliberare  a fost amânată pronunţarea pentru termenul din data 19 decembrie 2018.

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Oraviţa la data de 12.11.2018 sub nr. 1966/273/2018, petentul R. C. a solicitat reabilitarea judecătorească privind condamnarea  din sentinţa penală nr. 156/04.11.2015 pronunţată în dosar nr.1170/273/2015 al Judecătoriei Oraviţa.

În motivarea cererii petentul a arătat  că prin sentinţa penală nr. 156/04.11.2015 a fost condamnat la o pedeapsă  un an şi şase luni închisoare, iar în baza art. 91 Cod penal, raport la art. 5 alin.1 din C.p. şi art. 12 alin.1 din Legea nr. 187/2012 s-a dispus  executarea pedepsei sub supraveghere  şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform disp. art. 92 C.p.,  iar în baza disp. art.  274 alin.1 din C.p. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare faţă de stat.

De la data  executării pedepsei şi până în prezent, petentul nu a suferit o altă condamnare. 

În drept au fost invocate disp. art. 168 şi art. 529 din noul Cod penal.

În susţinerea cererii au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copie a hotărârii de condamnare - sentinţa penală nr. 156/04.11.2015 pronunţată în dosar nr.1170/273/2015 al Judecătoriei Oraviţa, rămasă definitivă la data de 24.11.2018 prin neapelare,  fişa de cazier judiciar actualizată a petentului şi împuternicire avocaţială.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 156/04.11.2015 petentul  R. C. fost condamnat la o pedeapsă  un an şi şase luni închisoare, iar în baza art. 91 Cod penal, raport la art. 5 alin.1 din C.p. şi art. 12 alin.1 din Legea nr. 187/2012 s-a dispus  executarea pedepsei sub supraveghere  şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform disp. art. 92 C.p.

Potrivit disp art 165 Cod Penal reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depăşeşte 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, cum este şi cazul petentului, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârşit o altă infracţiune.

 Potrivit disp art 167 Cod Penal, termenele prevăzute în art. 165 Cod Penal se socotesc de la data când a luat sfârşit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris, în cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, termenul curge de la data împlinirii termenului de supraveghere.

Faţă de datele ce reies din cazierul judiciar depus de petent, data împlinirii termenului de supraveghere în cazul de faţă este luna noiembrie 2017, momen de la care începe să curgă termenul de 3 ani prevăzut de disp art art 165 Cod Penal, astfel că la momentul examinării prezentei cereri de reabilitare, acest termen prevăzut de disp art 165 Cod Penal, apare a nu fi împlinit, motiv pentru care, instanţa urmeză a respinge cererea de reabilitare formulată de petentul R. C.

În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedura penala, va obliga petentul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Respinge cererea de reabilitare formulată de petentul R CNP –, domiciliat în Oraviţa, , jud.Caraş-Severin.

În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedura penala, obligă petentul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.