Cerere cu valoare redusă

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:001.000662

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

Sentinta civila Nr. 662/2018

Sedinta din Camera de Consiliude la 23 Martie 2018

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bârlad sub numarul X, reclamanta, X S.A. a chemat in judecata pe pârâtulX X- X, solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta, in cadrul procedurii cererii de valoare redusa, sa dispuna obligarea la plata sumei de 1112,58 lei reprezentând contravaloarea obligatiei principale la care sa se adauge suma de 47,54 lei reprezentând cuantumul dobânzii legale si suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a aratat, in sintezaca, in baza contractului de furnizare a energiei electrice, cont contract X si cod abonat X, debitorul si-a asumat obligatia de plata a serviciilor in termenii si conditiile prevazute, insa nu si-a respectat obligatia. Se mentioneaza ca pentru neachitarea contravalorii serviciilor in termenul de plata al facturilor, se datoreaza dobânda legala care a fost calculata astfel: pâna la data de 01.03.2014 – 0,04% pentru fiecare zi de intârziere iar incepând cu data de 01.03.2014 – 0,03% pentru fiecare zi de intârziere. Incepând cu data de 01.01.2016 nivelul dobânzii legale pentru neplata la termen a obligatiilor catre bugetul de stat este de 0,02% pe zi intârziere, conform Codului de procedura fiscala.

In drept, au fost invocate urmatoarele temeiuri juridice: art. 969, art. 1073 Cod civil in redactarea anteriroara.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei, conform dispozitiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Pârâtul nu a depus formularul de raspuns completat corespunzator si nici nu a raspuns printr-un alt mijloc adecvat fara utilizarea formularului de raspuns. Pentru termenele de judecata, procedura de citare s-a efectuat prin depunere la cutia postala, la adresa indicata de reclamant, conform art. 163 alin.8 rap. art. 163 alin.3 Cod procedura civila (f.24).

Reclamanta a formulat cerere aditionala la data de 19.02.2018 prin care afirma ca pârâtul a achitat debitul restant, astfel incât actiunea a ramas fara obiect.

Analizând cererea de chemare in judecata prin prisma motivelor invocate, având in vedere cererea aditionala, pe baza probatoriului administrat si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:

Reclamanta a formulat o cerere in temeiul Titlului X Codul de Procedura Civila-procedura cu privire la cererile de valoare redusa, care este scrisa si care se desfasoara in intregime in Camera de Consiliu. Cererea formulata pe calea acestei proceduri speciale este admisibila deoarece valoarea obiectului cererii se situeaza sub pragul de 10000 lei cu respectarea dispozitiilor art. 1025 Cod Procedura Civila, iar raportul juridic litigios nu exclude aplicarea procedurii.

In fapt: Partile, respectiv reclamantul in calitate de furnizor si pârâtul in calitate de consumator casnic, au incheiat la data de contractul numarul X in baza caruia s-a furnizat gaz natural abonatului identificat prin facturile fiscale emise ulterior prin numarul X, la punctul de consum situat in municipiul Bârlad, strada X, judetul Vaslui, cod loc de consum 5000674025, asa cum rezulta din interpretarea coroborata a datelor relevate de ansamblul probator.

Conform clauzeinr. 6.2 din contract, consumatorul si-a asumat obligatia de a achita in termen de 30 zile calendaristice de la data emiterii facturii, integral contravaloarea energiei electrice furnizate. Conform clauzei numarul 6.3, neachitarea contravalorii facturii de catre consumator in termenul de scadenta atrage penalitati de intârziere conform prevederilor din conditiile standard.

In executarea acestui contract, a fost emise urmatoarele facturi, pentru suma totala scadenta de 1160,12 lei.

Din ansamblul probator alte demersuri initiate de pârâtain vederea concilierii, situatia de fapt astfel retinuta nu a fost contestata.

Analizând cererea de renuntare la judecata formulata de catre reclamant, Instanta urmeaza sa dispuna o solutie de respingere, ca ramasa fara obiect, a cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta X SA, pentru considerentele care succed:

Din interpretarea disp. art. 194 lit.c) Cod procedura civila, rezulta ca obiectul cererii desemneaza pretentia concreta prin care se urmareste respectarea unui drept subiectiv civil sau a unui interes legitim.

Constatând ca prin cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, reclamantii au solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totala datorata in cuantum de 1112,58 lei reprezentând contravaloarea obligatiei principale la care sa se adauge suma de 47,54 lei reprezentând cuantumul dobânzii legale, obligatii in legatura cu care, in mod spontan, prin cererea aditionala reclamanta afirma ca au fost aduse la indeplinire, rezulta ca cererea de chemare in judecata a ramas fara obiect.

Red.O.A.

Tehnored.L.G. 06.07. 2018/4 ex.

1

Domenii speta

Spete similare