Tâlhărie

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2017:004.000042

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINTAPENALANr. 42/2017

Sedinta publica de la 14 Februarie 2017

INSTANTA

La data de 19.10.2016 ora 13:34 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X al Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad prin care s-a dispus trimitereain judecata in stare de arest preventiv ,a inculpatului X X Xpentru savârsirea infractiunii de tâlharie calificata prev. de art. 233 C.pen., art. 234 alin. 1 lit. a, c, d si f C.pen., cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen. ;

Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen., dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul s-a repartizat aleatoriu judecatorului de Camera preliminara.

Copia certificata a rechizitoriuluia fostcomunicatainculpatului laadresalocului de detinere ,aducându-i-se totodata la cunostinta obiectul procedurii in camera preliminara, dreptul de a-si angaja un aparator si termenul de 20 zile in care, de la data comunicarii, poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Termenulstabilit de catre judecatorul de camera preliminara afostde 20 de zilecare a expirat pe data de 17511.2016asa cum rezulta din fisa ecris de la fila10 din dosar .

Nefiind depuse in scrisin termenul mentionat,de catre inculpat si parti civile,cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala si nici invocate din oficiu de instanta si având in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr. 641/2014, judecatorul de Camera preliminara , in temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. , prin incheierea pronuntata in sedinta din Camera de Consiliu de la 28 noiembrie 2016, judecatorul de Camera preliminara a constatatlegalitatea rechizitoriului cu nr.Xemis de Parchetul de pe lânga Judecatoria Bârlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 C. proc. pen., a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin aceeasi incheiere a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X X X.

Inculpatul a recunoscut savârsirea faptelor in totalitate si in modalitatea retinuta in rechizitoriu, solicitândca judecarea sa sa se faca pe baza probatoriului administrat la urmarirea penala.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului , instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

Inculpatul X X X locuieste in mun. Bârlad si de la vârsta de 6 ani este crescut de bunica paterna si tatal acestuia, urmare a decesului mamei sale.

Inculpatul avea acces la cardul de pensie a bunicii sale si in aceste conditii a cheltuit fara acordul acesteia economiile aflate pe card.

Inainte cu o saptamâna de data de 26.09.2016 , inmomentul in care bunica i-a solicitat sa-iscoata banii de pe card si sa-i dea pentru a participa la un eveniment din familie , inculpatul realizând ca nu are de unde sa asigure suma pe care stia bunica lui ca o are pe card,a luat hotarârea deface rost de bani in alta modalitate decât cea legala.

Astfel, in noaptea de 26/27.09.2016, in intervalul orar 22.00 - 01.00, inculpatula patruns,prin escaladarea portii principale de acces,in curtea locuintei fam. X din mun. Bârlad, str. X nr. X jud. Vaslui.

A demontat becul care ilumina terasa imobilului , fortându-i astfel pe locatari sa iasa afara pentru a remedia aceasta situatie.

Profitând de momentul in care unul dintre soti a deschis usa pentru a putea avea acces pe terasa, inculpatul X X X ,mascat prin acoperirea fetei cu o cagula, a interpus piciorul intre usa si prag, reusind astfel sa forteze intrarea in locuinta.

Imediat i-a impins pe vatamati intr-una din camere, 1-a lovit pe X X - in vârsta de 81 ani, cu piciorul in gura si cu pumnii in mod repetat in fata, apoi - folosindu-se de o banda adeziva tip scotch si sfoara - i-a imobilizat pe batrâni.

Persoana vatamata X X - in vârsta de 67 ani, a fostlegata la gura cu un prosop, iar sotului acesteia i-a acoperit gura cu banda adeziva. inarmat cu doua cutite,

A exercitat acte de amenintare prin mânuirea cutitelor cu scopul ca vatamatii sa ii indice locul in care au ascunse sume de bani.

Deoarece persoanele vatamate au negat faptul ca au bani in casa, inculpatul X X X a inceput sa ravaseasca bunurile din locuinta.

Acesta insista deoarece cunostea faptul ca vatamatii instrainasera in urma cu un an un autoturism marca Matiz sicunostea faptul ca cele doua victime primisera pensia in ziua de vineri.

Inculpatul a gasit doar suma de 90 lei in poseta persoanei vatamateX X.

In cele din urmainculpatul i-a dezlegat pe cei doi vatamati si le-acerut ca , timp de câteva minute, sa nu iasa din casa amenintându-ica in situatia in care vor sesiza organele de politie , va reveni la domiciliul lor si-iva omorâ.

Vatamatii au sesizat insa oragnele de politie si in urma examinariimedico-legale a acestora s-a concluzionat faptul ca: persoana vatamata X X prezinta leziuni traumatice de tipul: fisurii piramidei nazale si os malar drept, mobilitatii dentare grad I-II dinte 2.6, hematomului, tumefierii, excoriatiei si echimozei care necesita ingrijiri medicale in numar de 8-9 zile, in timp ce X X prezenta leziuni traumatice de tipul excoriatiei care au necesitat un numar de 1-2 zile ingrijiri medicale.

Cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la imobilul unde locuieste inculpatul, in camera sa a fost gasit un rucsac asemanator cu cel cu care a fost surprins cu camera de supraveghere amplasata in apropierea locuintei vatamatilor, iar in interior a fost gasita o pereche de manusi din cauciuc de culoare albastru.

De asemenea s-a ridicat o pereche de incaltaminte sport marca Adidas, talpa acestora prezentând aceleasi caracteristici cu cele ale urmei descoperite cu ocazia cercetarii la fata locului.

Pe unul dintre sireturi a fost gasita o pata de culoare brun roscat.

Inculpatul a recunoscut savârsirea faptei si a condus organele de cercetare penala la locul unde,imediat dupa savârsirea faptei,a ars obiectele de vestimentatie - cagula, hanoracul , banda adeziva, sfoara si prosoapele,prin folosirea unui diluant.

Situatia de fapt mai sus mentionata s-a stabilit pe baza urmatoarelormijloace de proba: declaratiile partii civile X X ; declaratia partii civile X X; Raport de Expertiza Medico - Legala nr. 72/S din data de 27.09.2016, intocmit de catre S.M.L. Vaslui - C.M.L. Bârlad ; Raport de Expertiza Medico - Legala nr. X din data de 27.09.2016 intocmit de catre S.M.L. Vaslui - C.M.L. Bârlad ; proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica;proces verbal de examinare criminalistica a partii civile X X si plansa fotografica;proces verbal de examinare criminalistica a partii civile X X si plansa fotografica; proces verbal de vizionare a imaginilor surprinse cu camera de supraveghere amplasata vis-a-vis de locuinta partilor civile si plansa fotografica ; procese verbale de efectuare a recunoasterii autorului de catre martora X X X si partea civila X X dupa imaginile video surprinse cu camera de supraveghere amplasata vis-a-vis de locuinta partilor civile si plansa fotografica ; procesul verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare si plansa fotografica;proces verbal de efectuare a conducerii in teren si plansa fotografica ; Raport de Constatare Criminalistica nr. X/07.10.2016 intocmit de catre I.P.J. Vaslui - Serviciul Criminalistic; declaratia martorei X X X ; declaratiile suspectului/inculpatului X X X .

In modalitatea retinuta, fapta inculpatului X X X care, la data de 26/27.09.2016, in intervalul orar 22.00 - 01.00, inarmat cu doua cutite, mascat prin acoperirea fetei cu o cagula, cu manusi din plastic pe mâini,a patruns prin escaladare in curtea locuintei fam. X din mun. Bârlad, str. X, nr. X jud. Vaslui si apoi in imobilul acestora unde, a exercitat acte de violenta asupra lui X X - in vârsta de 81 ani - pe care 1-a lovit cu piciorul in gura si cu pumnii in mod repetat in fata , apoi - folosindu-se de o banda adeziva tip scotch si sfoara ,1-a imobilizat atât pe acesta . câtsi pe sotia sa X X - in vârsta de 67 ani, ulterior acoperindu-le gura cu un prosop si cu o banda adeziva, iar prin mânuirea cutitelor a incercat sa-i determine pe vatamati sa-i indice locul in care au ascunse sume de bani, in final gasind doar suma de 90 lei in poseta persoanei vatamate X X pe care si-a insusit-o,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie calificata prev. de art. 233 Cod pen., art. 234 alin. 1 lit. a, c, d si f Cod pen., cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod pen.

In temeiul acestui text de lege instanta urmeaza sa aplice inculpatului o sanctiune la individualizarea careia sa retina disp. art. 74 Cod penal si art. 113 , art. 114 si urm. Cod penal.

InculpatulX X Xavea la data savârsirii faptei vârsta de 17 ani, era elev in clasa a XI-a la Liceul Teoretic „Mihai Eminescu”din Bârladsi potrivit cazierului nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pe perioada cursurilor scolare a avut un comportament corespunzator in relatia cu colegii si cadrele didactice .

De situatia la invatatura se interesau atât tatal , cât si bunicaacestuia.

Inainte de a comite fapta , inculpatul a consumat 2,5 litri de vin in 25 minute , timp in care s-a gândit ca familia X ar avea bani in locuinta deoarece primise pensia si obisnuia sa o mai imprumute pe bunica sa cu bani .

Inculpatul si-a asumat responsabilitatea comiterii faptei , dar nu a pututoferi instantei un raspuns la consecintele pe care le-ar fi avut in situatia recunoasterii greseliide a cheltui banii bunicii , fata de aceasta sau tatal sau.

In urma interviului realizat de consilierul de probatiune acesta a ajuns la concluzia ca factorii favorizanti in savârsirea faptei sunt: lipsa gândirii alternative in situatii limita , modalitatea facila de a-si acoperi greseala ignorând consecintele actelor sale , influenta consumului de alcool .

S-a mai concluzionat ca absenta mameisi comunicarea defectuoasa cu tatal sau au favorizat luarea unei decizii gresite in situatiile limita .

Inculpatul a precizat ca este interesat sa continuie cursurilescolare.

Urmare a analizei incidentei factorilor inhibitori si favorizanti ai comportamentului infractional , consilierul de probatiune considera ca riscul de savârsire a altor infractiuni este unul mediu..

Din aceste considerente , in vederea reducerii riscului de a savârsi noi infractiuni , consilierul de probatiune apreciaza ca fata de inculpatul minor se poate lua o masura educativa neprivativa de libertate.

Potrivit dispozitiilor Codului penal actual , instanta poate aplica inculpatului , pentrusavârsirea infractiunii de tâlharie calificata , prev. de art. 233 Cod penal , art. 234 alin. 1 lit. a,c,d si f Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal si art. 5 Cod penal omasura educativa neprivativa de libertatesau unaprivativa ed libertate.

Retinând aspectele expuse de consilierul de probatiune in referatul de evaluare , dar si faptul ca victimele acestuia , prezente in instanta,au precizat ca il iarta pentru ceea ce a facut sica nu-si pot explica comportamentul acestuia pentru ca aveau o parere buna despre el,fapta sa punând-o insa si pe seama vârstei si lipsei mamei in copilaria sa, instanta apreciaza ca desi fapta este una grava , luarea unei sanctiunifoarte severe ( masura educativa privativa de libertate) si-arpune amprenta asupra psihicului acestuiasi atuncieste mai oportuna luarea fata de inculpat a unei masuri educative neprivative de libertate si anume cea mai severa, aceea a asistarii zilnice pe o perioada de 6 luni prev. de art. 120 Cod penal.

Instanta mai apreciaza ca perioada arestului preventiv si ce a detentiei in Penitenciarul pentru minori si tineri Tichilesti, jud. Brailasunt motive suficiente pentru inculpat sa-l determine sa adopte o alta atitudine fata de valorile sociale .

In baza art. 120 si art. 121 Cod penal , pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate, instanta vaimpune inculpatului urmatoarele obligatii: sa urmeze cursurile de pregatire scolara ; sa nu depaseasca, fara acordul serviciului de probatiune, limita teritoriala a României; sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;

Pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate, serviciul de probatiune are obligatia sa sesizeze instanta, daca: au intervenit motive care justifica fie modificarea obligatiilor impuse de instanta, fie incetarea executarii unora dintre acestea si daca persoana supravegheata nu respecta conditiile de executare a masurii educative sau nu executa, in conditiile stabilite, obligatiile ce ii revin.

Potrivit art. 123 Cod penal se va atrage atentia inculpatului cu privire la faptul ca daca nu respecta, cu rea-credinta, conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta va dispuneinlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ,pe durata sa maxima.

Daca in timp ce se afla in executarea masurii educative neprivative de libertate savârseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savârsita anterior, instanta va dispune inlocuirea masurii educative de fatacu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa.

Având in vedere masura educativa luata fata de inculpat si faptul ca fata de acestas-a luat masura preventiva a retinerii pe o durata de 24 ore, la data de 28.09.2016 ora 19:35, iar prin incheierea de sedinta nr. 47/29.09.2016 pronuntata in dosarul nr. X, s-a dispus luarea masurii preventive a arestului preventiv pe o durata de 30 de zile incepând cu data de 29.09.2016si pâna la 28.10.2016 inclusiv , masura prelungita si apoi mentinuta legal , la zi, in baza art. 399 alin. 3 lit. d Cod proc. pen. , instanta vadispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. X/29.09.2016 al Judecatoriei Bârlad.

Sub aspectul laturii civile a prezentei cauze , instanta retine ca Spitalul Municipal de Urgenta „X Beldiman „ Bârlads-a constituit parte civila in cursul procesului penal precizând suma cheltuita cu persoana vatamata X X.

Persoanele vatamate X X si X Maria s-au constituit particivile in procesul penal cu suma de 140 lei ( 90 leireprezentând suma sustrasa si 50 lei contravaloarea celor doua cutitesustrase de catre inculpat ).

Inculpatul a fost de acordsa despagubeasca partile civile.

In baza art. 397 Cod proc.pen. rap. la art. 1357 si urm. Cod civil precum si art. 313 din Legea nr. 95/2006 republic. , instanta va obliga pe inculpat,in solidar cu partea responsabila civilmente X X, sa plateasca partii civile Spitalul Municipal de Urgente „X Beldiman „Bârlad,suma de 274,10 lei cheltuieli de spitalizarea a persoanei vatamate X X .

Inbaza art. 397 Cod proc.pen. rap. la art. 1357 si urm. Cod civil , va admite actiunea civila a partilor civile X X si X Maria si va obliga pe inculpat, in solidar cu partea responsabila civilmente X X, sa plateasca acestora , suma de 140 lei, despagubiri civile.

In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. vaobligape inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente X X, sa plateasca statului , suma de 1.000 leicheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

9 ex/16.03.2017

G.P. 15 Februarie 2017

4

Domenii speta

Spete similare