Nemotivarea actului administrativ – cauză de nulitate

Decizie 3811 din 26.10.2018


Recurs. Nemotivarea actului administrativ – cauză de nulitate

Motivarea unui act administrativ reprezintă o condiţie de legalitate a actului, este obligatorie şi constituie o garanţie împotriva arbitrariului. Aceasta trebuie să conţină elemente de fapt care să permită destinatarilor să cunoască şi să evalueze temeiurile deciziei şi de asemenea să permită exercitarea controlului de legalitate.

Actul administrativ trebuie motivat prin el însuşi, nu printr-un act anterior sau ulterior emiterii sale.

Curtea de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal

Decizia nr. 3811 din 26 octombrie 2018

- Ordinul nr. 762/31.08.2007 al M.M.F.E.S. şi Ordinul nr. 1992/19.11.2007 al M.S.P.

 

Prin Sentința nr. (...)/CA/18.06.2018, Tribunalul (...) a admis acţiunea în contencios administrativ înaintată de reclamanta (...) în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean (...) pentru Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap şi în consecinţă:

A anulat Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. (...)/31.01.2018.

A dispus emiterea în favoarea reclamantei a unui nou certificat de încadrare în grad de handicap cu respectarea cerințelor legale.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs recurentul Consiliul Judeţean (...) - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar în rejudecare, respingerea contestației formulate de reclamantă ca fiind nefondată.

În motivare, recurentul arată că sentinţa atacată este neîntemeiată şi nelegală, fiind dată cu încălcarea, respectiv aplicarea greșită a normelor de drept material. La soluționarea cauzei, instanța de fond a analizat superficial legalitatea și temeinicia certificatului contestat, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia și a normelor legale incidente în prezenta cauză.

Cu privire la aprecierea instanţei, potrivit căreia certificatul contestat nu conține elemente de fapt care să îndeplinească exigențele unei motivări, recurentul învederează că această constatare este contrazisă de actele existente la dosar. Astfel, la baza emiterii certificatului de încadrare în grad de handicap stă Raportul de evaluare complexă nr. (...), care cuprinde rezultatele evaluării sociale, psihologice şi medicale realizate de echipa de specialiști, precum și concluziile privind propunerea de încadrare în gradul de handicap mediu, pe o perioadă de 12 luni, cod de boală C 50, căruia îi corespunde diagnosticul "Carcinom mamar invaziv NST operat (N0,M0), în curs de hormono-terapie (HT)”, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 87 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 448/2006.

Pe de altă parte, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. (...)/31.01.2018 este însoţit de Anexa care cuprinde, de asemenea, elementele de fapt aferente certificatului: date de identificare ale titularului certificatului (nume, prenume, CNP, adresa), statut social, codul de boală corespunzător gradului de handicap, tipul de handicap.

Recurentul arată că actualul model al certificatului de încadrare în grad de handicap şi Anexa la certificat au fost aprobate prin H.G. nr. 927/2016 pentru modificarea Metodologiei privind organizarea şi funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, aprobată prin H.G. nr. 430/2008, prin care s-au introdus prevederi care asigură o simplificare a procedurii de evaluare şi reevaluare a persoanelor cu handicap, iar prin modelul certificatului de încadrare în grad de handicap şi Anexa la acesta se introduc elementele de confidențialitate a datelor personale ale acestora.

Recurentul menţionează că toate aceste acte însoţitoare: Anexa la certificat şi Raportul de evaluare conţin elementele obligatorii care au stat la baza emiterii certificatului contestat. Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap nu are posibilitatea legală de a adăuga în conținutul predeterminat al certificatului menţiuni privind diagnosticele medicale pe care le are reclamanta, întrucât s-ar încălca dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 46/2003.

Deşi certificatul reprezintă un act administrativ cu caracter individual care este comunicat persoanei cu handicap, părinţilor/reprezentanţilor legali, asistentului personal/profesionist, potrivit dispozițiilor art. 13 din H.G. nr. 430/2008, acesta este transmis, în copie şi altor instituţii (primăria de domiciliu, medic de familie, casa de asigurări de sănătate, instituţii de credit, operatori de transport etc.) în vederea acordării drepturilor legale ale persoanelor cu handicap, prevăzute de dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 448/2006: ocrotirea sănătăţii, educaţie şi formare profesională, ocuparea şi adaptarea locului de muncă, asistenţă socială, servicii şi prestaţii sociale, locuinţă, transport, acces la mediul fizic, informaţional şi comunicaţional, cultură, sport, turism, asistenţă juridică, facilităţi fiscale etc., sens în care comisia este obligată să respecte dispoziţiile legale la care a făcut mai sus referire, fiindu-i interzis să enumere în cuprinsul certificatului toate afecțiunile medicale pe care le prezintă persoana cu handicap.

Raportat la toate argumentele legale anterior precizate, recurentul consideră că în prezenta cauză nu se confirmă susținerea instanței de fond potrivit căreia certificatul contestat nu conține elemente de fapt care să îndeplinească exigențele unei motivări, dat fiind şi regimul juridic specific al acestui act administrativ.

Cu privire la legalitatea şi temeinicia certificatului contestat, recurentul arată faptul că la emiterea acestuia Comisia de evaluare a avut în vedere criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/1992/2007. Astfel, potrivit dispoziţiilor Capitolului 6, Subcapitolul II, pct. 2 din Ordinul nr. 762/2007 la evaluarea gradului de handicap în afectarea funcţiilor urogenitale se au în vedere „Neoplasme mamare inoperabile în faza de generalizare, sau operate cu recidive locale sau/şi la distanţă. Deficienţa accentuată/gravă şi, respectiv, gradul de handicap accentuat sau grav se stabileşte în funcţie de apariţia recidivelor loco-regionale sau determinărilor la distanţă, precum şi de starea de nutriţie - obligatorie ancheta socială cu obiective precizate de comisie.”

Recurentul precizează că din cuprinsul documentaţiei medicale depusă de reclamantă cu ocazia ultimei revizuiri, respectiv Referatul medical nr. (...)/23.01.2018 emis de către dr. oncolog (...) rezultă că aceasta prezintă diagnosticul „Carcinom mamar invaziv NST operat” (N0,M0 - care semnifică absenţa metastazelor ganglionare şi a celor la distanţă), în curs de hormono-terapie (HT), Biletul de ieşire din spital din data de 11.07.2017 relevă acelaşi diagnostic şi valori, iar potrivit tomografiei computerizată din data de 13.02.2017 reiese faptul că „nu se constată determinări secundare la nivelul cutiei toracice”.

Astfel, potrivit înscrisurilor medicale mai sus arătate nu s-a dovedit sub nicio formă existenţa unor recidive loco-regionale şi nici a unor determinări la distanţă, astfel cum prevăd normele Ordinului nr. 762/2007, Cap. 6, Subcapitolul II, pct. 2.

Recurentul arată că prin constatările Anchetei sociale nr. (...)/25.01.2018 efectuată de către Primăria (...) s-au reţinut următoarele:

- reclamanta se bucură de autonomie în plan personal, putându-şi realiza fără ajutor activităţile zilnice constând în: igiena corporală, îmbrăcat/dezbrăcat, servire şi hrănire, mobilizare, neavând nevoie de dispozitive la deplasare nici în interiorul locuinţei şi nici în exteriorul locuinţei, totodată reclamanta are posibilitatea să folosească mijloace de comunicare;

- reclamanta reuşeşte singură să îndeplinească în mare parte şi activităţile instrumentale, constând în: prepararea hranei/hrănirea, gestionarea propriilor venituri, conformarea la recomandările medicale, utilizarea mijloacelor de transport, reuşind să desfăşoare activităţi gospodăreşti uşoare, iar din punct de vedere senzorial şi psihoafectiv rezultă că nu îi este afectată comunicarea, orientarea, memoria.

În evaluarea gradului de handicap, se ţine seama de deficienţa funcţională determinată de afecţiunile reţinute ca handicapate la data examinării şi ulterior cu ocazia revizuirilor periodice la 12 luni, precum şi de reversibilitatea sau ireversibilitatea afecțiunilor, obiectivate prin documente medicale particularizate, nefiind un drept perpetuu.

În drept, recurentul invocă dispozițiile art. 486, art. 488, pct. 8, art. 496, art. 498 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Ordinul nr. 762/1992 din 31 august 2007, Legea nr. 448/2006 şi H.G. nr. 430/2008.

Intimata (...) a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului formulat în cauză.

În motivare, intimata arată că în mod temeinic şi legal instanța de fond a admis acţiunea în contencios-administrativ.

Intimata consideră că certificatul mai sus amintit este lovit de nulitate, deoarece Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap (...) nu şi-a motivat în niciun fel decizia de a se reîncadra în grad de handicap mediu. Aşa cum a stabilit şi ÎCCJ prin Decizia nr. 1800/2012, Comisiile abilitate au obligația legală de a motiva măsurile dispuse, motivația trebuind să cuprindă elementele de fapt şi de drept pe care se sprijină luarea deciziilor, elemente care să permită persoanei cu grad de handicap să cunoască şi să evalueze respectiva decizie.

Intimata precizează că până la această dată a beneficiat de încadrarea în grad de handicap accentuat (prin certificatul nr. (...)/26.01.2017 încadrarea în grad de handicap s-a făcut ca urmare a faptului că a fost diagnosticată cu tumoră mamară stângă operată - sectorectomie mamară stângă şi limfadectomie axilară).

Intimata mai arată că în situația unei hotărâri judecătorești ce nu conține motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii ei, intervine sancţiunea nulităţii.

În drept, intimata invocă art. 205 şi următoarele Cod procedură civilă, Legea contenciosului administrativ, Legea nr. 448/2006, Ordinul nr. 762/31.08.2007 al M.M.F.E.S. şi Ordinul nr. 1992/19.11.2007 al M.S.P.

Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate şi a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa a reţinut următoarele:

Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. (...)/26.01.2017, emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean (...), intimata reclamantă a fost încadrată în grad de handicap mediu.

În cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap nr. (...)/26.01.2017, rubrica motivarea respingerii cererii este necompletată, fiind inserată o liniuţă.

Instanţa de fond a constatat nelegalitatea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. (...)/26.01.2017, pentru nemotivare.

Criticile recurentei vizează acest aspect, recurenta considerând că în conformitate cu dispoziţiile legale, motivarea s-a realizat prin Raportul de evaluare complexă nr. (...), care cuprinde rezultatele evaluării sociale, psihologice şi medicale realizate de echipa de specialiști, precum și prin concluziile privind propunerea de încadrare în gradul de handicap mediu.

În acord cu instanţa de fond, Curtea de Apel a reţinut că motivarea unui act administrativ reprezintă o condiţie de legalitate a actului, este obligatorie şi constituie o garanţie împotriva arbitrariului. Aceasta trebuie să conţină elemente de fapt care să permită destinatarilor să cunoască şi să evalueze temeiurile deciziei şi de asemenea să permită exercitarea controlului de legalitate. De asemenea, motivarea este menită să asigure subiectului de drept căruia i se adresează, exercitarea dreptului la apărare si a unui proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, condiţie a cărui nesocotire atrage anulabilitatea actului.

În speţa de faţă, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. (...)/26.01.2017 nu conţine nici o motivare, astfel că nu sunt prezentate elementele de fapt şi de drept care justifică concluzia că intimata reclamantă se impune a fi încadrată în grad de handicap mediu, în condiţiile în care, în anii anteriori, aceasta fusese încadrată în grad de handicap accentuat.

Opinia recurentei, potrivit căreia motivarea certificatului de încadrare în grad de handicap s-a realizat prin Raportul de evaluare complexă nr. (...) și prin concluziile privind propunerea de încadrare în gradul de handicap mediu, nu poate fi primită.

Actul administrativ trebuie motivat prin el însuşi, nu printr-un act anterior sau ulterior emiterii sale, iar motivarea actului permite destinatarului să cunoască motivele pentru care s-a luat o anume decizie în privinţa sa. În cazul de faţă actele prin care se susţine că a fost motivată decizia de încadrare în grad de handicap mediu a Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean (...), nici nu au fost comunicate intimatei reclamante.

Instanţa de recurs a observat de altfel că şi motivarea la care face referire recurenta pârâtă, cuprinsă în propunerea de încadrare în grad de handicap, cuprinde doar indicarea unui cod, respectiv C 50, element insuficient din perspectiva cerinţelor legale pentru exigenţa unei motivări.

Instanţa de recurs a apreciat că se impunea ca prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. (...)/26.01.2017, să fie precizate expres criteriile care au determinat Comisia să schimbe gradul de handicap pentru intimata reclamantă, din accentuat în mediu.

Doar într-o atare ipoteză se poate susţine că actul administrativ este motivat şi că permite, atât beneficiarului sau cât şi instanţei de judecată să cunoască motivele pentru care solicitantul a fost încadrat într-un anume grad de handicap.

Neîndeplinirea condiţiei motivării, atrage consecinţa nulităţii actului, sancţiune ce se impune a fi aplicată şi în speţa de faţă cu privire la certificatul de încadrare în grad de handicap.

Pentru aceste motive, instanţa de recurs, în temeiul art. 496 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul Consiliul Judeţean (...) - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, împotriva sentinţei nr. (...)/CA/18.06.2018 pronunțată de Tribunalul (...), pe care a menţinut-o în totalitate.