Neacceptarea ofertei de concordat preventiv în termenul legal împiedică omologarea şi determină închiderea procedurii concordatului preventiv

În mod corect a constatat instanţa de fond nereuşita concordatului preventiv, oferta de concordat nefiind aprobată de creditorii care reprezintă cel puţin 75% din valoarea creanţelor acceptate şi necontestate, în termen de maximum 60 de zile calendaristice calculate de la data primirii ofertei de concordat preventiv.

Decizia nr. 397/5.12.2018 a Curţii de Apel Galaţi

1. Prin cererea înregistrată la nr. 3316/91/2017, debitoarea ... a solicitat deschiderea  procedurii de concordat definitiv.

In motivarea cererii, debitoarea a arătat că are dificultăţi financiare serioase şi doreşte  să-şi continue activitatea, în scopul salvgardării unităţii, păstrării locurilor de muncă şi a acoperirii debitelor creditorilor.

A solicitat admiterea cererii şi, în temeiul art. 23 din Legea 85/2014, să se pronunţe o încheiere de deschidere a procedurii concordatului preventiv la  ..., desemnarea administratorului concordatar  ... şi stabilirea unui onorariu provizoriu de 2.500 lei.

2. Prin sentinţa civilă nr. 304/27.09.2018 Tribunalul Vrancea a constatat nereuşita concordatului preventiv şi pe cale de consecinţă a dispus închiderea acestuia.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin Încheierea 74/2017, judecătorul-sindic a admis cererea, a fost desemnat administrator concordator provizoriu ..., cu atribuţiile  prev. de art. 19 Legea 85/2014, căruia i s-a dat dispoziţie să întocmească proiectul de concordat preventiv, conf. art. 24 Legea 85/2014.

Actul ca atare, a fost întocmit şi depus la dosar, la data de 20.11.2017.

În conformitate cu prevederile art. 27 Legea 85/2014, s-a acordat termen pentru exprimarea votului de către creditori.

La termenul din 14.06.2018, administratorul concordator a depus raport din care rezultă că, în urma negocierilor iniţiale, s-a hotărât înaintarea unei noi oferte de concordat preventiv, care nu a fost aprobată de către creditorii debitorului ...

3. Împotriva sentinţei menţionate mai sus, în termen legal, a declarat apel debitoarea ..., considerând că sentinţa civilă nr. 304/27.09.2018 a Tribunalului Vrancea este nelegală şi netemeinică.

În motivarea apelului, a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, la data de 14.11.2017, şi care a făcut obiectul dosarului de mai sus, a solicitat deschiderea procedurii concordatului preventiv, întemeiată pe dispozițiile art.8 alin.2, art. 16-23 din Legea nr.85/2014.

A apreciat că a făcut dovada cu înscrisurile atașate cererii, că societatea se află în dificultate financiară şi că nu se încadrează în vreuna dintre excepțiile expres şi limitativ prevăzute la art. 16 din Legea nr.85/2014.

După desemnarea administratorului concordatar, în termen legal s-au depus oferta si proiectul de concordat preventiv, instanța acordând termen creditorilor să-si exprime votul.

Având în vedere că prima oferta de concordat nu a întrunit votul necesar omologării concordatului, s-a depus de către administratorul concordatar o nouă ofertă.

La termenul de judecată din 20.09.2018 cauza a rămas în pronunțare, aceasta fiind amânată la 27.09.2018 când, prin sentinţa civilă nr.304/27.09.2018 s-a dispus închiderea procedurii cu motivația că oferta de concordat nu a fost aprobată de creditori.

A apreciat apelanta că sentința de fond este netemeinică şi nelegală, urmând ca motivele de apel să fie formulate ulterior.

Curtea constată că alte critici de nelegalitate sau netemeinicie a sentinţei apelate nu au fost formulate în cauză.

Apelanta a mai solicitat, în temeiul art.468 alin.5 C.proc.civ., suspendarea executării hotărârii apelate până la soluționarea definitivă a cauzei.

4. Intimatul-administrator concordatar  ... nu a formulat întâmpinare la apelul promovat în cauză de către debitoare.

5. Analizând apelul prin prisma motivelor de apel invocate, în limitele devolutive stabilite de art. 476 alin. 2 şi art. 477 Cod procedură civilă, Curtea constată că apelul este nefondat, din considerentele ce vor fi expuse mai  jos:

Potrivit art.27 din Legea nr. 85 /2014: ”(1) Asupra ofertei de concordat preventiv, cu eventualele amendamente rezultate în urma negocierilor, creditorii votează, în principiu, prin corespondenţă.

(2) Votul creditorilor se trimite prin mijloace de comunicare rapidă pe adresa debitorului, în termen de maximum 60 de zile calendaristice calculate de la data primirii ofertei de concordat preventiv. Votul favorabil necondiţionat asupra concordatului preventiv are valoare de acceptare a concordatului. Orice condiţionare a votului este considerată vot negativ.

(3) În cazuri excepţionale, administratorul concordatar poate convoca o adunare a tuturor creditorilor.

………………………………………………………………………………………………

(5) Concordatul preventiv se consideră aprobat de creditori dacă sunt întrunite voturile creditorilor care reprezintă cel puţin 75% din valoarea creanţelor acceptate şi necontestate.”

Potrivit art. 28 din Legea nr. 85/2014: ”1) După aprobarea concordatului de către creditori, administratorul concordatar solicită judecătorului-sindic să omologheze concordatul preventiv. Pentru omologare, judecătorul-sindic verifică îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii:

a) valoarea creanţelor contestate şi/sau în litigiu nu depăşeşte 25% din masa credală;

b) concordatul preventiv a fost aprobat de creditorii care reprezintă cel puţin 75% din valoarea creanţelor acceptate şi necontestate.

(2) Judecătorul-sindic omologhează concordatul preventiv prin încheiere pronunţată în camera de consiliu, de urgenţă şi cu precădere, după citarea şi ascultarea administratorului concordatar. Cererea de omologare a concordatului preventiv poate fi respinsă exclusiv pentru motive de legalitate.”

În cauza de faţă, debitorul ... a formulat cerere de deschidere a procedurii concordatului preventiv, cererea care a fost admisă de instanţă, prin încheierea din data de 16.11.2017.

Pe data de 22.11.2017, debitorul a depus o ofertă de concordat, care a fost comunicată creditorilor, potrivit borderoului din dosar.

Pe data de 22.01.2018, debitorul a formulat o ofertă actualizată de concordat preventiv, care a fost comunicată creditorilor, potrivit borderoului şi a dovezilor de comunicare din dosarul de fond.

Oferta de concordat preventiv nu a fost aprobată de către creditori, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 85/2014.

Având în vedere această situaţie de fapt, Curtea constată că în mod corect a constatat instanţa de fond nereuşita concordatului preventiv, oferta de concordat nefiind aprobată de creditorii care reprezintă cel puţin 75% din valoarea creanţelor acceptate şi necontestat, în termen de maximum 60 de zile calendaristice calculate de la data primirii ofertei de concordat preventiv.

Dat fiind faptul că apelanta a invocat doar că sentinţa pronunţată de instanţa de fond este nelegală şi netemeinică,  fără să precizeze care sunt argumentele  pe care se sprijină aceste afirmații, Curtea a verificat sentinţa instanţei de fond, potrivit art. 476 alin. 2 C.proc.civ., respectiv pe baza motivelor şi mijloacelor de apărare şi a dovezilor invocate la prima instanţă.

Având în vedere argumentele expuse mai sus, instanţa de apel constată că apelul formulat în cauză este neîntemeiat, sentinţa instanţei de fond fiind legală şi temeinică, astfel că, în baza art. 480 alin. 1 C.proc.civ, va respinge apelul formulat în cauză, ca fiind nefondat.

În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării hotărârii apelate până la soluţionarea definitivă a cauzei, Curtea, având în vedere că prin prezenta decizie va soluţiona şi apelul, va respinge cererea de suspendare a executării sentinţei apelate, ca rămasă fără obiect.

Având în vedere că cererea de suspendare a executării sentinţei civile  nr. 308/27.09.2018 pronunţată de Tribunalul Vrancea va fi respinsă, Curtea, în baza art.  1064 alin. 4 C.proc.civ., va dispune restituirea cauţiunii în cuantum de 1000 de lei, consemnată de ... pentru dosarul nr. 3316/91/2017 al Curţii de Apel Galaţi, pe seama şi la dispoziţia Curţii de Apel Galaţi, cu recipisa de consemnate nr. .../1 din data de 24.10.2018, la ... SUCURSALA ..., recipisă înregistrată în Registrul Valorilor al Curţii de Apel Galaţi, Secţia a II-a civilă, sub nr. .../2018.

Domenii speta

Spete similare