Contestatie la planul de distribuire

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA a II a CIVILĂ - DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ nr. 454/sind Dosar nr. 

Şedinţa publică din data de 10.02.2014

JUDECĂTOR SINDIC - S. O.

GREFIER – M. G.

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra contestaţiei formulată de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi încasarea creanţelor şi planul de distribuire întocmite în cadrul procedurii insolvenţei  debitoarei SC R.P. SRL.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare se constată lipsa părţilor.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 03.02.2014 în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta iar instanţa pentru a se depune  la dosar concluzii scrise a amânat pronunţarea la data de 10.02.2014.

JUDECĂTORUL  SINDIC

Asupra cauzei de faţă:

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 27.11.2013 sub număr dosar 6673/62/2010/a1, creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV a formulat contestaţie împotriva Raportului nr. 3 asupra fondurilor obţinute din lichidarea și încasarea creanțelor debitoarei SC R.P. SRL-în faliment și împotriva planului de distribuire nr. 3, întocmite de lichidatorul judiciar C. 2000 SPRL.

În motivarea contestaţiei se arată că în mod greşit lichidatorul judiciar nu a prevăzut distribuiri și pentru obligațiile curente declarate de societatea debitoare bugetului consolidat al statului după data deschiderii procedurii falimentului și pentru plata cărora sunt aplicabile dispozițiile art. 64 al. 6 din Legea nr. 85/2006.

Mai arată contestatoarea că repartizarea sumelor s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor art. 121 și art. 123 din Legea nr. 85/2006 și cu nerespectarea dispozițiilor art. 64 al. 6 din același act normativ, deoarece societatea debitoare figurează cu obligații curente restante și care, față de dispozițiile legale invocate se impuneau a fi achitate anterior distribuirii sumelor către creditori.

Tot contestatoarea a arătat că prin cererea de admitere a creanțelor nr. 24670/26.04.2012 a declaratdupă data deschiderii procedurii falimentului suma de 30.746 lei pentru care a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 64 al. 6 din Legea nr. 85/2006 și plata acestora cu prioritate conform documentelor de plată din care acestea rezultau.

În drept au fost invocate prevederile art. 64 al. 6, art. 121 şi următoarele din Legea nr. 85/2006.

Lichidatorul judiciar C. 2000 SPRL nu a formulat un punct de vedere.

În dovedire şi în apărare instanţa a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe cerere, raport şi plan de distribuire, adresă.

Contestaţia este scutită de plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

La grefa tribunalului a fost afişat Raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor şi Planul de distribuire a sumelor obţinute, întocmite de lichidatorului judiciar C. 2000 SPRL, pentru debitoarea SC R.P. SRL-în faliment, raport care este contestat de creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV.

Instanţa mai reţine că lichidatorul judiciar C. 2000 SPRL a vândut în procedura falimentului un imobil care era grevat în favoarea creditorilor DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI și ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI BLOC BĂICOIANU BUCUREȘTI la preţul de 619.500 lei.

Din suma totală s-a distribuit suma de 13.764,75 lei cu titlu de cheltuieli de executare, suma de 37.925 lei cu titlu de onorariu, suma de 12.390 lei taxa UNPIR, suma de 18.083,46 lei către DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, suma de 18.510 lei către ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI BLOC BĂICOIANU BUCUREȘTI și suma de 115.864,46 lei către salariați, rămânând provizionată suma de 439.555,79 lei până la valorificarea bunurilor gajate rămasă în averea debitoarei în condițiile art. 127 din Legea nr. 85/2006.

Instanţa urmează să respingă contestaţia formulată de creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV, împotriva Raportului nr. 3 asupra fondurilor obţinute din lichidarea și încasarea creanțelor debitoarei SC R.P. SRL-în faliment și împotriva planului de distribuire nr. 3, întocmite de lichidatorul judiciar C. 2000 SPRL, pentru următoarele motive:

Astfel, potrivit art. 64 al. 6 din Legea nr.85/2006, creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanţele născute în procedura de faliment, iar conform art. 121 al. 1 pct. 2 din același act normativ, fondurile obţinute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanţii reale mobiliare ori drepturi de retenţie de orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine: creanţele creditorilor garantaţi, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorările şi penalităţile de orice fel, precum şi cheltuielile, pentru creanţele născute înainte de deschiderea procedurii.

De asemenea potrivit art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006, creanțele bugetare se vor plăti după cheltuielile cu procedura, creanțele salariale și creanţele reprezentând creditele, cu dobânzile şi cheltuielile aferente, acordate după deschiderea procedurii, precum şi creanţele rezultând din continuarea activităţii debitorului după deschiderea procedurii.

În cauza de faţă, creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV solicită plata unei creanțe bugetare curente născută după data deschiderii procedurii falimentului, în condițiile art. 64 al. 6 din Legea nr. 85/2006.

Acest lucru nu este posibil deoarece creanțele curente se pot plăti înaintea creanțelor prevăzute de art. 121 și 123 din Legea nr. 85/2206, numai din activitatea desfășurată de debitoare în procedura falimentului și nicidecum din valorificarea unor bunuri ale debitoarei grevate de anumite sarcini.

Prin urmare numai dacă se obțineau anumite venituri din activitatea debitoarei se punea problema achitării cu prioritate a creanțelor curente în condițiile art. 64 al. 6 din Legea nr. 85/2006 și nu atunci când se valorifică bunurile debitoarei în procedura falimentului.

Dacă s-ar admite punctul de vedere al creditoarei și ar fi plătite cu prioritate creanțele curente, ceilalți creditori înscriși la masa credală ar fi dezavantajați deși aceștia au creanțe garantate sau sunt creanțe salariale.

În cauza de față, așa cum am arătat, lichidatorul judiciar a distribuit numai sumele reprezentînd cheltuieli de proceură, creanțe garantate și creanțe salariale, fără a seplăti creanțele chirografare, provizionându-se o anumită sumă până la valorificarea bunurilor gajate rămasă în averea debitoarei în condițiile art. 127 din Legea nr. 85/2006.

Se punea problema unei eventuale plăți a creanțelor curente numai în situația în care ar fi fost achitate creanțele chirografare și nu ar fi fost plătite creanțele bugetare (în care intrau și creanțele curente ale contestatoarei), încălcându-se astfel dispozițiile art. 123 din Legea nr. 85/2006.

Concluzionând, lichidatorul judiciar a distribuit fondurile obținute din vânzarea imobilului cu respectarea dispozițiilor art. 64 al. 6, art. 121 și art. 123 din Legea nr. 85/2006.

Faţă de cele arătate, instanţa, în baza art. 122 al. 4 raportat la art. 64 al. 6, art. 121 şi art.123 din Legea nr. 85/2006, va respinge contestaţia formulată de creditoarea contestatoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV, împotriva Raportului nr. 3 asupra fondurilor obţinute din lichidarea și încasarea creanțelor debitoarei SC R.P. SRL-în faliment și împotriva planului de distribuire nr. 3, întocmite de lichidatorul judiciar C. 2000 SPRL, ca neîntemeiată.

Având în vedere dispoziţiile art. 274-276 C. pr. civ., instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia formulată de contestatoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV, cu sediul în Braşov, B-dul M.K., nr. XX, jud. Braşov, împotriva Raportului nr. 3 asupra fondurilor obţinute din lichidarea și încasarea creanțelor debitoarei SC R.P. SRL-în faliment și împotriva planului de distribuire nr. 3, întocmite de lichidatorul judiciar C. 2000 SPRL, ca neîntemeiată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 10.02.2014.

JUDECĂTOR SINDIC GREFIER

S. O. M. G.

Red.O.S./Dact.M.G./18.02.2014

 3 ex.

Domenii speta

Spete similare