Procedura insolvenţei. Contestaţie la raport

Hotărâre 97/S din 03.07.2018


R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. unic …………..

SENTINŢA CIVILĂ NR.97/S

Şedinţa publică din data de 3 iulie 2018

Instanţa constituită din:

JUDECĂTOR - SINDIC : …………..

GREFIER :  …………….

Pe rol se află pronunţarea în cauza având ca obiect contestaţia formulată de creditoarea BRD – Groupe Societe Generale SA prin Grup Braşov prin reprezentant legal – director executiv B.K., cu sediul în municipiul Braşov, strada Mihai Kogălniceanu numărul 5, judeţ Braşov, împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare nr. 4/18 mai 2018 şi planului de distribuire nr. 4/18 mai 2018 întocmite de lichidatorul judiciar …………. SPRL în cadrul procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC M...... SRL prin reprezentant legal – administrator B. Z.,  cu sediul municipiul ……………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna sub numărul ……….., având cod unic de înregistrare ……….., în conformitate cu prevederile Legii numărul 85/2006 privind procedura insolvenţei.

La apelul nominal, făcut astăzi în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa contestatoarei  creditoare BRD – Groupe Societe Generale SA prin Grup Braşov,  a debitoarei SC M...... SA prin lichidatorul judiciar …………. SPRL şi a creditorilor creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna, SC P……. SA, SC LC P…… C…. SRL, Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Covasna, A… C… S… Cooperativă Agricolă, Asociaţia de Sprijin a Copiilor Handicapaţi Fizic România Filiala ….., Asociaţia ….. România, Autoritatea de Supraveghere Financiară, Biroul Român de Metrologie Legală,  B. R. Întreprindere Individuală,  C….. Romania Credit Management Service SRL – mandatar al GDF Suez Energy România SA,  C. B.,  Comuna Ozun prin primar, Municipiul Sf. Gheorghe prin primar – Direcţia Finanţe Publice Municipale, Municipiul Tg. Secuiesc prin primar,  N..-Trade ……………….. KFT,  Oraşul Covasna prin primar,  SC B……… SA,  SC Electrica Furnizare SA – SFEE Braşov prin AFEE Covasna,  SC E……. Ind SRL,  SC E……….. România SRL,  SC Gospodărie Comunală SA,  SC Gos-Trans-Com SRL,  SC ……….. SRL,  SC I…….. Energ SRL,  SC L….. SRL, SC ….. Distribution SRL, SC N… P…. Distribution SRL, SC O… SA, SC O….. SRL, SC P………. SA, SC P……… SRL,  SC P… Prod SRL,  SC Servicii M… SRL,  SC S….Cert SRL,  SC S………..Import – Export SRL,  SC Tega SA, SC T…… Factory SRL, SC T……. Impex SRL,  SC V…….. Import Export SRL,  SC V…. SRL, SC Z… – System SRL şi petenţii D. L. Zsolt Întreprindere Individuală,  H. Z.,  L. B. – C., R….. Consulting & Management SA,  SC C………. Dolj SA,  SC Servicii T…….. SRL, S. D., SC B…. Cris SRL,  SC Urban şi Asociaţii SRL  şi intervenienta S. D.

Procedura de citare îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile asupra cauzei de faţă  au avut loc în şedinţa publică din 22 iunie 2018, susţinerile şi concluziile părţilor prezente fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din sentinţă şi la care se face trimitere. Judecătorul – sindic, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea la data de 29 iunie 2018 şi ulterior, la 3 iulie 2018.

JUDECĂTORUL – SINDIC

Prin cererea înregistrată la data de 23 mai 2018 la Tribunalul Covasna, creditoarea BRD – Groupe Societe Generale SA prin Grup Braşov a formulat contestaţie împotriva Raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare nr. 4/18 mai 2018 şi planului de distribuire nr. 4/18 mai 2018 întocmite de lichidatorul judiciar ……….. SPRL.

În motivarea contestaţiei se arată că raportul nr. 4 asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor  debitoarei SC M...... SA şi planul de distribuire nr. 4 sunt nelegale şi netemeinice, impunându-se modificarea acestora, sub următoarele aspecte:

-procentul onorariului de succes al lichidatorului judiciar să fie redus la 3%, iar acesta să fie aplicat sumelor efectiv distribuite creditorilor, nu sumelor atrase la masa credală;

-cheltuielile vizând serviciile de contabilitate să fie eliminate ori, în subsidiar, explicitate pe bază de documente justificative, având în vedere că adunarea creditorilor nu a aprobat niciodată angajarea unor servicii în acest sens;

-cheltuielile vizând serviciile arhivistice să fie justificate pe bază de documente, având în vedere cuantumul lor considerabil;

-suma repartizată DGFP Covasna să fie redusă cu 3,5%, proporţional cu creşterea sumei repartizate creditoarei BRD – Groupe Societe Generale SA prin Grup Braşov cu 3,5%

În continuare, se arată următoarele:

1).Onorariul de succes de 5% aplicat direct sumei obţinute din vânzare este rezultatul unei erori, neţinându-se seama de cele stabilite  prin hotărârea adunării creditorilor din 5 noiembrie 2013.

2).Cu privire la serviciul de contabilitate, creditoarea consideră că perceperea unor costuri aferente serviciilor de contabilitate în cuantum de 10.000 lei este, în principal, nelegală şi, în subsidiar, nejustificată.

Astfel, instanţa urmează a constata că, în cauză, creditorii nu au aprobat niciodată angajarea unor servicii de contabilitate, acestea fiind, conform legii, o obligaţie a lichidatorului judiciar, sens în care nu are cunoştinţă nici măcar despre societatea specializată care urmează a încasa acest onorariu, cu atât mai puţin despre costurile pe care aceasta le-a perceput.

Mai departe, se arată că suma de 10.000 lei nu este explicată prin niciun document justificativ sau cel puţin explicitată în orice fel, singura informaţie furnizată creditorilor fiind aceea că este vorba despre onorariul aferent perioadei august 2017 – mai 2018, ceea ce nu poate fi primit.

3).Cu privire la costul serviciilor arhivistice, în al treilea rând, chiar dacă BRD – Groupe Societe Generale SA şi-a dat acordul cu privire la angajarea unor servicii de arhivare, din nou, raportul se limitează strict la înscrierea sumei de 99.272,52 lei pentru acest serviciu, fără nicio altă informaţie suplimentară.

Or, conform ofertei aprobate de adunarea creditorilor, preţul oferit de Depozitul A…. Transilvania SRL era de 9,77 euro / metru liniar pentru prelucrarea arhivei şi de 1.32 euro / an pentru depozitare, ceea ce, în condiţiile în care nu s-a împlinit nici măcar un an de la angajarea acestui serviciu, nu poate duce decât la concluzia că arhiva debitoarei era una aptă de a face concurenţă celei a Arhivelor Naţionale, un cost de 99.272,52 lei fiind vădit excesiv.

Cu privire la reducerea sumei repartizate DGFP Covasna, proporţional cu creşterea sumei de repartizat contestatoarei, se arată că BRD – Groupe Societe Generale SA are o pondere de 23,2% din totalul masei credale, cu o creanţă totală de 1.527.364,47 lei, de mai mult de trei ori mai mare decât cea a DGFP Covasna (462.962 lei).

Or, luând în calcul toate aceste împrejurări, apreciază că lichidatorul judiciar a efectuat o imputaţie „empirică” a plăţilor pentru acoperirea cheltuielilor cu procedura, luând o sumă considerabilă din cea care s-ar fi cuvenit creditorului majoritar în procedură şi mult mai puţin din cea care s-ar fi cuvenit unui creditor minoritar, ajungându-se la o împărţire nejustificată.

În aceste condiţii, pentru a exista măcar o egalitate între modalităţile în care cei doi creditori urmează a primi plăţi conform planului trebuie să suporte cheltuielile cu procedura, solicită ca, pentru ambele creanţe, să fie aplicat acelaşi procent, iar nu unul diferenţiat, de 43% pentru contestatoare şi de 36% pentru DGFP Covasna.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, judecătorul – sindic reţine următoarele:

Sub aspectul legii aplicabile prezentului proces, judecătorul – sindic, având în vedere data depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenţei (27 martie 2013) şi în raport cu dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 şi art. 343 din Legea nr. 85/2014,  constată că în cauză sunt incidente prevederile Noului Cod de procedură civilă, precum şi ale Legii nr. 85/2006.

În continuare, se reţine că prin încheierea din 5 aprilie 2013 a Tribunalului Covsna s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC M...... SA. A fost numit lichidator judiciar provizoriu societatea profesională …………… SPRL.

După deschiderea procedurii falimentului, lichidatorul judiciar a procedat la lichidarea bunurilor aflate în patrimoniul societăţii debitoare.

În cadrul procedurii lichidării, la data de 18 mai 2018, lichidatorul judiciar a întocmit raportul nr. 4 asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor  debitoarei SC M...... SA şi planul de distribuire nr. 4.

În raportul nr. 4 asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor  se arată că fondurile obţinute din lichidare sunt în sumă totală de 588.695,06 lei şi provin din:

-vânzare mijloace fixe : 161.530,73 lei;

-vânzare Panificaţie Covasna : 398.646,00 lei;

-venituri din dobânzi: 298,58 lei.

Apoi, se arată că onorariul cuvenit este în sumă de 29.436 lei + TVA, calculat ca 5% din 588.695,06 lei.

De asemenea, se arată că au fost efectuate cheltuieli de procedură, printre care şi următoarele cheltuieli:

-servicii de contabilitate pe perioada august 2017  - mai 2018: 10.000 lei;

-servicii arhivistice : 99.272,52 lei.

În fine, a fost provizionată suma 4.091,62 lei şi a fost propusă spre distribuire suma de 330.000 lei.

În planul de distribuire nr. 4 au fost propuse spre distribuire următoarele sume:

Creditoarea BRD _ GSG : 226.280 lei;

Creditoarea  DGFP Covasna (AJFP Covasna): 103.720 lei.

1).Cu privire la onorariul de succes al lichidatorului judiciar se reţine că prin hotărârea adunării creditorilor din 5 noiembrie 2013 (filele 18 - 22) s-a aprobat onorariul lichidatorului judiciar compus din onorariu fix in cuantum de 2.000 lei + TVA/luna  de la data deschiderii procedurii falimentului SC M...... SA,  la care se adaugă un onorariu de succes  de 5% in primul an, 4% pentru al doilea an si 3% pentru cel de-al treilea an din sumele efectiv distribuite creditorilor.”

Hotărârea adunării creditorilor din 5 noiembrie 2013 nu a fost contestată.

Prin încheierea din 7 februarie 2014 judecătorul – sindic a luat act de această hotărâre a adunării creditorilor.

În speţa de faţă, în primul rând, se constată că de la data adoptării hotărârii şi până în prezent a trecut o perioadă mai mare de 4 ani, prin urmare, lichidatorului judiciar i se cuvine un onorariu de succes într-un procent de 3%.

În al doilea rând, se constată că potrivit hotărârii adoptate, acest procent de 3% trebuie aplicat sumelor efectiv distribuite creditorilor şi nu sumelor obţinute în urma lichidării.

Faţă de cele stabilite, în mod obligatoriu, prin hotărârea adunării creditorilor din 5 noiembrie 2013, judecătorul – sindic constată că onorariul de succes al lichidatorului judiciar nu a fost calculat corect, impunându-se modificarea raportului nr. 4 sub acest aspect (toate apărările lichidatorului judiciar în acest sens fiind nefondate).

2).Referitor la costul serviciilor de contabilitate, judecătorul – sindic reţine, în primul rând, că în concluziile scrise, lichidatorul judiciar a arătat că în raportul nr. 4 / 18 mai 2018 s-a strecurat o eroare materială cu privire la perioada pentru care s-au prevăzut cheltuielile de contabilitate, în sensul că suma de 10.000 lei este aferentă perioadei august 2017 – decembrie 2018 (şi nu mai 2018).

În continuare, se reţine că lichidatorul judiciar a încheiat cu expertul contabil N. E. contractul nr. 10/30 aprilie 2013, având ca obiect serviciile de contabilitate ale debitoarei, în valoare de 600 lei lunar, în condiţiile în care valoarea contractului încheiat cu fosta firmă de contabilitate era de 3.200 lei + TVA.

Aceste măsuri au fost consemnate în raportul de activitate nr.2/20 septembrie 2013 şi aduse la cunoştinţa creditorilor la termenul din 20 septembrie 2013.

Măsurile lichidatorului judiciar consemnate în raportul de activitate nr.2/20 septembrie 2013 nu au fost contestate.

Astfel, se constată că pe perioada august 2017 – decembrie 2018, serviciile de contabilitate, în valoare de 600 lei lunar, se ridică la suma totală de 10.200 lei.

Faţă de cele expuse, judecătorul – sindic constată că, în speţă, contravaloarea serviciilor de contabilitate pe perioada august 2017 – decembrie 2018 au fost corect calculate de lichidatorul judiciar.

3).În ceea ce priveşte costul serviciilor arhivistice se reţine că prin  hotărârea  comitetului creditorilor din 14 iulie 2017 s-a aprobat oferta de servicii de arhivare a SC Depozitul A……… Transilvania SRL, cu un preţ de prelucrare a arhivei de 9,77 euro + TVA / ml şi 1,32 euro + TVA / ml / an de păstrare / depozitare.”

Hotărârea comitetului  creditorilor din 14 iulie 2017 nu a fost contestată.

Prin încheierea din 6 octombrie 2017 judecătorul – sindic a luat act de această hotărâre.

În continuare, se reţine că potrivit procesului verbal nr. 1602/3 august 2017, Depozitul A….. Transilvania SRL a preluat 1.300 ml fond arhivistic aparţinând SC M...... SA, din perioada 1974 – 2014 (fila 62).

Pentru lucrările de prelucrare şi depozitare a fondului arhivistic, Depozitul Arhivele Transilvania SRL a emis următoarele facturi:

-factura fiscală nr. 2017176/13 septembrie 2017 în valoare de 12.605,04 lei +TVA;

-factura fiscală nr. 2017334/29 decembrie 2017 în valoare de 86.667,48  lei +TVA;

Faţă de cele expuse, se constată că, în speţă, contravaloarea serviciilor de arhivare în sumă totală de 99.272,52 lei + TVA a fost corect stabilită de către lichidatorul judiciar în raportul nr. 4/18 mai 2018.

4).Cu privire la sumele distribuite se reţine că, potrivit raportului nr. 4/18 mai 2018,  fondurile obţinute din lichidare sunt în sumă totală de 588.695,06 lei.

Înainte de distribuire se impune calcularea procentului din cheltuielile de procedură care trebuie suportate de către cele două creditoare garante  BRD _ GSG şi AJFP Covasna.

La repartizarea acestor cheltuieli de procedură, trebuie avut în vedere procentul deţinut de garanţia fiecărei creditoare din valoarea totală a fondurilor obţinute.

Astfel, din valoarea totală a fondurilor de 588.695,06 lei:

-fondurile obţinute din valorificarea Panificaţie Covasna (ce constituie garanţia BRD _ GSG) sunt în sumă de 398.646,00 lei – care reprezintă 67,7% din valoarea totală a fondurilor obţinute

-fondurile obţinute din valorificarea mijloacelor fixe (ce constituie garanţia AJFP Covasna) sunt în sumă de 161.530,73 lei – care reprezintă 32,3% din valoarea totală a fondurilor obţinute.

Faţă de cele expuse, judecătorul – sindic constată că procentele de 67,7% şi 32,3% ce trebuie suportate de cele două creditoare au fost corect stabilite de lichidatorul judiciar.

În ceea ce priveşte însă sumele efectiv distribuite, acestea trebuie modificate după calcularea corectă a onorariului de succes.

În lumina tuturor considerentelor arătate, se impune refacerea raportului privind fondurile obţinute şi a planului de distribuire.

Astfel, onorariul de succes al lichidatorului judiciar se va calcula după cum urmează:

Mai întâi, din suma totală obţinută (588.695,06 lei) vor fi scăzute cheltuielile de procedură şi suma provizionată.

Apoi, se va calcula onorariul de succes care reprezintă 3% din suma astfel obţinută în urma scăderii.

După calcularea onorariului de succes va fi stabilită suma totală supusă distribuirii. Această sumă va fi repartizată în funcţie de garanţiile deţinute de fiecare creditoare astfel:

-din suma de 398.646 lei (cuvenită BRD _ GSG) se va scădea 67,7% din totalul cheltuielilor efectuate (onorariu lichidator, cheltuieli de procedură şi sumă provizionată);

-din suma de 161.530,73 lei (cuvenită AJFP Covasna) se va scădea 32,3 % din totalul cheltuielilor efectuate (onorariu lichidator, cheltuieli de procedură şi sumă provizionată);

Aşa fiind, în raport cu cele ce preced, judecătorul – sindic va admite în parte contestaţia formulată de creditoarea BRD _ GSG şi pe cale de consecinţă, va dispune desfiinţarea raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare nr. 4/18 mai 2018 şi planului de distribuire nr. 4/18 mai 2018 întocmite de lichidatorul judiciar ………….. SPRL şi refacerea acestor acte potrivit celor arătate mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite în parte contestaţia formulată de creditoarea BRD – Groupe Societe Generale SA prin Grup Braşov.

Dispune desfiinţarea raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare nr. 4/18 mai 2018 şi planului de distribuire nr. 4/18 mai 2018 întocmite de lichidatorul judiciar …. …. SPRL cu privire la debitoarea SC M...... SA.

Dispune refacerea raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare nr. 4/18 mai 2018 şi planului de distribuire nr. 4/18 mai 2018 întocmite de lichidatorul judiciar … … SPRL, potrivit considerentelor prezentei sentinţe.

Cu  drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată azi, 3 iulie 2018, prin punerea  soluţiei la dispoziţia părţilor  prin mijlocirea grefei instanţei.

JUDECĂTOR – SINDIC GREFIER