Desfiinţare înscrisuri art. 315 lit. d) ncpp

Pe rol, se află spre soluţionare  cauza penală privind pe  contestator DC şi pe petent PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA HUŞI.

Obiectul cauzei: desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP) certificat de atestare fiscală.

………………………………………………………………………………………

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Asupra contestaţiei de faţă

Prin încheierea nr. …….. a Judecătoriei Huşi, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Huşi.

 În baza art. 5491 alin. (3) lit. b C. proc. pen., s-a dispus desfiinţarea totală a înscrisului intitulat certificat de atestare fiscală nr. ….., emis de Primăria Comunei ……., prezentat autorităţilor de numitul D. C.  şi depus în dosarul penal nr…… al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi.

În baza art.275 alin.(3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Pentru a stabili astfel, instanţa de fond a avut în vedere următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20.10.2015, Parchetul de pe lângă Judecătoria Huşi a solicitat desfiinţarea totală a înscrisului intitulat certificat de atestare fiscală nr. …., emis de Primăria Comunei ………., prezentat autorităţilor de numitul D.C. si depus în dosarul penal nr……. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Husi.

În motivarea sesizării s-a arătat că, prin Ordonanţa din data de ….., Parchetul de pe lângă Judecătoria Husi, a solicitat in temeiul art. 315 al. 1 lit. b din C. proc. pen. cu referire la art. 314 al. 1 lit. a din C. proc. pen., raportat la art. 16 al. 1 lit. a şi b din C. proc. pen, la punctul 7: Sesizarea judecătorului de cameră preliminară de Judecătoria Huşi cu propunerea de desfiinţare totală a certificatului de atestare fiscală nr. ….., emis de Primăria Comunei …...

În fapt, s-au reţinut următoarele: la data de 21.01.2014, Primăria comunei T… a emis certificatele de atestare fiscală nr. ….., din care rezultă că numitul D. C. figurează în evidenţele fiscale din nr. nominal unic 66 cu o casă de locuit şi anexe, respectiv cu două case şi anexe. Cele două certificate de atestare fiscală au fost întocmite şi semnate de suspectul L. I., deşi pe tipizate este menţionat numele I.I..

Din studiul rolului nominal unic … rezultă că persoana vătămată, D. C., figurează cu o casă de locuit de 99 mp şi o anexă de 37 mp. La data de 21.01.2014 persoana vătămată D. C. s-a prezentat la primărie şi a solicitat eliberarea unui certificat fiscal pentru O.C.P.I. Vaslui, fapt adus la îndeplinire de suspectul L. I., care a emis certificatul fiscal nr. …... Ulterior, numitul D. C.a revenit şi a solicitat ca certificatul de atestare fiscală să fie completat conform schiţei cadastrale. Suspectul L. I. a eliberat certificatul de atestare fiscală nr. …, din care rezultă că D. C. figurează cu două case şi anexe, diferit de cele menţionate în registrul de rol unic la data de 21.01.2014. Conform declaraţiei persoanei vătămate D.C., cele două certificate nu au fost folosite la O.C.P.I. Vaslui întrucât nu au fost acceptate de expertul cadastral.

Prin referatul din data de 19.05.2015, organul de cercetare penală a propus, în baza art. 16 al. 1 lit. a şi b teza I  Cod procedură penală, renunţarea la urmărirea penală întrucât sunt aplicabile dispoziţiile art. 318 alin. 1 şi 2 C.proc.pen. şi pentru infracţiunea săvârşită legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani. Raportat la lipsa consecinţelor juridice ale faptei şi la persoana suspectului Lazăr Ioan, care nu are antecedente penale, s-a constatat că nu există un interes public în urmărirea acesteia.

Din actele existente la dosarul cauzei rezultă că propunerea este întemeiată si, având în vedere cele menţionate, s-a constatat că fapta nu a produs consecinţe juridice şi nu există un

În baza dispoziţiilor art. 316 al.1 din C. proc. pen s-a dispus comunicarea unei copii a Ordonanţei din 10.08.2014 numitului D.C..

 Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară a constatat următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art.5491 alin. (3) C. proc. pen., în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru dispunerea măsurii desfiinţării totale a înscrisului intitulat certificat de atestare fiscală nr. ….., emis de Primăria Comunei ….., prezentat autorităţilor de numitul D. C., si depus în dosarul penal nr…… al Parchetului de pe lângă Judecătoria Husi.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Împotriva acestei încheieri a declarat, în termenul legal contestaţie persoana interesată D. C. care solicită a nu fi anulat  ca fals  Certificatul de  Atestare fiscală  nr. …., emis de Primăria com. …., întrucât  acesta prezintă în mod adevărat situaţia reală a construcţiilor pe terenul său de 2846  m2 situat în com. ….., pe care are acte legale şi legitime.

Contestatorul indică faptul că, deşi în registrul  agricol al comunei …… nu s-a  operat cu rea-credinţă faptul că el pe acea suprafaţă de teren deţine nu  una  ci două case, instanţa trebuie să aibă în vedere că acesta, în realitate deţine 2 case  de locuit, din care numai una, cea  construită în anul 1983, de acesta şi soţia sa, este trecută  la poziţia … din Registrul Agricol al com. …...

În cauză a fost ataşat dosarul nr.  …… al Judecătoriei Huşi.

Certificatul de Atestare fiscală nr. …..,  emis de Primăria com. .., a fost semnat de numiţii  A. D. în calitate de coordonator, Serviciu Fiscal la Primăria com. …… şi de I. I.în calitate de referent  la  această instituţie.

Din  cercetările ulterioare, a rezultat faptul că în mod abuziv,  în locul  lui I.I. a semnat L. I.,  comiţând astfel, infracţiunea de fals intelectual prevăzută de art. 321 Noul Cod penal.  La acel moment L. I. avea calitatea de referent fiscal la Primăria com…………

Din declaraţiile numitului L.I. şi din cele ale lui D. C., a reieşit faptul că  certificatul nr. …., a fost întocmit de L. I., fără a consulta personal Registrul Agricol al com. ….., la poziţia nr. …, unde era  înscris D. C..

Astfel, L.  I.  a întocmit şi semnat împreună cu A. D., un act fără a verifica cum era normal, ceea ce era trecut la poziţia nr. … cu privire la D.C..

L.  I.a întocmit certificatul nr.  …. la insistenţele lui D. C., care i-a prezentat planul de amplasament şi delimitare a imobilului, unde erau indicate  două case de locuit şi nu una cum era scris în poziţia nr. 65.

Deşi L. I.  cunoştea faptul că D. C., la poziţia  nr. … avea  înscrisă o singură casă, întrucât acesta completase anterior certificatul nr. …., deci în aceeaşi care indica faptul că D. C.era înscris doar cu o singură casă la poziţia nr. ……

Lazăr Ioan a indicat în declaraţia sa că avea la cunoştinţă de faptul că D. C. a modificat în anul 2013 un grajd în locuinţă, fără formele legale însă, nu a ţinut cont de cele indicate în poziţia nr. 65 volumul I.

Din planul de Amplasament şi Delimitare a  Imobilului Anexa nr. 11, rezultă faptul că D.  C.are  pe terenul  său construite două case de locuit, una de  119 m2 şi alta de 54 m2,  precum şi o anexă  gospodărească de  26 m2.

În evidenţele  Primăriei com. …,  rezultă în mod greşit o altă situaţie scriptică decât cea reală, prezentată de D.C. şi care este reflectată în Planul de Amplasament şi Delimitare a Imobilului.

Primăria com. …., prin persoanele  împuternicite în mod legal, avea obligaţia de a modifica, în conformitate cu realitatea din teren, rolul lui D. C., de la poziţia nr. ….volumul I al Registrului Agricol din această comună pentru a nu se  mai ajunge la asemenea probleme de natură juridică.

Certificatul de Atestare Fiscală nr…… emis de Primăria com. …. deşi indică realitatea din Registrul Agricol al com. ………., unde la poziţia nr. …. sunt  înscrise alte date care nu corespund însă realităţii faptice.

L. I., avea obligaţia de serviciu de a  menţiona în Certificatul nr. …, ceea ce era  indicat la poziţia nr….. din Registrul Agricol al com. …..şi nu alte aspecte.

În anul 1996, în urma inventarierii imobilelor de pe  raza com. ….., s-a constatat că pe terenul lui D. C. sunt amplasate trei construcţii, din care o casă de locuit, o bucătărie, lipită de aceasta şi o şură.

Suprafaţa de 12 m2,  construită de D. C., având destinaţia de bucătărie, nu a fost până în anul 2014 înscrisă în registrul agricol al com. …… din neglijenţă, însă ulterior, această suprafaţă a fost înscrisă.

D.C., deşi iniţial a negat că semnăturile de pe Registrul Agricol al com. …… nu îi aparţin prin Raportul de Expertiză nr. ……,  a rezultat că, pentru anii  2010 – 2014 semnătura îi aparţine, iar pentru anii 2007 – 2011,  nu s-a putut stabili cine a semnat pe acel  registru.

Astfel, se impunea intrarea în legalitate  referitor  la cea de a doua casă construită de D. C. care este înscrisă în Registrul Agricol la nr. ….. al com. …… pentru a se putea obţine titlul de proprietate pe această nouă  construcţie şi a putea fi  transmis dreptul de proprietate fiicei şi ginerelui lui D. C.în mod corect.

Primăria com. …… are obligaţia legală de a  verifica, în mod concret fiecare proprietate în parte, pentru a se înscrie în Registrul Agricol toate  imobilele conţinute cât şi destinaţia acestora, aspect pe care în mod evident cei îndreptăţiţi să efectueze acest lucru nu l-au făcut sau dacă l-au făcut,  au efectuat o muncă superficială, care nu a reflectat, în final realitatea din teren.

Ca urmare a deficienţelor din activitatea  desfăşurată de conducerea Primăriei ….., s-a ajuns la emiterea pentru aceeaşi situaţie de fapt şi de drept a unor acte contradictorii care atestau aspecte nelegale şi netemeinice, cu consecinţe grave asupra lui D. C.

Primăria com. …. are obligaţia legală de a  înscrie, conform legii, în Registrul Agricol toate imobilele deţinute de  D.C., iar mai apoi, după aceea să elibereze un nou Certificat de Atestare Fiscală, unde să se indice în mod corect, toate aceste  bunuri imobile  aparţinând lui D.C..

Certificatul de Atestare Fiscală nr……, emis de Primăria com. …… nu mai este  valabil, şi-a pierdut valabilitatea, el expirând în 30 zile de la data emiterii, deci el nu îşi  mai poate produce efectele juridice pentru care a fost  întocmit, deci actul acesta nu mai poate fi folosit de D. C. în susţinerea pretenţiilor sale. Numai întocmirea de salariaţii Primăriei com. ….. a unui nou astfel de certificat, cu respectarea strictă a legalităţii şi în condiţiile legii poate produce din nou efectele juridice dorite de D. C., referitor la cel de al doilea  imobil casă de locuit, pe care doreşte să îl transmită fiicei şi ginerelui său.

Solicitarea făcută de D. C. privind obligarea Primăriei com. ……să înscrie corect, în Registrul Agricol  imobilele deţinute de acesta, excede prezentei cauze penale, care are un alt obiect. Ulterior, D. C.  va  putea acţiona în judecată, faptul că  această instituţie refuză să facă menţiunile necesare în Registrul Agricol, urmând ca instanţa civilă să dispună în acest sens.

La fel şi  anularea unor acte emise de Primăria com. ……. solicitate de contestator, nu face obiectul acestei cauze care are ca obiect doar anularea Certificatului nr. …… al Primăriei com. …... Actele solicitate de contestator a fi  anulate de  această instanţă de judecată vor putea  pe viitor,  a fi anulate în justiţie, pe baza unui proces separat pornit de persoana interesată, urmând ca pe baza dovezilor a se dispune în consecinţă.

Din documentele depuse de Primăria  com. …… rezultă faptul că D. C. era impozitat în mod necorespunzător, faţă de realitate, el plătind  impozit pe o casă de locuit de 99 m2  şi pe o anexă gospodărească de  37 m2, pe când realitatea era cu totul alta, fiind două case de locuit şi o anexă gospodărească.

Impozitele plătite de D.C.  la Primăria com. …. au fost doar pentru cele 2 imobile şi nu pentru toate clădirile construite pe terenul său, conform Registrului  de Rol Nominal Unic, la nr. de rol  nominal unic nr……..

La filele nr. ……. în dosarul penal nr…… al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huşi  rezultă că existau 3 clădiri edificate pe terenul lui Dinu Constantin, o casă de locuit de 99 m2, un grajd de 37 m2 şi altă construcţie de 57 m2.

Din Registrul de Rol nominal unic, rezultă că  suprafaţa construită era de 148 m2,  filele ……, fără  a fi detaliată, fiecare construcţie în parte, ceea ce nu corespunde cu celelalte date existente despre  clădirile edificate pe terenul lui  pe terenul lui D. C., fiind o situaţie confuză.

Pentru aceste considerente, în baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1  lit. b) Cod de procedură penală,  va respinge ca nefondată, contestaţia formulată de petentul D.C., împotriva încheierii penale nr. 242/C pronunţată la data de 20.11.2015 de către Judecătoria Huşi, pe care o va  menţine ca legală şi temeinică.

În baza art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 200 lei .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1  lit. b) Cod de procedură penală,  respinge ca nefondată, contestaţia formulată de petentul D. C., ……… împotriva încheierii penale nr. 242/C pronunţată la data de 20.11.2015 de către Judecătoria Huşi, pe care o menţine ca legală şi temeinică.

În baza art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 200 lei .

Definitivă.

Domenii speta

Spete similare