Înşelăciunea

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii P. Ş., P. A. D. şi L. N. în contradictoriu cu partea vătămată MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE PT …. Bârlad, având ca obiect înşelăciunea (art.244 NCP).

…………………………………………………………………………………..

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. … al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi au fost trimişi în judecată inculpaţii …….. pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:

 1….:

-fals în declaraţii prevăzută de art. 292 Cod Penal din 1968 - 1 infracţiune,

-înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod Penal din 1968 - 1 infracţiune alcătuită din 2 acte materiale,

2. …:

-fals în declaraţii prevăzută de art. 292 Cod Penal din 1968-1 infracţiune ,

-complicitate la înşelăciune prevăzută de art.26 raportat la art. 215 alin. 1,2 Cod Penal din 1968, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal din 1968 şi art. 5 Cod Penal din 2009.

3. ….:

-înşelăciune prev. de art. 215 al. 1, 2 Cod Penal din 1968, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal din 1968;

-fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 al. 1 Cod Penal din 1968, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal din 1968;

-fals în declaraţii prev. de art. 292 al. 1 Cod Penal din 1968, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal din 1968 şi aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a Cod Penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod Penal din 2009.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti, inculpaţii au dat declaraţii, recunoscând şi regretând infracţiunile comise. Instanţa a aprobat judecata prezentei cauze penale conform dispoziţiilor  prev. de art. 374 alin. 4, 375, 377 NCPP, referitoare la procedura simplificată, ca urmare a atitudinii procesuale corecte a acestor trei coinculpaţi.

Inculpaţii şi-au depus ca probe acte în circumstanţiere.

Inculpaţii şi-au achitat integral obligaţiile civile faţă de partea civilă, care nu mai are pretenţii materiale sau de altă natură faţă de cei trei inculpaţi.

………………………………………………………………………………………………..

Aceste fapte ale inculpaţilor …….. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de fals în declaraţii, prev. de art. 292 CP 1968 şi de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2 CP 1968, respectiv complicitate la infracţiunea de înşelăciune pentru inculpata ……, prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2 CP 1968, cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a CP 1968 şi toate cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

Referitor la aplicarea legii penale mai favorabile inculpaţilor, instanţa va constata următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 244 alin. 1,2 NCP, referitoare la infracţiunea de înşelăciune în formă calificată, se prevede o pedeapsă de la 1-5 ani închisoare.

Conform art. 322 NCP, referitor la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda penală de la 180 la 300 zile amendă, iar cuantumul unei zile de amendă conform art. 61 alin. 2 NCP este de la 10 lei la 500 lei.

Conform art. 326 NCP, referitor la falsul în declaraţii, pedeapsa prevăzută este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă penală, conf. art. 61 alin. 4 lit. b NCP, de la 120 la 240 zile amendă, iar conform art. 61 alin. 2 NCP, valoarea unei zile de amendă este cuprinsă între 10 lei şi 500 lei.

Faţă de inculpaţi s-a reţinut şi dispoziţiile art. 35 alin. 1 NCP, referitor la infracţiunea continuată, care conform art. 36 alin. 1 NCP, se sancţionează cu o pedeapsă prevăzută de lege pentru acea infracţiune, care se poate majora cu cel mult 3 ani închisoare sau cu 1/3 în cazul amenzii penale.

Regimul sancţionator la concursul de infracţiuni prev. de art. 38 alin. 1 NCP este cel stabilit de dispoziţiile art. 39 alin. 1 lit. b NCP, care prevede un spor obligatoriu de 1/3 din cuantumul pedepselor stabilite, care se va adăuga la pedeapsa cea mai grea, sau conform art. 39 alin. 1 lit. e NCP, se aplică pedeapsa cu închisoare, la care se adaugă pedeapsa cu amenda penală cea mai grea, la care se aplică un spor de 1/3 din valoarea celeilalte pedepse, a amenzii penale aplicate în concurs.

Deşi, conf. art. 244 alin. 3 NCPP, pentru infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1, 2 NCP, legea prevede împăcarea părţilor, totuşi, conform adresei de la partea civilă, împăcarea între aceasta şi cei doi coinculpaţi … a intervenit după începerea cercetării judecătoreşti, depăşindu-se astfel primul termen de judecată, conf. art. 159 alin. 3 NCPP, deci neputându-se aplica această cauză care înlătură răspunderea penală.

Referitor la dispoziţiile art. 215 alin. 1,2 CP 1968, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 3 la 15 ani. Conform art. 290 alin. 1 CP 1968 referitor la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, pedeapsa prevăzută de lege este de la 3 luni la 2 ani închisoare sau amenda penală de la 500 lei la 30 000 lei.

Potrivit art. 292 alin. 1 CP 1968, referitor la infracţiunea de fals în declaraţii, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda penală de la 500 lei la 30 000 lei.

Faţă de inculpaţi s-a reţinut şi dispoziţiile art. 41 alin. 2 CP 1968, referitor la infracţiunea continuată, care este pedepsită conform art. 42 CP 1968, cu pedeapsa prev. de lege pentru infracţiunea comisă, la care se poate adăuga un spor prevăzut de art. 34 CP 1968.

La contopirea pedepselor aflate în concurs, conf. art. 33 alin. 1 lit. a CP 1968, se vor putea aplica fie dispoziţiile art. 34 alin. 1 lit. b CP 1968, care prevede aplicarea la pedeapsa cea mai mare a unui spor facultativ de până la 5 ani închisoare sau conform art. 34 alin. 1 lit. e CP 1968, se poate aplica la pedeapsa cea mai grea  a închisorii şi pedeapsa amenzii penale, în mod facultativ.

Instanţa va analiza din punct de vedere al pericolului social pe care îl prezintă inculpaţii, prin comiterea acestor infracţiuni, şi care se apreciază că este unul foarte redus, în condiţiile în care aceştia au achitat integral prejudiciul cauzat părţii civile, care astfel nu mai are pretenţii materiale de la aceştia.

Inculpaţii au dat dovadă de sinceritate, au recunoscut şi regretat infracţiunile comise, ei judecându-se conform procedurii simplificate, care conform art. 396 alin. 10 NCPP, prevede reducerea cuantumului pedepselor cu 1/3 în cazul pedepsei cu închisoarea şi la 1/4 în cazul pedepselor cu amendă penală, aşa cum anterior se prevedea prin dispoziţiile art. 320 ind. 1 CPP 1968, ceea ce indică o reducere substanţială a pericolului social pe care îl prezintă inculpaţii prin comiterea faptelor prevăzute de legea penală.

Partea civilă, aşa cum am arătat anterior, a arătat că nu mai are pretenţii de ordin material de la nici unul dintre inculpaţi, astfel încât conflictul de natură patrimonială dintre aceştia, reprezentând contravaloarea chiriilor încasate în mod injust de inculpaţi, s-a stins în totalitate, lipsind astfel de pericolul social specific, abstract, indicat în legea penală infracţiunea de înşelăciune în forma autoratului pentru inculpaţii militari şi în forma complicităţii pentru inculpata …, fiind aplicabile dispoziţiile art. 75 alin. 1 lit. d NCP.

Celelalte infracţiuni reţinute în sarcina inculpaţilor, acelea de fals în declaraţii şi respectiv uz de fals ( numai pentru inc. Lăcătuş Nicolae), sunt infracţiuni prin intermediul cărora inculpaţii au reuşit să inducă în eroare reprezentanţii părţii civile pentru a putea primi, în mod necuvenit, chiriile lunare pentru locuinţele fictiv închiriate.

Pedepsele pentru aceste infracţiuni, atât sub Noul Cod Penal cât şi sub Codul penal de la 1968, sunt alternative  - închisoarea cu amenda penală, în cuantum redus, legiuitorul înţelegând să incrimineze aceste infracţiuni cu pedepse mici, alternative.

Instanţa, având în vedere aceste circumstanţe ale comiterii infracţiunilor în concurs de cei trei coinculpaţi, va considera că, faţă de aceştia nu se poate aplica o pedeapsă, chiar dacă aceasta ar fi una cu închisoarea sau cu amenda penală, infracţiunile comise şi persoana inculpaţilor neimpunând o asemenea soluţie de condamnare, pentru comiterea unor fapte de o importanţă socială redusă şi care nu constituie un pericol pentru ordinea publică, pentru societate, consecinţele acestora fiind îndreptate în totalitate de inculpaţi în cursul cercetării judecătoreşti.

Cu privire la intervenirea împăcării dintre soţii … în calitate de inculpaţi şi partea civilă, Ministerul Apărării Naţionale, faţă de infracţiunea de înşelăciune reţinută în sarcina acestora, conf. art. 244 alin. 1, 2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, se are în vedere de instanţa de judecată faptul că art. 244 alin. 3 NCP, prevede această posibilitate.

Împăcarea părţilor poate interveni dosar conform art. 159 alin. 3 NCP, până la citirea actului de sesizare a instanţei, respectiv la Tribunalul Vaslui care a fost sesizat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi prin rechizitoriul nr. ….

Primul termen de judecată a fost la data de 31.10.2017.

Partea civilă, respectiv Ministerul Apărării Naţionale, răspunde prin adresa din 23.01.2018 … că această instituţie nu mai formulează plângere penală împotriva inculpatului …. Acelaşi răspuns a venit de la partea civilă şi pentru inculpata …

Astfel, nu se poate pune problema ca instanţa de judecată să poată constata intervenirea împăcării între coinculpaţii …., pe de o parte şi partea civilă Ministerul Apărării Naţionale, pe de altă parte, pentru infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, conf. art. 244 alin. 3 NCP, raportat la art. 159 NCP.

Referitor la prescripţia răspunderii penale invocată de coinculpaţii …, prev. de art. 153-156 NCP, referitoare la infracţiunea de fals în declaraţii, prev. de art. 326 NCP, instanţa va constata că termenul de prescripţie  nu a fost împlinit pentru această infracţiune.

Conform art. 154 alin. 1 lit. d NCP, termenul de prescripţie este de 5 ani pentru infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, care prevede o pedeapsă de la 3 luni la 2 ani închisoare sau amenda.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale începe să curgă, conform art. 154 alin. 2 NCP, de la data comiterii acesteia de cei doi coinculpaţi …

Astfel, faţă de inculpaţii … se reţine comiterea infracţiunii de fals în declaraţii, prev. de art. 326 NCP la data de 25.10.2012, iar conform termenului de prescripţie, se împlinea la data de 24.10.2017.

Potrivit art. 155 NCP, termenul de prescripţie al răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură penală în cauză. Faţă de cei doi coinculpaţi, au avut loc mai multe  întreruperi ale termenului de prescripţie al răspunderii penale, prev. de art. 153 NCP, aceştia fiind citaţi la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, la Tribunalul Vaslui în cameră preliminară, cât şi la cercetarea judecătorească, aceştia au propus şi administrat la cercetarea judecătorească probe în circumstanţiere, au achitat prejudiciul şi au depus dovada achitării acestuia faţă de partea civilă etc.

Astfel, nu se poate pune problema curgerii întregii perioade de timp, de la data de 25.10.2012 şi până în prezent, fără a fi întrerupt cursul prescripţiei răspunderii penale.

Faţă de cei doi coinculpaţi până în prezent, nu s-a dispus conf. art. 156 alin. 1 NCP, suspendarea cursului prescripţiei răspunderii penale.

Întrucât, după fiecare întrerupere a cursului prescripţiei răspunderii penale, a început să curgă un nou termen, conf. art. 155 alin. 1 NCP, se aplică disp. art. 155 alin. 4 NCP, care indică intervenirea prescripţiei răspunderii penale, prin depăşirea, cu încă o dată a termenului legal, prev. de art. 154 alin. 1 lit. d NCP, care astfel s-ar putea împlini, doar la data de 24.10.2022 şi nu la data de 21.03.2018, aşa cum invocă inculpaţii …

Condiţiile prevăzute de Titlul II, Capitolul V, Secţiunea a III-a, art. 80-81 NCPP, sunt în totalitate îndeplinite faţă de fiecare inculpat în parte, da şi faţă de fiecare infracţiune în parte, aşa cum a fost aceasta descrisă prin Rechizitoriul nr. 262/P/2016 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi.

Şi sub vechile dispoziţii ale Codului penal 1968, în titlul II, Capitolul I, art. 18 ind. 1 raportat la art. 91, se prevedea  faptul că fapta prevăzută de legea penală nu poate constitui o infracţiune dacă a atins minim valorile sociale protejate de legea penală, prin conţinutul concret al acestora fiind în mod vădit, lipsită de importanţă.

Sancţiunile, conform art. 91 CP 1968, erau mustrarea, mustrarea cu avertisment şi amenda administrativă de la 10 la 1000 lei.

Analizând astfel, prin cadrul dispoziţiilor art. 5 alin. 1 NCP referitor la legea penală mai favorabilă inculpaţilor, instanţa va constata că dispoziţiile Noului Cod Penal sunt mai favorabile tuturor inculpaţilor, faţă de dispoziţiile din Codul penal 1968, aflat în vigoare până la data de 01.02.2014.

Astfel, se va dispune, conf. art. 386 alin. 1 NCPP, schimbarea de încadrare juridică faţă de cei trei inculpaţi, din infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2 CP 1968, în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 CP 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP 1968, pentru inculpatul …., iar pentru inculpata …, din infracţiunea de înşelăciune în forma complicităţii, prev. de art. 26 CP 1968 raportat la art. 215 alin. 1,2 CP 1968 în infracţiunea de înşelăciune în forma complicităţii continuate la înşelăciune, conf. art. 26 CP 1968, raportat la art. 215 alin. 1,2 CP 1968 şi cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP 1968.

Această schimbare de încadrare juridică se impune a fi făcută pentru că cei doi coinculpaţi, soţ şi soţie, au comis infracţiunea de înşelăciune, în calitate de autor, respectiv complice, conf. art. 26 CP 1968, prin 20 acte materiale, la un interval de timp dintre acestea, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi împotriva aceleiaşi părţi civile, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 41 alin. 2 CP 1968.

Referitor la aplicarea legii penale mai favorabile inculpaţilor, se va dispune, conf. art. 386 alin. 1 NCPP, schimbarea de încadrare juridică, astfel:

1.Pentru inculpatul … din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 CP 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP 1968, în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP cu aplicare art. 35 alin. 2 NCP, şi a art. 5 alin. 1 NCP.

 - din infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 292 CP 1968 în infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 şi toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP, în loc de art. 33 alin. 1 CP 1968.

2. Pentru inculpata …, din infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 292 CP 1968 în infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

 - din infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 26 CP 1968 raportat la art. 215 alin. 1,2 CP 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP 1968, în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 48 alin. 1 NCP raportat la art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

 - din concurs de infracţiuni prev. de art. 33 alin. 1 CP 1968 în concurs de infracţiuni prev. de art. 38 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

3. Pentru inculpatul …, din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 CP 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP 1968 în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, şi art. 5 alin. 1 NCP.

 - din infracţiunea de fals în declaraţii, prev. de art. 292 alin. 1 CP 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 1,2 CP 1968 în infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP şi art. 5 alin. 1 NCP.

- din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. 1 CP 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP 1968, în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, şi art. 5 alin. 1 NCP.

 - din concurs de infracţiuni prev. de art. 33 alin. 1 lit. a CP 1968, în concurs de infracţiuni prev. de art. 38 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

Având în vedere dispoziţiile Titlului III, Capitolul V, Secţiunea a III-a, art. 80 NCP, referitoare la renunţarea la aplicarea pedepsei, instanţa va constata că faţă de cei trei inculpaţi sunt îndeplinite toate condiţiile legale pentru a se aplica această instituţie de drept penal.

În baza art. 396 alin. 3 NCPP, se va dispune renunţarea la aplicarea pedepsei sub aspectul comiterii următoarelor infracţiuni:

1.  pentru inculpatul …., pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

a.infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b.infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d NCP şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP şi a art. 5 alin. 1 NCP.

2. Pentru inculpata …. pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

a. fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b. complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 NCP raportat la art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d NCP şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP şi a art. 5 alin. 1 NCP.

3. Pentru inculpatul …., pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

a. înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d NCP şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b. fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

c. fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP şi a art. 5 alin. 1 NCP.

Conform art. 404 alin.3 NCPP, va aplica …., un avertisment prev. de art. 81 alin. 1-3 NCP, şi atrage atenţia celor trei inculpaţi cu privire la conduita viitoare a acestora, care trebuie să excludă în totalitate comiterea de noi infracţiuni, care va putea duce la aplicarea unei pedepse prevăzute de legea penală.

În baza art. 397 raportat la art. 19 şi 25 NCPP, se va lua act că partea civilă şi-a recuperat integral prejudiciul de la cei trei inculpaţi şi nu mai are pretenţii materiale de la aceştia.

În baza art. 580 C.pr.pen.,  va dispune anularea ca false a următoarelor acte: ………..

Conform art. 163 C.pr.pen., va dispune conservarea ca probe a următoarelor înscrisuri declarate false: …………

În baza art. 124 alin. 4 din Regulamentul de aplicare al Legii nr. 36/1995, cu modificările ulterioare, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale,  va dispune comunicarea unei copii de pe aceasta la Biroul Notarului Public …., cu sediul în mun. ….

Potrivit art. 274 alin. 1 şi 2, art. 276 alin. 1 C.pr.pen.,  va obliga fiecare inculpat în parte la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 308 lei, din care suma de 108 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală şi suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească.

Va lua act că inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 386 C.pr.pen., dispune schimbarea încadrării juridice astfel:

1.Pentru inculpatul …:

a.din infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 292 C.pen. 1968 în infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b.din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1968 în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

c.din concurs de infracţiuni prev. de art. 33 alin. 1 lit. a CP 1968 în concurs de infracţiuni prev. de art. 38 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

2.Pentru inculpata …:

a.din infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 292 C.pen. 1968 în infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b.din infracţiunea de complicitate la înşelăciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1,2 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1968 în infracţiunea de complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 NCP raportat la art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

c.din concurs de infracţiuni prev. de art. 33 alin. 1 lit. a CP 1968 în concurs de infracţiuni prev. de art. 38 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

3.Pentru inculpatul ….:

a.din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1968 în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b.din infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 292 C.pen. 1968 în infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

c.din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 CP 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP 1968 în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, şi art. 5 alin. 1 NCP.

d.din concurs de infracţiuni prev. de art. 33 alin. 1 lit. a CP 1968 în concurs de infracţiuni prev. de art. 38 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

În baza art. 396 alin. 3 NCPP, dispune renunţarea la aplicarea pedepselor, conf. art. 80- 82 NCP,  faţă de inculpaţii:

1. …., pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

c.infracţiunea de fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

d.infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d NCP şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP şi a art. 5 alin. 1 NCP.

2. Pentru inculpata ….pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

a. fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b. complicitate la înşelăciune prev. de art. 48 NCP raportat la art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d NCP şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP şi a art. 5 alin. 1 NCP.

3. Pentru inculpatul …., pentru comiterea următoarelor infracţiuni:

a. înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1,2 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d NCP şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b. fals în declaraţii prev. de art. 326 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

c. fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 35 alin. 1 NCP şi art. 5 alin. 1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 NCP şi a art. 5 alin. 1 NCP.

Conform art. 404 alin. 3 C.pr. pen., aplică inculpaţilor ….un avertisment prev. de art. 81 alin. 1-3 NCP.

Potrivit art. 397 raportat la art. 19 şi 25 C.pr.pen., ia act că partea civilă Ministerul Apărării  Naţionale pentru …. Bârlad nu se mai constituie parte civilă în cauză faţă de cei trei inculpaţi.

În baza art. 580 C.pr.pen., dispune anularea ca false a următoarelor acte: ……….  şi efectuarea de menţiuni cu privire la aceasta pe aceste acte.

Conform art. 163 C.pr.pen., dispune conservarea ca probe a următoarelor înscrisuri declarate false: ………...

În baza art. 124 alin. 4 din Regulamentul de aplicare al Legii nr. 36/1995, cu modificările ulterioare, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale, se va comunica o copie de pe aceasta la Biroul Notarului Public …………..

Potrivit art. 274 alin. 1 şi 2, art. 276 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe fiecare inculpat în parte la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 308 lei, din care suma de 108 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală şi suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la cercetarea judecătorească.

Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Domenii speta

Spete similare