Evaziune fiscala

Pe rol pronunţarea cauzei penale privind pe inculpaţii:

1. AC, ….., fără antecedente penale, pentru săvârşirea unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005, a câte unei infracţiuni de bancrută frauduloasă prevăzute de art. 241 al. 1 lit. b, c Cod penal şi a unei infracţiuni de delapidare prevăzută de art. 295 Cod penal cu referire la art. 308 Cod penal (fost art. 2151 al. 1 Cod penal), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal

2. L. A., …… pentru săvârşirea unei infracţiuni prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 şi a câte unei infracţiuni prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 241 al. 1 lit. b, c Cod penal  toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal

………………………………………………………………………………..

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui cu nr. … din 31.08.2015 au fost trimisi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii A. C., pentru comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005, a câte unei infracţiuni de bancrută frauduloasă prevăzute de art. 241 al. 1 lit. b, c Cod penal şi a unei infracţiuni de delapidare prevăzută de art. 295 Cod penal cu referire la art. 308 Cod penal (fost art. 2151 al. 1 Cod penal), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, şi L.A. pentru săvârşirea unei infracţiuni prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 şi a câte unei infracţiuni prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 241 al. 1 lit. b, c Cod penal  toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal

………………………………………………………………………………………

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză şi susţinerile părţilor instanţa expune următoarele considerente :

Conform art. 103 alin. 1 şi 2 Cod de procedură penală, probele nu au o valoare dinainte stabilită prin lege şi sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză.

În luarea deciziei asupra existenţei infracţiunii şi a vinovăţiei inculpatei, instanţa hotărăşte motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, iar condamnarea se dispune doar atunci când instanţa are convingerea că acuzaţia a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanţa de judecată, în urma examinării tuturor celor administrate, in scopul aflării adevărului pentru a-şi forma convingerea cu privire la temeinicia sau netemeinicia învinuirii, cu privire la măsura în care prezumţia de nevinovăţie a fost sau nu înlăturată prin probe certe de vinovăţie, dacă se impune sau nu achitarea inculpatului pentru faptele deduse judecăţii.

Pe de altă parte, prezumţia de nevinovăţie, astfel cum este reglementată şi în dispoziţiile art. 6 paragraf 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, produce, în principal, două categorii de consecinţe: a) în privinţa organelor judiciare, care trebuie să manifeste prudenţă în examinarea actului de trimitere în judecată şi să analizeze, în mod obiectiv, argumentele în favoarea şi în defavoarea inculpatului; b) în privinţa inculpatului, prezumţia de nevinovăţie implică dreptul său de a propune probe în apărarea sa şi acela de a nu depune mărturie contra lui însuşi.

În ceea ce priveşte interpretarea probelor, pentru a putea fi operantă prezumţia de nevinovăţie, este necesar ca instanţa să înlăture eventualitatea, bănuielile, suspiciunile, aproximaţiile, pentru că atunci când infracţiunea nu este dovedită cu certitudine, prezumţia de nevinovăţie împiedică pronunţarea unei hotărâri de condamnare.

În cauza dedusă judecăţii, Tribunalul constată că prezumţia de nevinovăţie a fost înlăturată în privinţa inculpaților, probele administrate de organele judiciare demonstrând, fără echivoc, vinovăţia acestora pentru comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

Inculpații L.A. și A. C. au fost cercetați şi judecați în stare de libertate, iar la primul termen de judecată cu procedura de citare completă în faţa instanţei au recunoscut comiterea infracţiunilor în forma şi modalităţile indicate în Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui şi au solicitat soluţionarea cauzei conform procedurii simplificate de recunoaştere a vinovăţiei.

La termenul de judecată din data de 07.09.2016 instanța a admis cererea reprezentantului Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui și a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor în virtutea aplicării legii penale mai favorabile în cursul judecării cauzei conform art. 5 Cod Penal  după cum urmează :

pentru inculpata A. C. din infracțiunile de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005,  de bancrută frauduloasă prev. și ped. de art. 241 alin. 1 lit. b și c Cod Penal și infracțiunea de delapidare prev. și ped. de art. 295 Cod Penal cu referire la art. 308 Cod Penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal în infracțiunile de bancrută frauduloasă prev. de art. 143 alin. 2 lit. b şi c din Legea nr. 85/2006, art. 215 ind. 1 alin. 1 Cod penal 1969 privind infracţiunea de delapidare cu referire la art. 258 alin. 1 Cod penal  şi infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal anterior

pentru inculpatul L. A. din infracțiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. și ped. de art. 48 Cod Penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, de bancrută frauduloasă prev. și ped. de art. 241 alin. 1 lit. b și c Cod Penal cu aplicarea art. 48 Cod Penal și art. 38 alin. 1 Cod Penal în infracțiunile de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 Cod penal vechi, rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din legea nr. 241/2005 şi complicitate la bancrută frauduloasă, infracţiune prevăzută de legea veche în art. 26 Cod penal anterior, rap. la art. 143 alin. 2 lit. b şi c din Legea nr. 85/2006 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen. anterior.

La stabilirea caracterului de lege penală mai favorabilă, instanța a avut în vedere regimul sancționator al concursului de infracțiuni stabilit conform Cod Penal 1969 care instituie un spor de pedeapsă facultativ și nu sporul obligatoriu de 1/3 conform dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b din actualul Cod Penal.

Sub aspectul laturii obiective a infracţiunilor comise şi a încadrării lor juridice instanţa constată că inculpata A. C., prin înregistrarea în evidența contabilă a SC … SRL . a unor facturi fiscale care atestau operațiuni comerciale fictive în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale precum și prin înfățișarea unor datorii inexistente, ascunderea unei părți din activul averii în frauda creditorilor s-a produs o stare de pericol faţă de valorile sociale care ocrotesc dreptul la desfăşurarea corectă a relaţiilor economice, protecția drepturilor creditorilor și obligaţia de plată a taxelor şi impozitelor datorate statului.

Din raportul expertiză fiscală judiciară întocmit de către consultantul fiscal …, coroborat cu procesul verbal întocmit de Garda Financiară Secția Județeană Iași, care nu a u fost contestat de către inculpată, s-a stabilit cu certitudine modalitatea de acţiune a inculpatei perioada de timp în care nu au fost respectate obligaţiile legale, natura şi cuantumul exact al prejudiciului material produs bugetului de stat precum și celorlalte părți civile.

De asemenea, s-a dovedit existenţa unei relaţii de cauzalitate directe între activitatea ilegală a inculpatei şi producerea rezultatului socialmente periculos îndreptat împotriva bugetului statului prin sustragerea de la plata contribuţiilor datorate.

În ceea ce privește aceleași infracțiuni de evaziune fiscală și bancrută faruduloasă comise în modalitatea complicității de către inculpatul L. A., instanța constată că activitatea infracțională de ajutor și sprijin dat inculpatei A. C. a fost dovedită prin emiterea facturilor fiscale cu seria ………. prin care se atestau livrări de mărfuri și prestări de servicii inexistente în vederea sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat și fraudarea drepturilor creditorilor.

Referitor la latura subiectivă a infracţiunii, instanţa constată că ambii inculpați au comis infracţiunile pentru care au fost trimiși în judecată cu intenţia indirectă de a se sustrage de la plata contribuţiilor şi impozitelor datorate bugetului de stat, de a frauda drepturile și interesele legitime ale creditorilor în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului și de a și însuși pe nedrept sume de bani din gestiunea societății SC … SRL.

De altfel, ambii inculpați au recunoscut în întregime vinovăţia în forma şi modalitatea indicată de către actul de sesizare al instanţei ca efect al accesării procedurii simplificate de recunoaştere a vinovăţiei prin declarație autentică sau direct și nemijlocit în fața instanței, motiv pentru care se vor reduce cu 1/3 limitele speciale prevăzute de lege pentru infracțiunile menționate.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatei A.C., instanţa va avea în vedere conform art. 72 Cod penal 1969, împrejurările şi modul de comitere al infracţiunii, nivelul de educaţie, vârsta,  motivul care a determinat încălcarea legii, prejudiciul material comis şi se va orienta spre o pedeapsă cu închisoarea spre minimul special prevăzut de lege pentru fiecare din infracțiunile de evaziune fiscală, bancrută frauduloasă și delapidare cu aplicarea reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă conform dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Instanţa apreciază de asemenea, că aplicarea unei pedepse cu închisoarea în limite orientate spre minimul special prevăzut de lege este de natură a contribui la reeducarea inculpatei şi conştientizarea urmărilor infracţiunilor comise, iar executarea pedepsei rezultante în regim de detenție nu este necesară pentru oprirea comportamentului infracțional.

Astfel, instanța va aplica inculpatei A. C. o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, pedeapsa închisorii de 3 ani pentru comiterea infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 143 alin. 2 lit. b și c din Legea 85/2006 și pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de delapidare prev. de art. 215/1 Cod Penal 1969. La stabilirea cuantumului pedepselor, instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, cuantumul concret al prejudiciului produs părților civile, atitudinea corectă de recunoaștere a faptelor și circumstanțele personale ale inculpatei care în prezent lucrează în Anglia.

În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal instanța va contopi pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea de 3 ani fără aplicarea unui spor de pedeapsă.

În continuarea operațiunii de individualizare judiciară a pedepsei, instanța va dispune conform art. 81 Cod Penal 1969 suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pentru un termen de încercare de 5 ani apreciind că nu este necesară executarea în regim de detenție a pedepsei stabilite, iar termenul de supraveghere este suficient pentru verificarea conduitei inculpatei și prevenirea comiterii unor noi infracțiuni similare.

În ceea ce privește condamnarea de 5 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. … a Judecătoriei Vaslui rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.03.2013, aceasta nu va fi avută în vedere drept antecedență penală și nu va constitui un impediment legal pentru aplicarea beneficiului suspendării condiționate în condițiile în care prin Decizia Curții Constituționale nr. 363/2015 s-a declarat neconstituționalitatea art. 6 din legea 241/2005 care incrimina și sancționa drept evaziune fiscală reţinerea şi nevărsarea, cu intenţie, în cel mult 30 de zile de la scadenţă, a sumelor reprezentând impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă.

Prin urmare, declararea neconstituționalității textului legal menționat fără a fi urmat de modificarea corespunzătoare a acestuia a condus la dezincriminarea infracțiunii în modalitatea prevăzută în forma inițială a art. 6 din legea 241/2005.

Având în vedere specificul infracțiunilor comise de către inculpată, instanța îi va aplica pedeapsa complementară a interzicerii temporare a exercițiului unor drepturi prev. de art. 64 alin. 1 teza a II a, lit. b și c Cod Penal 1969 care constă în dreptul de a alege și de a fi aleasă în autorități publice, sau funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi administrator, asociat sau beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora pentru o durată de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal va dispune suspendarea executării sancțiunilor accesorii ale interzicerii temporare al acelorași drepturi pe toată durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatului L. A.  instanţa va avea în vedere conform art. 72 Cod penal 1969, împrejurările şi modul de comitere al infracţiunii, nivelul de educaţie, vârsta,  motivul care a determinat încălcarea legii, prejudiciul material comis şi se va orienta spre o pedeapsă cu închisoarea spre minimul special prevăzut de lege pentru fiecare din infracțiunile de evaziune fiscală, bancrută frauduloasă și cu aplicarea reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă conform dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Astfel, instanța va aplica inculpatului L.A. o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, pedeapsa închisorii de 3 ani pentru comiterea infracțiunii de complicitate la bancrută frauduloasă prev. de art. 143 alin. 2 lit. b și c din Legea 85/2006

 La stabilirea cuantumului pedepselor, instanța a avut în vedere existența antecedentelor penale ale inculpatului, gradul de participare la comiterea infracțiunilor, atitudinea corectă de recunoaștere a faptelor și de regret, accesarea procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției și prejudiciul material produs părților civile pri sprijinul activității ilicite desfășurate de inculpata A. C..

Instanța constată că infracţiunile de complicitate la evaziune fiscală prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 şi complicitate la bancrută frauduloasă prevăzută de art. 143 alin. 2 lit. b şi c din Legea 85/2006 săvârşite de către inculpatul L. A. în cursul anului 2010 care formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracţiunile de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b şi lit. f alin. 2 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 13 C.pen prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b şi f şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 13 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. săvârşite în cursul anului 2010 pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. … a Tribunalului Bucureşti dosar … rămasă definitivă prin neapelare la 23.07.2013, de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,4,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. b,c şi alin. 2 Cod penal- art. 76 alin. 2 Cod penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. b,c şi alin. 2 Cod penal- art. 76 lit. e teza I-a Cod penal săvârşite în luna mai 2006, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. … a Tribunalului Neamţ dosar … rămasă definitivă prin Decizia penală nr. … a Curţii de Apel Bacău şi Decizia nr. … a ICCJ,  de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74, art. 76 alin. 2 Cod penal săvârşite în perioada 31.01.2007-24.04.2007, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. … a Tribunalului Neamţ dosar … rămasă definitivă prin Decizia penală nr. …a Curţii de Apel Bacău şi Decizia nr. … a ICCJ.

Pentru aceste motive, în baza art. instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. … a Tribunalului Bucureşti rămasă definitivă prin neapelare la 23.07.2013 în pedepsele componente, astfel pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. … a Tribunalului Bucureşti, rămasă definitivă prin neapelare la 23.07.2013,pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. … pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. … rămasă definitivă prin decizia penală nr. … a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pedeapsa de 6 ani închisoare şi pedeapsa de 2 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. … a Tribunalului Neamţ rămasă definitivă prin Decizia nr. … a ICCJ, pedepse pe care le va repune în individualitatea lor.

În baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. şi art. 35 alin. 2 şi 3 C.pen., instanța va contopi cele două pedepse de câte 2 ani si 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. … a Tribunalului Bucureşti, cu pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. … şi cu pedeapsa de 6 ani închisoare şi pedeapsa de 2 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. … şi îi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, acesta urmând a executa, în final, pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Il-a, lit. b şi lit. c C.pen., respectiv interzicerea dreptului de a dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Instanța apreciază că nu este necesară aplicarea unui spor de pedeapsa cu ocazia efectuării operațiunii de contopire a pedepselor concurente deoarece gradul de pericol social concret al infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală și complicitate la bancrută frauduloasă care formează obiectul prezentei cauze este redus și nu a produs urmări importante în comparație cu gradul de participare al inculpatei A. C..

De asemenea, inculpatul L.A. a executat un interval de 4 ani în regim de detenție pentru o parte din infracțiunile concurente în baza mandatului de executare nr. …. al Tribunalului Neamț și a fost liberat condiționat la data de 23.07.2015 prin sentința penală nr. ..a Judecătoriei Vaslui cu un rest neexecutat de 818 zile, astfel încât scopul pedepsei privative de libertate a fost atins pentru toate faptele concurente comise în același interval de timp.

Potrivit art. 36 alin. 3 C.pen 1969, instanța va deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta sentinţă, perioada executată deja de către inculpat din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. … pronunţată de Tribunalul Neamţ, respectiv de la data de 25.10.2011 până la 29.07.2015.

Prin urmare, instanța va constata că pedeapsa rezultantă cea mai grea de 6 ani închisoare a fost executată, iar inculpatul a fost liberat condiţionat din executarea acesteia la data de 29.07.2015 prin sentinţa penală nr. … a Judecătoriei Vaslui rămasă definitivă prin neapelare şi va menţine în continuare beneficiul liberării condiţionate.

Având în vedere specificul infracțiunilor comise de către inculpat, instanța îi va aplica pedeapsa complementară a interzicerii temporare a exercițiului unor drepturi prev. de art. 64 alin. 1 teza a II a, lit. b și c Cod Penal 1969 care constă în dreptul de a alege și de a fi aleasă în autorități publice, sau funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi administrator, asociat sau beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora pentru o durată de 3 ani de la data executării pedepsei.

În baza art. 71 C.pen. 1969 va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Il-a, lit. b şi lit. c C.pen.1969, respectiv interzicerea dreptului de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora.

În ceea ce privește latura civilă a prezentei cauze penale, instanța constată că existența, întinderea prejudiciului produs părților civile a fost probat prin intermediul probelor administrate în cursul urmăririi penale și al judecății, respectiv rapoartele de expertiză fiscală judiciară, procesul verbal întocmit de Garda Financiară, adresele emise de lichidatorul judiciar Est Consult IPURL Huși, motiv pentru care inculpații vor fi obligați în solidar la plata acestora în măsura în care au contribuit la comiterea infracțiunilor reținute în actul de sesizare al instanței.

Astfel, instanța va obliga inculpații … la plata daunelor materiale produse prin comiterea infracţiunii de bancrută frauduloasă către partea civilă ANAF Adminstraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi a sumei de 51.369 lei cu titlu de creanţe bugetare, actualizate cu majorări şi dobânzi legale (cu titlu de impozite TVA, contribuţii sociale) către partea civilă Primăria municipiului Vaslui a sumei de 58 lei reprezentând creanţă bugetară datorată de S.C. …S.R.L. Vaslui cu titlu de impozit mijloace de transport, către partea civilă Inspectoratul Teritorial de Muncă Vaslui a sumei de 494 lei reprezentând creanţă bugetară datorată de S.C. … S.R.L. Vaslui cu titlu de comision (şi accesorii aferente acestuia) constituit conform Legii 130/1999;către partea civilă S.C. „Gaz Est" S.A. Vaslui a sumei de 6135,42 lei reprezentând contravaloarea consumului de gaze naturale din perioada 31.07.2009 - 31.05.2010 precum şi penalităţile aferente, către partea civilă S.C. „Porsche Leasing România IFN" S.A. Bucureşti a sumei de 23.516,14 lei reprezentând contravaloarea ratelor de leasing restante precum şi rate restante ale asigurărilor tip CASCO şi tip RCA, către partea civilă Banca Comercială Română a sumei de 187.803,61 lei reprezentând rate, dobânzi şi comisioane restante rezultate din contractul de credit nr. 200802280010413

De asemenea, instanța va obliga în solidar inculpaţii …la plata la plata către partea civilă ANAF Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vaslui a sumei de 4558 lei reprezentând T.V.A. colectată şi nevirată la bugetul consolidat al statului de către S.C. … S.R.L. ., daună produsă prin comiterea infracţiunii de evaziune fiscală.

Deoarece SC … SRL . și a încetat activitatea și a fost radiată din registrul comerțului ca efect al închiderii procedurii de insolvență prin sentința civilă nr. … a Tribunalului Vaslui suma de 483 lei care a făcut obiectul infracţiunii de delapidare și care a fost însușită pe nedrept de către inculpata A.C. va fi confiscată în baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod Penal 1969.

Având în vedere că pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și bancrută frauduloasă societățile comerciale pe care inculpații le administrau au emis facturi fiscale pentru produse și servicii care nu au fost livrate sau prestate în realitate, instanța va dispune anularea acestora, după cum urmează : …………………………………..

În vederea asigurării recuperării prejudiciului material produs prin infracțiunile de evaziune fiscală, bancrută frauduloasă, instanța va menţine sechestrul asigurător luat prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui asupra construcţiei cu suprafaţa construită de 209 mp şi numărul cadastral …. situat în mun. V., … aflat în proprietatea inculpatei A. C. până la concurenţa sumei de 89.037,69 lei la care se vor adăugă dobânzile şi penalităţile aferente.

În baza art. 274 Cod procedură penală inculpații vor fi obligați la plata către stat a sumelor de bani avansate cu titlu de cheltuieli judiciare în timpul urmăririi penale şi al judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

1. Condamnă inculpata A. C., …….. fără antecedente penale, la pedeapsa închisorii de

-2 ani pentru săvârşirea unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005,

-3 ani pentru săvârşirea unei infracţiuni de bancrută frauduloasă prevăzută de art. 143 alin. 2 lit. b ?i c din Legea 85/2006

-2 ani pentru săvârşirea unei infracţiuni de delapidare prevăzută de art. 215/1 Cod penal 1969,

cu aplicarea art. 33 al. 1 lit. a Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală

În baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal 1969 contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 81 alin.1 Cod penal 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în conformitate cu dispoziţiile art. 82 Cod penal, termen care începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Aplică inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen., respectiv interzicerea dreptului de a dreptul de a alege şi de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, de a  fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

Potrivit dispoziţiilor art. 359 alin. 1 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării în cazul comiterii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare.

Constată că infracțiunea de evaziune fiscală prin stopaj la sursă prev. de art. 6 din Legea 241/2005 comisă în perioada octombrie 2008- martie 2010, pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. … din dosarul penal nr. … a Judecătoriei Vaslui rămasă definitivă la 06.03.2013 prin nerecurare, a fost declarată neconstituțională prin Decizia Curții Constituționale nr. 363/2015.

2. Condamnă inculpatul L. A…., la pedeapsa închisorii de

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la bancrută frauduloasă prevăzută de art. 143 alin. 2 lit. b ?i c din Legea 85/2006

cu aplicarea art. 26, art. 33 al. 1 lit. a Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală

Constată că infrac?iunile de complicitate la evaziune fiscală prevăzute de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 ?i complicitate la bancrută frauduloasă prevăzută de art. 143 alin. 2 lit. b ?i c din Legea 85/2006 săvârșite în cursul anului 2010 care formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile :

1. de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b şi lit. f alin. 2 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 13 C.pen prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. b şi f şi alin. 2 din Legea nr. 241/2005, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 13 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. săvârșite în cursul anului 2010 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. … a Tribunalului București dosar … rămasă definitivă prin neapelare la 23.07.2013

2. de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,4,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. b,c şi alin. 2 Cod penal- art. 76 alin. 2 Cod penal ?i fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. b,c şi alin. 2 Cod penal- art. 76 lit. e teza I-a Cod penal săvârșite în luna mai 2006, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. … a Tribunalului Neam? dosar … rămasă definitivă prin Decizia penală nr. … a Curții de Apel Bacău şi Decizia nr. … a ICCJ

3. de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74, art. 76 alin. 2 Cod penal săvârșite în perioada 31.01.2007-24.04.2007, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. … a Tribunalului Neamţ dosar … rămasă definitivă prin Decizia penală nr. … a Curții de Apel Bacău ?i Decizia nr. … a ICCJ

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. … a Tribunalului București rămasă definitivă prin neapelare la 23.07.2013 în pedepsele componente, astfel :

- pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. … a Tribunalului București, rămasă definitivă prin neapelare la 23.07.2013

- pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. … pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. … rămasă definitivă prin decizia penală nr. … a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,,

- pedeapsa de 6 ani închisoare şi pedeapsa de 2 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. …  a Tribunalului Neamţ rămasă definitivă prin Decizia nr. … a ICCJ

pedepse pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 36 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. şi art. 35 alin. 2 şi 3 C.pen., contopeşte cele două pedepse de câte 2 ani şi 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă

- cu pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. … a Tribunalului București,

- cu pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 33/P/11.02.2010 şi

- cu pedeapsa de 6 ani închisoare şi pedeapsa de 2 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. ….

şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, acesta urmând a executa, în final, pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen., respectiv interzicerea dreptului de a dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, de a  fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

 În baza art. 71 C.pen. 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen.1969, respectiv interzicerea dreptului de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora.

 Potrivit art. 36 alin. 3 C.pen 1969, deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta sentinţă perioada executată de inculpat din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. … pronunţată de Tribunalul Neamţ, respectiv de la data de 25.10.2011 până la 29.07.2015.

Constată că pedeapsa rezultantă de 6 ani a fost executată, iar inculpatul a fost liberat condiționat din executarea acesteia la data de 29.07.2015 prin sentința penală nr. … a Judecătoriei Vaslui rămasă definitivă prin neapelare şi menține beneficiul liberării condiționate.

3. Admite acțiunea civilă şi obligă în solidar inculpaţii …. la plata daunelor materiale produse prin comiterea infracţiunii de bancrută frauduloasă :

- către partea civilă ANAF Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iașii a sumei de 51.369 lei cu titlu de creanțe bugetare, actualizate cu majorări şi dobânzi legale (cu titlu de impozite TVA, contribuţii sociale)

- către partea civilă Primăria municipiului Vaslui a sumei de 58 lei reprezentând creanţă bugetară datorată de S.C. …S.R.L. Vaslui cu titlu de impozit mijloace de transport

- către partea civilă Inspectoratul Teritorial de Muncă Vaslui a sumei de 494 lei reprezentând creanţă bugetară datorată de S.C. … S.R.L. Vaslui cu titlu de comision (şi accesorii aferente acestuia) constituit conform Legii 130/1999;

- către partea civilă S.C. „Gaz Est" S.A. Vaslui a sumei de 6135,42 lei reprezentând contravaloarea consumului de gaze naturale din perioada 31.07.2009 - 31.05.2010 precum şi penalităţile aferente

- către partea civilă S.C. „Porsche Leasing România IFN" S.A. Bucureşti a sumei de 23.516,14 lei  reprezentând contravaloarea ratelor de leasing restante precum şi rate restante ale asigurărilor tip CASCO şi tip RCA

- către partea civilă Banca Comercială Română a sumei de 187.803,61 lei reprezentând rate, dobânzi şi comisioane restante rezultate din contractul de credit nr. ….

Obligă în solidar inculpații …. la plata la plata către partea civilă ANAF Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vaslui a sumei de 4558 lei reprezentând T.V.A. colectată şi nevirată la bugetul consolidat al statului de către S.C. …S.R.L. Vaslui, daună produsă prin comiterea infracțiunii de evaziune fiscală

În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod Penal 1969 dispune confiscarea specială de la inculpata A. C. a sumei de 483 lei care a făcut obiectul infracțiunii de delapidare.

Anulează următoarele înscrisuri utilizate pentru comiterea infracțiunilor de bancrută frauduloasă şi evaziune fiscală :

.

 …………………………………………………………………………

Menţine sechestrul asigurător luat prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui asupra construcţiei  cu suprafaţa construită de 209 mp şi numărul cadastral …….aflat în proprietatea inculpatei A. C. până la concurenţa sumei de 89.037,69 lei.

În baza art. 274 Cod procedură penală obligă

- inculpata A. C. la plata către stat a sumei de 1900 de lei din care 1400 pentru etapa urmăririi penale şi 500 lei pentru etapa judecații,

- inculpatul L.A. la plata sumei de 1.200 lei din care 800 lei pentru etapa urmăririi penale ?i 400 lei pentru etapa judecății.

Suma de 530 lei compusă din 330 lei onorariu avocat oficiu … şi 200 lei onorariu avocat oficiu …. vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, o copie a prezentei sentinţe se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, la data rămânerii sale definitive.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Domenii speta

Spete similare