Obligaţie de a face

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI- SECŢIA A III-A CIVILĂ

DOSAR NR. ....................

Decizia civilă nr. .................

Şedinţa publică  din data de 10.09.2018

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE – **** 

JUDECĂTOR – *****

GREFIER – ********

Pe rol soluţionarea apelului civil de faţă formulat de apelantul-reclamant ..................., în contradictoriu cu intimata-pârâtă .......................... împotriva sentinţei civile nr. ................... pronunţate de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. ........................,  în cauza având ca obiect obligaţia de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la strigarea cauzelor la ordine,  a răspuns intimata-pârâtă prin administrator şi asistat de avocat, lipsind apelatul-reclamant.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se expune referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează  că au fost depuse prin serviciul registratură la data de ............... note scrise  şi înscrisuri de către intimata-pârâtă, după care:

Tribunalul acordă cuvântul pe probe.

Intimata-pârâtă prin avocat,  prin avocat, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar.

Tribunalul deliberând asupra probatoriului, încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, considerând-o ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă, de natură să ducă la dezlegarea pricinii, în temeiul art. 255 rap la art. 258 C. proc. civ. şi o consideră administrată.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepţii de ordine publică de invocat ori probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul părţilor asupra cererii de apel.

Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat, menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei pronunţate de instanţa de fond. Se învederează că s-au reiterat în apel aceleaşi motive ca la fond. Se solicită cheltuieli de judecată.

Se solicită amânarea pronunţării pentru a putea da posibilitatea şi apelatului-reclamant să depună concluzii scrise, acesta aflându-se la alte săli având şi alte două procese pe rolul instanţelor de judecată.

Tribunalul reţine dosarul în pronunţare.

După strigarea cauzei, apelul părţilor, reţinerea dosarului în pronunţare se prezintă apelantul-reclamant personal, căruia i se aduce la cunoştinţă că dosarul a fost reţinut în pronunţare şi că are posibilitatea de a depune concluzii scrise.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin sentinţa civilă nr. ..................... pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost respinsă cererea privind pe reclamantul ...................... şi pe pârâta ................., ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanţe la data de .......................... sub nr. .................., reclamantul .................. a chemat în judecata pe parata .............................., prin care a solicitat instanţei să dispună: obligarea pârâtei să refacă cartea construcţiei pentru imobilul din ........................ fixând un termen de 30 de zile pentru acest lucru; în cazul în care parata va refuza, a solicitat în baza art. 903 C. pr. civilă autorizarea reclamantului să refacă cartea construcţiei; obligarea paratei la plata cheltuielilor pe care le va suporta cu refacerea cartii construcţiei; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în esenţă, este proprietarul apartamentelor ............................., şi în baza contractelor de vânzare-cumpărare este coproprietar al spaţiilor de folosinţă comună şi coproprietar al terenului.

A susţinut că din data de ......................., de când a devenit proprietarul apartamentului nr................. a încercat de mai multe ori să informeze la sediul asociaţiei şi să încerce să discute cu reprezentantul asociaţiei şi administratorul acesteia. Niciodata nu a primit raspuns si niciodata nu i s-au pus la dispoziţie actele solicitate în vederea luării la cunoştinţă şi verificarea corectitudinii repartizării veniturilor, cheltuielilor dar şi utilizarii spaţiilor de folosinţă comuna.

A solicitat lista spaţiilor de folosinţă comuna ce ar fi trebuit depusa la dosarul de înfiinţare al asociaţiei de proprietari şi nu a primit niciun raspuns.

A învederat că în dosarul de înfiinţare al asociaţiei de proprietari lipseşte lista spaţiilor de folosinţă comuna.

A arătat că în data de ................. a solicitat expres în scris să-i fie înmânate cheile de la spaţiile de folosinţă comuna. Totodata, reclamantul a notificat asociaţia de proprietari prin intermediul unui executor judecatoresc.

A solicitat lista spaţiilor comune, dar şi copii dupa contractele asociaţiei de proprietari pentru a vedea daca spaţiile comune sunt închiriate sau utilizate gratuit de alte persoane, în detrimentul său şi fără acordul proprietarilor.

Reclamantul a invocat dispoziţiile art.10 din Legea nr.230/2007.

Printre cererile adresate asociaţiei de proprietari este şi cererea înregistrata sub nr..................... prin care a solicitat copii xerox de pe cartea construcţiei şi cartea de imobil.

A cerut aceasta întrucat un proprietar de la etajul ............ prin falsificarea schiţei apartamentul ............... în complicitate cu un funcţionar de la ............... şi-a însuşit unul din spaţiile de folosinţă comuna cu acordul tacit al acestei asociaţii din comitetul careia a facut şi ea candva parte, toate celelalte spaţii de folosinţă comuna sunt încuiate şi asociaţia refuza să-i dea chei şi să spună cine ocupă, iar terenul imobilului al carui coproprietar este a fost închiriat fără drept unei societăţi ce nu este proprietara imobilului pentru o sumă infimă de ........... lei, Construcţia amplasata pe terenul închiriat nu are autorizaţie de construire.

A susţinut că pe rolul instanţei se află şi acţiunea în care reclamantul solicita anularea în parte a acelui contract de vânzare cumpărare pentru apartamentul .......... cu schiţa falsă şi lăsarea libera a căii de acces şi a reclamantului în acel spaţiu de la etajul ............ care a fost şi este de folosinţă comuna.

Cartea construcţiei ar fi clarificat imediat acest litigiu însă se pare ca asociaţia de proprietari a ascuns-o sau refuză sa i-o arate.

A susţinut că preşedintele i-a spus ca cartea de imobil şi cartea construcţiei stau la poliţie la ............., apoi ca la ....................

A formulat  cerere atât la poliţia locala ........... şi a primit răspunsul că cartea de imobil se află la asociaţie, agentul de poliţie confirmând că a văzut-o în luna decembrie, iar în ceea ce priveşte cartea construcţiei i s-a comunicat ca niciodata nu a stat la poliţie şi a fost îndrumat la Agenţia Fondului Imobiliar sau Primăria Municipiului Bucureşti în situaţia în care asociaţia susţine că nu o are.

A arătat că administratorul ........... a făcut demersuri în 2010 pentru consolidarea blocului ................unde locuieşte şi cu siguranţă a folosit acolo cartea construcţiei fără de care nu se putea face expertiza şi planurile anexe.

A susţinut că cu sigurantă ca  cartea construcţiei trebuie să existe, trebuie refacutam trebuie făcut orice demers şi achitat ceea ce este de plata pentru ca imobilul să deţină cartea tehnica.

A solicitat preşedintei asociaţiei de proprietari să îl imputerniceasca pe reclamanta în numele asociaţiei de proprietari sa faca demersuri pentru cartea construcţiei si să aloce suma necesara solicitata de Romconfort, Adminsitraţia Fondului Imobiliar sau alta instituţie. Reclamantul a fost refuzat nejustifcat.

În aceste condiţii, unica soluţie este ca instanţa sa oblige sa refaca cartea construcţiei, fixându-le un termen în acest sens.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile din Legea nr.230/2007, art.1340 C.civil.

În probaţiune, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei prin înscrisuri şi interogatoriul pârâtei, anexând la cerere, în copie, înscrisuri (f.9-19).

În data de ..........., reclamantul a depus cerere precizatoare, prin care a arătat că solicită refacerea cărtii tehnice a construcţiei, anexând dovada achitării taxei judiciare de timbru de ........... lei.

În data de ............., pârâta .................. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

În apărare, pârâta a arătat că, în esenţă, blocul de locuinţe din ............... a fost construit în anii 1958 – 1960 din fonduri de stat şi a fost adminsitrat pana in anul 1998,când s-a înfiinţat asociaţia de proprietari de către ICRAL Herăstrău, apoi DAFI, în prezent AFI.

A precizat că imobilul administrat de asociaţia de proprietari din ............... este un condominiu cu 9 scări, cu 9 etaje şi un număr de 420 de apartamente, este construit în anul 1959 şi se află în aria protejata a patrimoniului cultural al municipiului Bucureşti.

Cartea tehnică a blocului a fost deţinută în tot acest timp de către aceşti administratori.

Încă înainte de înfiinţarea asociaţiei de proprietari a fost cerută cartea tehnică. De fiecare dată asociaţia de proprietari a primit răspunsul că AFI nu deţine această carte tehnică.

A susţinut că AFI nu a predat cartea tehnică.

În drept, pârâta a invocat dispoziţiile art. 201 şi art. 205 C. proc. civilă.

În probaţiune, pârâta a solicitat încuviinţarea probei prin înscrisuri şi interogatoriul reclamantului, anexând la cerere, în copie, înscrisuri.

În cauză, instanţa a administrat proba prin înscrisuri şi interogatoriul pârâtei.

În considerentele sentinţei pronunţate de prima instanţă, s-a reţinut că prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanţe sub nr. dosar nr................, reclamantul ................ a chemat în judecata pe parata ......................, prin care a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtei să refacă cartea construcţiei pentru imobilul din B.................. fixând un termen de 30 de zile pentru acest lucru, iar, în cazul în care parata va refuza, reclamantul a solicitat autorizarea acestuia să refacă cartea construcţiei, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor pe care le va suporta reclamantul cu refacerea cartii construcţiei.

Potrivit art.249 C.pr.civilă, cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.

Faţă de probele administrate în cauză, instanţa urmează să respingă cererea, ca neîntemeiată, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că asociaţia de proprietari a deţinut sau a întocmit cartea tehnică a construcţiei, precum şi faptul că asociaţia de proprietari ar trebui să refacă această carte.

Din conţinutul adresei nr................ emis de Direcţia Generala de Poliţie a Municipiului Bucureşti rezultă că „la nivelul asociaţiei de proprietari exista carte de imobil, dar asociaţia nu deţine cartea tehnica a imobilului” (f.16).

Din adresa nr............. din .............. emisă de Administraţia Fondului Imobiliar – Serviciul Fond Locativ, rezultă că asociaţia de proprietari a solicitat predarea cărţii tehnice a imobilului, precum şi faptul că Administraţia Fondului Imobiliar nu mai deţine documentul solicitat (f.52).

În plus, din adresa nr............. din ............. emisă de Administraţia Fondului Imobiliar reiese că această instituţie nu a preluat cărţi tehnice de la S.C. HERĂSTRĂU NORD S.A.

Din actele dosarului, nu rezultă că asociaţiei de proprietari i-a fost predată cartea tehnică a construcţiei.

Aşadar, având în vedere faptul că reclamantul nu a făcut dovada că asociaţia de proprietari a deţinut sau a întocmit cartea tehnică a construcţiei şi nici faptul că această carte tehnică ar fi fost distrusă sau pierdută de către asociaţia de proprietari, instanţa apreciază că reclamantul nu este îndreptăţită să solicite refacerea cărţii tehnice a imobilului.

Ţinând cont şi de principiul accesorium sequitur principale, instanţa de fond a apreciat că şi capele de cerere accesorii au fost formulate în mod nejustificat.

Împotriva sentinţei civile nr. ............... pronunţate de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. ............., în termen legal, a formulat apel reclamantul...................

Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti- Secţia a III-a Civilă la data de .................

Prin motivele de apel, apelantul a susţinut următoarele:

Instanţa de fond, încă de la introducerea pe rolul instanţei a acestei acţiuni, nu a dorit să judece această cauză, căutând motive de anulare a cererii încă din procedura administrativă, motive greu de înţeles pentru acesta ca justiţiabil.

Pentru a opri cursul procesului încă din faza procedurii administrative, prin comunicarea adresei emise la ............., instanţa, fără nicio logică juridică, i-a cerut să arate data şi condiţiile în care cartea construcţiei a fost distrusă/pierdută sub sancţiunea anulării cererii, cu toate că a arătat în acţiune că asociaţia de proprietari nu a răspuns în niciun mod cererii sale. Prin adresa ............. depusă la dosar a solicitat .................. să comunice condiţiile în care a fost distrusă/pierdută/furată cartea construcţiei. Nu a primit niciun răspuns şi nici instanţa.

A arătat în plângere că Asociaţia spune verbal că nu are cartea construcţiei, sef serviciu AFI spune că ştie că cartea construcţiei ar fi fost smulsă din mână de către cei de la asociaţie cu ceva ani în urmă, administratorul ............. spune că i s-au cerut de angajaţii AFI ............ RON  să i se dea cartea construcţiei, Poliţia spune că a făcut ceva cercetări şi că nu există la asociaţie, iar instanţa spune că nu trebuie făcută cartea construcţiei că nu a făcut  dovada că a existat .

A răspuns detaliat acestei comunicări adresa arătând printre altele că solicită refacerea cărţii tehnice a construcţiei (dacă din probele administrate va rezulta că a existat) sau refacerea unei alte cărţi tehnice a construcţiei (dacă din probele administrate va rezulta că nu ar fi existat).

Instanţa de fond nu a avut un rol activ în aflarea adevărului.

Instanţa nu a făcut niciun demers pentru a afla ceea ce fusese întrebat în procedura administrativă arătând un dezinteres total faţă de cele solicitate sub sancţiunea anulării şi pentru care ulterior chiar i-a anulat cererea în procedura administrativă.

Motivarea instanţei de fond de doar jumătate de pagină, practic nu există, nu este o motivare.

La primul alineat de la pagina 3 din sentinţă spune corect judecătorul care este obiectul cererii (refacerea cărţii tehnice a construcţiei).

La cel de-al doilea alineat citează art. 249 C. proc. civ. .

La cel de-al treilea alineat spune instanţa că faţă de probele administrate,  instanţa respinge cererea ca neîntemeiată, întrucât nu a făcut dovada că asociaţia de proprietari a deţinut sau a întocmit cartea tehnică a construcţiei, precum şi faptul că asociaţia de proprietari ar trebui să refacă această carte.

În acţiunea sa, a  arătat că a solicitat asociaţiei de proprietari să studieze cartea construcţiei în baza art.10 Legea nr. 230/2007 (proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce ţin de activitatea asociaţiei şi au acces la cerere la orice document al acesteia) şi neprimind niciun răspuns scris şi spunându-i-se verbal că nu există la mai bine de 20 ani de când există asociaţia şi de 10 ani de când ........... se pretinde preşedinte, fără a fi aleasă niciodată prin votul majorităţii proprietarilor, a făcut demersuri la instituţiile statului după care nemaiavând căi legale, a acţionat în instanţă.

A arătat în scris şi a depus acte din care rezultă demersurile făcute la AFI, Poliţie, Asociaţia de proprietari şi răspunsurile primite. Prin acte şi interogatoriu a dovedit că Asociaţia de proprietari susţine că nu are cartea construcţiei şi motivează că nu i-a fost dată de Administraţia Fondului Imobiliar Legea 230/2007 prevede expres la art. 30 litera I că Comitetul executiv al Asociaţiei de proprietari asigură completarea la zi a cărţii tehnice a construcţiei şi, implicit demersuri pentru existenţa cărţii tehnice a construcţiei pentru a avea ce completa la zi.

Din probele administrate, a dovedit că asociaţia de proprietari nu deţine cartea construcţiei şi, indiferent de motivele invocate de la înfiinţare şi până în prezent, trebuia să facă demersuri pentru refacerea cărţii construcţiei în situaţia în care demersurile făcute nu au condus la existenţa cărţii construcţii.

Asociaţia de proprietari nu a depus la dosar nicio dovadă a demersurilor făcute pentru cartea construcţiei, iar pasivitatea asociaţiei ascunde în spatele ei interesele unui grup infracţional care exploatează de ani de zile spaţiile de folosinţă comună ale imobilului în detrimentul adevăraţilor proprietari de imobile care sunt şi coproprietarii spaţiilor de folosinţă comună.

Deci, contrar celor arătate în sentinţa instanţei de fond a dovedit că asociaţia de proprietari de la înfiinţare şi până în prezent nu a făcut niciun demers concludent pentru existenta cărţii construcţiei, a arătat că asociaţia susţine verbal că nu are cartea construcţiei şi că nu a întocmit până la această dată cartea construcţiei, ceea ce arată că asociaţia trebuie să refacă cartea construcţiei, iar pentru că a refuzat şi refuză în continuare, unica variantă este ca instanţa să o oblige sa facă această carte a construcţiei, iar dacă nu este capabilă, să împuternicească o altă persoană.

Din motivarea instanţei de fond coroborată cu actele de la dosar enumerate de instanţa rezultă următoarele:

- din adresa nr. ............... din ............... emisă de Direcţia de Politie a Municipiului Bucureşti rezultă că asociaţia nu deţine cartea tehnică a construcţiei (fila ............ din dosar);

- din adresa nr. ........... din ............ emisă de Administraţia Fondului Imobiliar-Serviciul Fond Locativ rezultă că Administraţia Fondului Imobiliar nu mai deţine documentul solicitat - adică cartea construcţiei (fila ............), ceea ce arată că l-a deţinut cândva.

Faţă de conţinutul acestei adrese, instanţa de fond trebuia să observe că rezultă că Administraţia Fondului Imobiliar-Serviciul Fond Locativ a deţinut cartea tehnică şi nu o mai deţine. Adresa Administraţiei Fondului Imobiliar-Serviciul Fond Locativ nu spune că nu deţine, ci spune că nu mai deţine. Instanţa de fond nu a avut un rol activ în aflarea adevărului şi  nu a făcut adresă către Administraţia Fondului Imobiliar-Serviciul Fond Locativ în care să ceară lămuriri aşa cum îi solicitase în procedura administrativă (în ce condiţii nu mai deţine cartea tehnică-a fost furată, distrusă, pierdută,  smulsă din mână etc. ?). A arătat în plângere că AFI este cel care a falsificat o parte din schiţele la contractele de vânzare cumpărare şi acesta ar putea fi motivul pentru care refuză să înfăţişeze cartea construcţiei sau poate chiar a distrus-o sau doar ascuns-o.

Prin adresa ................. din ................. emisă de Administraţia Fondului Imobiliar aceasta arată că nu a preluat cărţi tehnice de la SC Herăstrău Nord SA.

Răspunsul AFI din această adresă se contrazice cu răspunsul anterior în care spune că nu mai deţine cartea tehnică.

A arătat că administratorul Asociaţiei de proprietari .................. a susţinut că pentru cartea construcţiei i s-a cerut de către un angajat AFI de la arhivă suma de ............ RON în urmă cu ani de zile, ceea ce arată încă o dată că aceasta există la AFI sau Herăstrău.

Din acest răspuns al AFI coroborat cu susţinerile Asociaţiei de proprietari rezultă că Asociaţia de proprietari trebuia să facă o cerere la SC HERĂSTRĂU iar dacă nici în urma acelei cereri nu primea răspuns, trebuia să acţioneze în instanţă în numele său, al proprietarilor pentru a obliga SC HERĂSTRĂU şi AFI să predea/refacă cartea construcţiei.

În paralel, trebuia să facă demersuri şi la celelalte instituţii ale statului Poliţie şi Parchet pentru a se efectua cercetări cu referire la refuzul de a preda/reface cartea construcţiei, motivul refuzului/refacerii, condiţii pierderii, furtului, smulgerii din mână etc.

Instanţa de fond nu a avut un rol activ şi prin sentinţa pronunţată a spus cu alte cuvinte că acest imobil nu va avea niciodată cartea construcţiei întrucât asociaţia nu are obligaţia să o refacă, iar proprietarii nu o pot face e, întrucât există asociaţie de proprietari care administrează imobilul şi care are competenţa de a acţiona la instituţiile statului în numele proprietarilor dar şi de a face demersuri în instanţă pentru a obliga instituţiile statului să refacă şi să predea cartea construcţiei dacă nu mai există.

Dacă sentinţa instanţei de fond ar fi fost una corectă, de obligare a asociaţiei de proprietari să refacă cartea construcţiei acordându-se un termen în acest sens pentru îndeplinirea acestei obligaţii, cu siguranţă asociaţia făcea demersuri administrative dar şi în instanţă pentru refacerea cărţii construcţiei, iar dacă aceasta nu se conforma, atunci în baza aceleiaşi sentinţe, apelantul, în calitate de proprietar, putea acţiona în numele asociaţiei de proprietari (deci, în numele proprietarilor) pentru refacerea cărţii tehnice.

Practic, această soluţie a instanţei de fond face ca imobilul ............. să fie condamnat la degradare continuă până la imposibilitatea de a mai putea fi utilizat întrucât fără existenţa cărţii tehnice la un imobil în mod normal nu se poate face legal nicio lucrare de modernizare.

Sentinţa instanţei de fond condamnă  toţi proprietarii din imobilul ............... la blocarea oricărei investiţii în modernizarea imobilului, contribuind astfel la degradarea proprietăţilor acestora şi la scăderea treptată a valorii acestor proprietăţi până la momentul când nu vor mai putea fi utilizate.

Conform Legii nr. 230/2007 -art. 3 alin. g Asociaţia de proprietari este o forma de asociere a majorităţii proprietarilor din condominiu şi trebuie să acţioneze pentru administrarea în interesul proprietarilor a condominiului.

 Refuzul asociaţiei de proprietari timp de mai bine de 20 ani de a face demersuri pentru existenţa la asociaţie a cărţii tehnice a construcţiei este inexplicabil. Refuzul Preşedintei .............. de a face demersuri pentru cartea construcţiei dar şi de a accepta împuternicirea unui proprietar de a face demersurile în numele asociaţiei de proprietari este inexplicabil.

Susţine apelantul că apărarea puerilă a Asociaţiei de proprietari din această cauză este de asemenea inexplicabilă, este contrară interesului proprietarilor şi nu reprezintă voinţa proprietarilor, ci doar interesul Preşedintei Rusu Dana şi câtorva complici ai acesteia din grupul infracţional constituit la nivelul acestei asociaţii de proprietari ce urmăreşte doar comisioane din banii asociaţiei, comisioane la semnarea de contracte nule fără acordul proprietarilor, delapidări etc.

În calitate de proprietar în imobilul .............. 32-36, se aştepta ca apărarea Asociaţiei de proprietari în acest dosar să fie aceea că doreşte refacerea cărţii tehnice şi este de acord ca instanţa să o oblige iar dacă nu este capabilă să refacă cartea construcţiei să accepte să se ocupe acesta sau alt proprietar de refacerea cărţii construcţiei făcând toate demersurile în numele asociaţiei de proprietari, asociaţia de proprietari obligându-se să suporte costurile.

Faţă de cele arătate, solicită instanţei de apel admiterea apelului, casarea sentinţei instanţei de fond şi pe fond admiterea acţiunii aşa cum a fost ea formulată.

În drept: art. 470C. proc. civ.; art. 1349 şi următ. C. proc. civ.; Legea nr. 230/2007 cu modificările ulterioare.

Probe: actele de la dosar; martori - teza probatorie: aflarea existenţei sau inexistenţei cărţii construcţiei a imobilului ................ şi a condiţiilor în care cartea construcţiei a fost predată sau nu asociaţiei de proprietari, a fost smulsă din mâna unui angajat AFI sau HERĂSTRĂU de cei de la asociaţia de proprietari, a fost predat asociaţiei de proprietari sub semnătură de primire, a fost pierdută, distrusă etc.

Intimata ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI ................... a depus NOTE SCRISE la CEREREA DE APEL formulată de apelantul ..................., prin care solicită respingerea apelului ca nefondat şi menţinerea în tot a hotărârii pronunţate de instanţa de fond care este una temeinică şi legală.

Instanţa de fond a analizat temeinic  probele care au fost administrate şi a stabilit în mod corect  împrejurările de fapt esenţiale în cauză, evocând  normele substanţiale şi procedurale incidente şi aplicarea lor, iar  în speţă, soluţia pronunţată prin dispozitiv este una susţinută în fapt şi în drept, care va constitui corolarul motivelor ce o preced.

De  asemenea,  judecătorul  fondului  a  arătat  în  concret  motivele de fapt şi de drept care au format convingerea sa, mai exact aspectele rezultate din situaţia de fapt, probele din dosar şi prevederile legale aplicabile în cauză, astfel încât orice altă discuţie  va fi de străină de lege.

În  plus, apelantul  nu  a  arătat  în  concret în  ce  constă netemeinicia  şi  nelegalitatea hotărârii atacate  cu  apel în prezentul dosar, neexistând o motivare în fapt şi în drept aşa cum cere legea, ci numai o reluare prin copiere a motivelor invocate în cererea de chemare în judecată.

Imobilul Asociaţiei de Proprietari din .................. este un condominiu cu 9 (nouă) scări, cu 9 (nouă) etaje şi un număr de 420 apartamente, este construit în anul 1959 şi se află în zona protejată a nr. 4 a Municipiului Bucureşti.

Prin acţiunea sa introductivă, reclamantul a solicitat instanţei de fond ca prin hotărârea ce se va pronunţa, în temeiul prevederilor Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, cu completările şi modificările ulterioare, obligarea pârâtei la „a face", în sensul îndeplinirii unor cereri dorite de către reclamant: "obligarea pârâtei să refacă , în 30 de zile ..... cartea construcţiei".

Fata de cererea reclamantului, învederează ca Blocul de locuinţe din ................... a fost construit în anii 1958 - 1960 din fonduri de stat şi a fost administrat până în anul 1998 , când s-a înfiinţat Asociaţia de Proprietari .................... , de către ICRAL Herăstrău, apoi DAFI , în prezent AFI, cartea tehnică a blocului fiind deţinută în tot acest timp de către aceştia în calitatea lor de proprietari - administratori . Încă înainte de înfiinţarea Asociaţiei de Proprietari s-a cerut de la aceşti proprietari, de către comitetul care se ocupa de adunarea documentaţiei necesare pentru înfiinţarea Asociaţiei de Proprietari, Cartea Tehnică, dar de fiecare dată s-a primit răspuns că ei, AFI - succesorii ICRAL Herăstrău, nu deţin această carte tehnică.

Până la această dată, AFI nu a putut prezenta niciun document în baza căruia poate dovedi că s-au predat spaţiile comune, ori Cartea Tehnică, către asociaţia de proprietari, conform legii.

Reclamantul depune în ultimul timp în mai multe dosare pe care le are cu asociaţia (.................. , ....................... , etc.), tot felul de materiale din anul 1958 privind construcţia blocului, precum şi desene ale blocului, despre care declară că le are de la AFI, ceea ce dovedeşte că totuşi AFI deţine această carte tehnică şi refuză să o predea asociaţiei de proprietari, sau a predat-o între timp reclamantului despre care a aflat că se prezintă în unele situaţii ca fiind noul preşedinte ai asociaţiei de proprietari .

Asociaţia de Proprietari deţine o serie de schiţe ale scărilor din .................... , care i-au fost puse la dispoziţie şi reclamantului, şi pe care acesta le-a xerocopiat de mai multe ori. Ca dovadă, unele din aceste schiţe reclamantul le-a folosit în dosarele .............. şi ............... respinse definitiv, precum şi în dosarele ................ şi ................., respinse de Judecătoria Sector 1.

Prin  cererea de chemare în judecată iniţială  reclamantul cerea obligarea Asociaţiei de proprietari de a reface Cartea tehnică :

I.în primul rând pentru o astfel de lucrare, costisitoare , este necesară aprobarea unei Adunări generale (reclamantul făcea referire la Procesul Verbal al Adunării Generale din ..............., dar prin dosarul ................, a cerut anularea acestui Procesul Verbal , de altfel prin acel dosar a cerut anularea tuturor Proceselor Verbale de adunări generale şi şedinţe de comitet ţinute din anul 2009 şi până în prezent).

II.Orice hotărâre adoptată Asociaţia de proprietari în adunările generale este contestată de reclamant în instanţă - dosarele ................, ..................

III.Pentru refacerea cărţii tehnice, este necesar să se intre în fiecare apartament, pentru măsurători ori sunt situaţii, cum este şi cazul reclamantului care nu dă voie să se intre în apartamentul său pentru a nu putea constata modificările ilegale aduse apartamentului. De altfel, crede că acesta este şi motivul pentru care solicită instanţei să fie autorizat el - reclamantul - să refacă această carte, pentru ca să-şi acopere modificările aduse apartamentul său, cu încălcarea Legii nr. 50/1991. Având în vedere toate acestea, crede că o astfel de lucrare complexă se poate realiza în mai mult de un an şi nu crede că reclamantul poate avea vreo calitate pentru a solicita autorizarea sa pentru refacerea cărţii construcţiei.

IV.Pe de altă parte, din materialele pe care reclamantul le depune în multe dosare pe care le-a intentat atât asociaţiei de proprietari cât şi mai multor proprietari din acest bloc,  acesta dovedeşte că deţine materiale care fac parte din cartea tehnică a blocului şi pe care le-a obţinut de la AFl.

Pe rolul instanţei Judecătoriei Sector 1 Bucureşti se află în prezent în vederea soluţionării, peste 70 de procese, toate promovate de către reclamant, împotriva ......................, a preşedintelui asociaţiei, a tuturor membrilor Comitetului executiv, a vecinilor şi a altor persoane fizice şi juridice din bloc.

Motivul real al promovării acestor acţiuni este acela că devenind proprietar a două apartamente în bloc, reclamantul se consideră proprietar exclusiv pe ......... mp teren din curtea blocului, şi a tuturor spaţiilor comune din bloc, deşi aflate în indiviziune şi contestă tot ceea ce s-a realizat în această Asociaţie, de la construirea blocului în anul 1959 şi până în prezent, revendicând drepturi comune, în nume propriu.

Reclamantul, care este proprietarul  ....................., universitate neacreditată, îşi foloseşte energia pentru a înfiinţa pe Scara A din bloc, ................. Cei care nu sunt de acord cu cererile sale sunt în mod declarat duşmanii săi.

Solicită a se reţine că reclamantul a forţat şi a spart de mai multe ori uşa de la intrare în subsol, subsol tehnic, pentru a executa lucrări  fără autorizaţii legale. De asemenea, a băgat clei în încuietorile de la porţile de intrare în curtea imobilului pentru a-şi face parcare personală şi a furat de două ori camerele de luat vederi instalate la scara A, iar ca urmare, Secţia 1 Poliţie i-a întocmit dosare penale.

Reclamantul a executat ilegal, fără proiect, fără autorizaţie de construire şi fără expertiză, o fereastră în zidul exterior al blocului la apartamentul său de la etajul II, spre .............., zonă protejată, şi a efectuat mai multe străpungeri în zidurile, pardoselile şi plafoanele blocului, instalând conducte de apă şi gaze, fără niciun fel de expertiză, fără niciun proiect, fără nicio autorizaţie . Pentru aceste lucrări neautorizate, care nu respectă nicio lege, a fost amendat de Primăria Capitalei - Disciplina în construcţii care i-a întocmit şi dosar penal, în conformitate cu prevederile Legii 50/1991.

Dosarul de cercetare penală pentru aceste fapte  a fost transmis de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 cu. Nr. .................... şi a fost Înregistrat la Secţia de Politie 1 cu nr. ................... .

Acţiunile reclamantului demonstrează o desconsiderare abuzivă si discreţionară a drepturilor celorlalţi proprietari, a legilor şi a normelor de convieţuire socială, dezvoltând conflicte în realizarea unui interes propriu.

Menţionează că niciodată reclamantul nu a putut produce niciun fel de probe în susţinerea celor afirmate.

Toate acuzaţiile sunt simple alegaţii, fără niciun fel de fundament juridic , iar modul în care crede acesta că îşi poate rezolva anumite probleme personale, promovând acţiuni de hărţuire în instanţă, nu depinde numai de puterea banilor, de discreţia voinţei proprii şi este la limita normelor legate de convieţuire.

Cererea de chemare în judecată este şi UN ABUZ DE DREPT în înţelesul legii.

Totodată potrivit ari 15 Cod civil: "Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil contra bunei credinţe", iar art. 14 (1) Cod civil menţionează în mod expres faptul că orice persoană fizică trebuie să-şi exercite drepturile cu bună credinţă.

Or,  reclamantul are peste 60 de cereri de chemare în judecată a Asociaţiei de proprietari, proprietari din imobilul situat în ................. Sector 1 Bucureşti cu menţiunea că acesta urmăreşte, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în disonanţă cu scopul procesului, respectiv soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzelor.

De asemenea, trebuie reţinut că potrivit art. 33 C. Proc. Civ., "interesul trebuie să fie determinat legitim, personal, născut si actual."

Interesul este o condiţie esenţială în exercitarea unei acţiuni civile iar acest interes trebuie să fie juridic şi legitim , ceea ce însemnă că el trebuie să fie în concordanţă cu legea şi cu regulile de convieţuire socială; să fie născut şi actual, adică trebuie să existe atunci când se declanşează demersul procesual, şi să fie direct şi personal, în sensul că folosul urmărit prin demersul procesual să aparţină titularului acestuia.

Existenţa interesului se apreciază şi se motivează la  momentul formulării cererii.

Astfel, solicită să se constate că reclamantul nu îşi motivează în niciun fel interesul şi nici daunele produse de Asociaţia de Proprietari.

Faţă de cele de mai sus, solicită respingerea apelului ca nefondat şi menţinerea în tot a hotărârii pronunţate de Judecătoria Sector 1 Bucureşti atacate în dosar, care este una legală şi temeinic motivată, cu obligarea reclamantului la cheltuielilor de judecată pe care le-a efectuat cu acest litigiu.

În drept: art. 201 alin. 1 şi art. 206 C. proc. civ. .

Analizând sentinţa apelată prin prisma motivelor de apel invocate în conformitate cu dispoziţiile art. 479, 480  Cod procedură civilă, tribunalul constată că în fapt şi în drept, apelul este nefondat pentru considerentele expuse în continuare:

Tribunalul reţine că din piesele dosarului de fond, rezultă că nu puteau fi valorificate susţinerile apelantului reclamant,  în lipsa consistenţei probatoriilor ce trebuiau administrate în cauză, raportat la dispoziţiile art. 249 C. proc. civ. .

În altă ordine de idei, instanţa de control judiciar consideră că aspectele semnalate de apelantul reclamant, vizând nelegalitatea sentinţei pronunţate de prima instanţă în ceea ce priveşte respingerea pretenţiilor acestuia constând în obligarea pârâtei să refacă cartea construcţiei pentru imobilul din ………………. fixând un termen de 30 de zile pentru acest lucru, iar, în cazul în care pârâta va refuza, reclamantul a solicitat autorizarea acestuia să refacă cartea construcţiei, nu pot fi primite şi, ca atare, aceste critici vor fi înlăturate în contextul în care în mod corect prima instanţă şi-a exercitat rolul activ, conform art. 22 C. proc. civ. .

 Astfel, încă din procedura prealabilă, judecătoria  a cerut lămuriri reclamantului în privinţa determinării limitelor obiectului cererii introductive de instanţă, în vederea stabilirii unei corecte situaţii de fapt şi de drept, solicitându-i-se arătarea împrejurării dacă solicită refacerea cărţii tehnice a construcţiei sau refacerea unei alte cărţi a construcţiei, precum şi arătarea datei, respectiv a condiţiilor în care cartea construcţiei a fost distrusă –a se vedea rezoluţia din data de ................. (f. ................. dosar de fond).

Mai mult decât atât, tribunalul observă că judecătorul fondului a încuviinţat şi a administrat probatoriile solicitate de reclamant în susţinerea demersului judiciar promovat de el, constând în înscrisuri şi interogatoriul pârâtei (fila ................ dosar de fond), apreciind în mod corect ca neutilă încuviinţarea probei testimoniale, faţă de obiectul cauzei deduse judecăţii, ce presupune constatări de ordin tehnic, în limitele trasate ca urmare a precizării cererii-a se vedea filele .................. dosar  de fond.

Totodată, prima instanţă a apreciat necesară emiterea unei adrese către Administraţia Fondului Imobiliar pentru a comunica dacă s-a procedat la predarea Cărţii tehnice a blocului către ......................... iar în caz afirmativ, urmând a preciza şi data predării, sens în care va depune o copie a procesului verbal de predare (a se vedea încheierea din data de ....................., fila ............. dosar de fond), demersul nefiind însoţit de un rezultat pozitiv (fila ............... dosar de fond).

Or, reţine tribunalul, probatoriile administrate în cauză nu sunt susceptibile a atesta temeinicia pretenţiilor apelantului reclamant,  judecătorul fondului în mod judicios coroborând datele  de evidenţă tehnică rezultate din relaţiile solicitate Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi Administraţiei Fondului Imobiliar, în sensul în care potrivit adresei nr. ................ din data de ................... emise de Administraţia Fondului Imobiliar – Serviciul Fond Locativ, intimata Asociaţia de proprietari ……………….. a solicitat predarea cărţii tehnice a imobilului, însă  Administraţia Fondului Imobiliar a arătat că nu mai deţine documentul solicitat (f. ................. dosar de fond), de unde reiese  cu certitudine că asociaţiei de proprietari intimate  nu  i-a fost predată cartea tehnică a construcţiei de către administratorii iniţiali ai condominiului.

De asemenea,  reţine tribunalul că din actele şi din lucrările dosarului, nu rezultă că apelantul reclamant a făcut dovada că asociaţia de proprietari a deţinut sau a întocmit cartea tehnică a construcţiei şi nici faptul că această carte tehnică ar fi fost distrusă, pierdută sau dosită de către intimată (fila 24 par. ultim)- sarcina probei incumbând reclamantului, potrivit art. 249 C. proc. civ. .

Faţă de considerentele expuse, reţinând ca legală şi temeinică hotărârea instanţei de fond, în baza art. 480  alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelantul-reclamant ......................, cu domiciliul în sector 2 Bucureşti, ........................, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ............................, cu sediul în .................. împotriva sentinţei civile nr. ..................  pronunţate de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. ......................, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2018.

PREŞEDINTE  **** JUDECĂTOR

****

GREFIER

****

Red. Jud. DAP

Therd. –DAP/AM/4  ex. 25.09.2018

--------------------------------

Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti

Jud. Fond – ****

Domenii speta

Spete similare