Săvârşirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev de art 233, 234 al1 lit d Cp.

Prin rechizitoriul nr. /P/2017 din 12.01.2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul x pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233, 234 alin.  lit.d Cod  penal.

În fapt s-a reţinut că persoana vătămată x locuieşte din luna mai 2017 în sat Butea, com. Butea, jud. Iaşi, anterior lucrând oraşul Milano, Italia, după care a intrat în şomaj, primind din partea statului Italian suma de 1000 euro, ca ajutor de şomaj, sumă pe care o primeşte într-un cont bancar la care are ataşat un card bancar.

 În seara zilei de 15.12.2017, în jurul orei 19.30, persoana vătămată s-a deplasat la barul din satul Butea aparţinând S.C FOREVER TOP S.R.L, denumit popular Embargo, pentru a consuma băuturi alcoolice, luându-şi în acest scop asupra sa un portofel din piele de culoare neagră, în care avea suma de 100 euro (5 bancnote a către 20 de euro) şi 400 lei, un card bancar Unicredit Bank de culoare albă, un card de sănătate de culoare bleu emis de statul Italian pe numele său, portofel pe care l-a introdus în buzunarul hainei cu care era îmbrăcat.

Ajuns la bar, persoana vătămată a schimbat la tejghea la gestionarul x suma de 100 de euro, formată din 5 bancnote a câte 20 de euro, şi a primit suma de 440 lei. În bar se aflau mai mulţi clienţi- x inculpatul x zis „x”, aflat în stare de ebrietate, care au văzut acest lucru. După ce a schimbat banii, persoana vătămată şi-a cumpărat două sticle cu bere pe care le-a consumat în bar.

În jurul orelor 21.00, după ce a avut loc o altercaţie în interiorul localului, între inculpat şi numiţii x, persoana vătămată a părăsit barul, fiind urmată la scurt timp de către inculpat.

În timp ce persoana vătămată se deplasa spre casă, a fost ajunsă din urmă de inculpatul x, care în scopul sustragerii portofelului în care se afla suma de bani amintită, i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii în zona coastelor şi în cap, acţiuni ce au avut ca urmare căderea acesteia în şanţul din partea stângă a drumului, în apropierea unei troiţe. Persoana vătămată, care l-a recunoscut pe inculpat, a reuşit să se apere lovindu-l pe acesta, care a rămas întins jos nemişcat cu faţa în sus, după care numitul x

La scurt timp, inculpatul s-a ridicat şi a ajuns din nou persoana vătămată din urmă iar la aproximativ 20 – 30 m de poarta locuinţei numitului x, inculpatul a lovit persoana vătămată puternic în zona din spate a capului şi a spatelui, fapt ce a determinat căderea acesteia. Ulterior inculpatul s-a urcat efectiv pe victimă, lovind-o, apoi s-a ridicat în picioare şi a lovit-o cu piciorul în umărul stâng, după care a imobilizat-o cu propriul corp, timp în care i-a sustras acesteia din buzunarul stâng al pantalonilor portofelul de culoare neagră din piele în care se afla suma de aproximativ 800 lei, cardurile bancare şi de sănătate, menţionate anterior.

În acest timp, martorul x care se întorcea către locuinţa sa, a observat agresiunea inculpatului asupra lui x, dar iniţial nu şi-a dat seama de scopul acesteia, respectiv de a o deposeda pe persoana vătămată de bunurile proprii. Numitul x a intervenit şi l-a îndepărtat pe inculpat, care a încetat agresiunea şi a părăsit locul faptei.

Agresiunea a fost observată şi de martorul x, văr cu persoana vătămată, care nu a intervenit neştiind datorită faptului că era întuneric că în altercaţie era implicat numitul x, astfel că nu a intervenit.

Martorul x a ridicat persoana vătămată căzută pe sol, aceasta acuzând dureri din cauza loviturilor primite şi când aceasta şi-a verificat în prezenţa martorului x buzunarele, a constatat că nu mai are asupra sa portofelul, susţinând că i-a fost sustras anterior de către inculpat.

Ulterior persoana vătămată s-a deplasat către domiciliu unde a chemat o ambulanţă care a transportat-o la Spitalul Municipal Paşcani pentru îngrijiri medicale.

La scurt timp după comiterea faptei, inculpatul s-a deplasat la poarta locuinţei martorului x, căruia i-a cerut ajutorul pentru a tăia un porc în ziua următoare, moment în care, cel mai probabil, a aruncat portofelul sustras de la victimă, după ce a luat suma de 800 lei pe care o conţinea.

Ulterior, după 30-40 minute de la comiterea faptei, inculpatul s-a întors în barul Embargo, unde martorii prezenţi x au observat că este julit la mâna dreaptă şi murdar de sânge la buzunarul pantalonilor. Inculpatul a mers la baie unde s-a spălat pe mâini şi a cerut gestionarului un prosop pentru a se şterge. Fiind întrebat de gestionarul x ce a păţit la mână, inculpatul nu a dorit iniţial să dea explicaţii, dar ulterior le-a povestit celor din bar că a avut o altercaţie cu x care l-ar fi bătut în faţa dispensarului uman din loc. Butea şi că ar fi anunţat poliţia despre aceasta. Aceste aspecte sunt infirmate de declaraţiile martorilor x, în ceea ce priveşte locul agresiunii.

Apoi, inculpatul a început să cheltuiască din banii sustraşi de la inculpat, cerând iniţial gestionarului să-i schimbe în bancnote de 50 de lei o bancnotă de 100 de lei. Gestionarul a refuzat acest schimb şi, cunoscând că inculpatul nu are venituri, îl întreabă pe acesta de ce i-a sustras banii lui x. Inculpatul a reuşit şi a schimbat suma de 100 de lei cu ajutorul martorului x, care i-a dat în schimb două bancnote a câte 50 de lei, pe care le-a cheltuit la aparatele de jocuri de noroc, deşi anterior comiterii faptei inculpatul se plângea că nu are bani să bea ceva şi să joace la jocuri, aşa cum rezultă din declaraţia gestionarului x

În ziua următoare, martorul x a găsit la poarta locuinţei sale un portofel de culoare neagră în care se aflau carduri bancare şi un card de sănătate emis de statul italian pe numele persoanei vătămate, fapt care confirmă susţinerile persoanei vătămate în sensul că inculpatul i-a sustras prin folosirea de violenţe portofelul, descris anterior. Portofelul găsit a fost recunoscut de către persoana vătămată, căreia i-a fost restituit acesta, conform dovezii existente la dosarul cauzei.

Cu o parte din banii sustraşi de la persoana vătămată, în ziua următoare comiterii faptei inculpatul şi-a cumpărat o pereche de pantofi, o pereche de şosete şi un fes de la magazinul din satul Butea unde este gestionară x, în ciuda faptului că inculpatul este cunoscut în comunitate ca fiind o persoană fără loc de muncă şi fără venituri.

Prin declaraţiile sale din cursul urmăririi penale inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei şi s-a sustras iniţial de la cercetări, fiind găsit ulterior şi condus la sediul Poliţiei de organele de poliţie în data de 18.12.2017, în jurul orelor 09.30, pentru continuarea cercetărilor.

Nici în cursul judecăţii inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, susţinând că a avut o altercaţie pe drum cu persoana vătămată, când a fost lovit de către aceasta, ocazie cu care el însă nu i-a sustras portofelul. A văzut atunci în portofelul căzut jos că în interior se aflau doar nişte carduri şi nici o sumă de bani. În ceea ce priveşte suma de bani pe care o avea asupra sa la bar, inculpatul susţine că ar proveni din banii aruncaţi în bar anterior de către un client.

 Persoana vătămată x s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 3500 lei, din care 800 lei- suma sustrasă, 1700 lei- venit nerealizat timp de 10 zile, 1000 lei-cheltuieli medicale, alimentaţie specială, de transport şi 10.000 lei cu titlu de despăgubiri morale.

Au fost administrate ca mijloace de probă: proces-verbal de sesizare constatare a infracţiunii flagrante din data de 15.12.2017, declaraţia persoanei vătămate x, fişă examinare computer tomograf din 15.12.2017 a persoanei vătămate, fişă UPU din 15.12.2017, ora 23.00 întocmită de Spitalul Municipal de Urgenţă Paşcani, proces-verbal de examinare fizică a persoanei vătămate x şi planşa fotografică anexă, proces-verbal de cercetare la faţa locului din data de 16.12.2017 şi planșa fotografică anexă, proces-verbal de ridicare a portofelului persoanei vătămate de la martorul x din data de 16.12.2017, proces-verbal de recunoaştere a autorului din fotografie din data de 16.12.2017 efectuate de martorul x şi planşa fotografică anexă, procese-verbale de recunoaştere din fotografie a autorului din data de 17.12.2017 efectuate de persoana vătămată x şi de martorul x şi planşele foto anexe, proces-verbal de conducere în teren a martorului Măi-Mihai Iosif din data de 16.12.2017 şi planşa fotografică anexă, declaraţia martorilor xx, declaraţia suspectului x, declaraţia inculpatului x.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

La data de 15.12.2017, orele 23,00, organele de poliţie au fost sesizate prin SNUAU 112 de către numitul x, acesta reclamând faptul că a fost victima unei tâlhării.

Persoana vătămată a fost identificată la Spitalul munic.de urgenţă Paşcani cu traumatism cranio facial, contuzie toraco abdominablă şi contuzie membru superior stâng. din susţinerile acestuia rezultând că în noaptea respectivă, deplasându-se spre casă, de la un bar, a fost lovit cu pumnii şi picioarele de către o persoană, identificată ulterior ca fiind inculpatul x (persoana vătămată cunoscându-i iniţial doar porecla-  ), după care agresorul i-a sustras portofelul cu suma de 400 lei.

Din cercetările efectuate se reţine că în seara zilei de 15.12.2017, în jurul orei 19.30, persoana vătămată s-a deplasat la un bar din satul Butea, pentru a consuma băuturi alcoolice, având în buzunarul hainei un portofel din piele de culoare neagră, în care avea o sumă de bani în bancnote euro, un card bancar Unicredit Bank de culoare albă, un card de sănătate de culoare bleu emis de statul Italian pe numele său. Se reţine că persoana vătămată primea din partea statului italian un ajutor de şomaj în sumă de 1000 euro, într-un cont bancar la care are ataşat un card bancar.

Instanţa reţine ca nefiind contestată împrejurarea că aici persoana vătămată a schimbat suma de 100 euro primind suma de 440 lei, de faţă fiind mai multe persoane prin care şi inculpatul. Din susţinerile persoanei vătămate mai rezultă că ulterior a consumat o bere, cumpărându-i şi inculpatului o sticlă cu bere, cu menţinea că de regulă acesta solicita clienţilor din bar „să-i facă cinste cu o bere”, aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor audiaţi.

Instanţa mai reţine că ulterior, în jurul orelor 21.00, persoana vătămată a părăsit barul, fiind urmată la scurt timp de către inculpat. Astfel, persoana vătămată susţine că în timp ce se deplasa spre casă a fost ajunsă din urmă de inculpat, care i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona coastelor şi în cap, persoana vătămată căzând în şanţul de la marginea drumului, în scopul sustragerii portofelului în care inculpatul observase anterior banii schimbaţi în bar.

Ulterior persoana vătămată s-a ridicat de jos, continuându-şi drumul spre casă însă a fost ajunsă din nou din urmă de către inculpat care i-a aplicat pe la spate lovituri în zona capului şi a spatelui. Persoana vătămată a căzut iar  inculpatul s-a urcat efectiv pe ea, lovind-o, inclusiv cu piciorul în umărul stâng, după care a imobilizat-o şi sustras din buzunarul stâng al pantalonilor portofelul.

Instanţa constată că acest moment- al agresiunii persoanei vătămate, a fost observat de către martorul x care trecea pe drum, martorul intervenind şi îndepărtându-l pe inculpat, care a plecat de la locul respectiv.

Agresiunea a fost observată şi de martorul x, văr cu persoana vătămată, care nu a intervenit neştiind datorită faptului că era întuneric că în altercaţie era implicat numitul x, astfel că nu a intervenit.

Din declaraţia martorului x rezultă că după ce a ridicat persoana vătămată de jos, aceasta acuza dureri, şi verificându-şi buzunarele, a constatat lipsa portofelului, susţinând că i-a fost sustras anterior de către inculpat.

Agresiunea persoanei vătămate este confirmată şi prin fişa UPU de la Spitalul munic.de urgenţă Paşcani, unde persoana vătămată a fost transportată ulterior, planşele foto de la dosar, precum şi prin menţiunile certificatului medico legal nr.16102/18.12.2017 din care rezultă că aceasta a prezentat echimoze, tumefacţie, disjuncţie acrimio claviculară, fractură piramidă nazală, leziuni posibil produse prin lovire cu corp contondent şi cădere, la data de 15.12.2017 şi care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale. 

În ceea ce priveşte pe inculpat, după 30-40 minute de la comiterea faptei, acesta s-a întors în acelaşi bar, martorii prezenţi x observând că este rănit la mâna dreaptă şi murdar de sânge la buzunarul pantalonilor, el cerându-i gestionarului un prosop pentru a se şterge. Fiind întrebat de gestionarul x ce a păţit la mână, inculpatul nu a dorit iniţial să dea explicaţii, dar ulterior susţinând că a avut o altercaţie cu persoana vătămată care l-ar fi bătut în faţa dispensarului uman din loc. Butea şi că ar fi anunţat poliţia despre aceasta. Instanţa reţine însă că aceste aspecte sunt infirmate de declaraţiile martorilor x, în ceea ce priveşte locul agresiunii.

Din declaraţia tuturor persoanelor prezente la momentul respectiv în bar, respectiv martorii audiaţi în cauză, prin care xxx, instanţa reţine că inculpatul a început să cheltuiască sume de bani la aparatele de jocuri de noroc, solicitând iniţial s-i fie schimbată o bancnotă de 100 lei, spre mirarea persoanelor prezente care cunoşteau că anterior inculpatul se plângea că nu are bani să bea ceva şi să joace la jocuri, aşa cum rezultă şi din declaraţia gestionarului x.

Prin urmare, rezultă fără dubiu că în urma agresiunii persoanei vătămate, inculpatul i-a sustras acesteia portofelul cu o sumă de bani, pe care ulterior a cheltuit-o în bar, dar şi ulterior, cumpărându-şi diverse lucruri de la magazinul unde servea martora xx, din aceeaşi localitate, în ciuda faptului că inculpatul este cunoscut în comunitate ca fiind o persoană fără loc de muncă şi fără venituri.

De asemenea, instanţa mai reţine din declaraţia martorului v că la scurt timp după comiterea faptei, inculpatul s-a deplasat la poarta locuinţei sale, cerându-i ajutorul pentru a tăia un porc în ziua următoare, fapt ce nu s-a mai întâmplat, martorul susţine că acesta a fost doar un pretext pentru ca în acele împrejurări inculpatul a aruncat portofelul sustras anterior de la persoana vătămată, portofel pe care martorul l-a găsit la poarta locuinţei sale în ziua următoare.

Portofelul a fost recunoscut de către persoana vătămată, în interior aflându-se carduri bancare şi un card de sănătate emis de statul italian pe numele său, şi restituit acesta, conform dovezii existente la dosar.

În ceea ce priveşte pe inculpat, acesta nu a recunoscut comiterea faptei, nici în cursul urmăririi penale, nici în cursul judecăţii, el susţinând că a avut o altercaţie pe drum cu persoana vătămată, când a fost lovit de către aceasta, ocazie cu care el însă nu i-a sustras portofelul. A văzut atunci în portofelul căzut jos că în interior se aflau doar nişte carduri şi nici o sumă de bani. În ceea ce priveşte suma de bani pe care o avea asupra sa la bar, inculpatul susţine că ar proveni din banii aruncaţi în bar anterior de către un client, susţinere care nu poate fi primită întrucât nu a fost dovedită prin nici o probă.

 Faţă de acestea, coroborând probatoriul reţinut, instanţa constată dovedită infracţiunea de tâlhărie calificată pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, acesta prin folosirea violenţei, deposedând persoana vătămată de portofelul în care se afla o sumă de bani şi carduri bancare şi de sănătate.

Reţinând circumstanţele comiterii faptei- noaptea, pe drumul public, prin acte de violenţă repetată, urmările produse persoanei vătămate- imposedarea de bunuri, dar şi producerea mai multor leziuni, impactul produs în comunitate, scopul comiterii faptei precum şi circumstanţele personale ale inculpatului care nu este integrat în comunitate, nu are un loc de muncă, este cunoscut ca având un comportament predispus la acte anti sociale- sancţionat administrativ pentru fapte contravenţionale, dar şi penale care presupun violenţa, acesta având pe parcursul judecăţii o poziţie de negare a comiterii faptei, urmează a dispune condamnarea inculpatului pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie calificată, prev. de art. 233, 234 alin.1 lit. d Cod penal şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a,b,h,k Cod pen, timp de 4 ani.

Urmează a deduce perioada reţinerii inculpatului din data de 18.12.2017 şi a arestului preventiv începând cu data de 19.12.2017 şi menţine măsura preventivă a inculpatului.

Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev.de art. 66 al.1 lit. a, b,h,k Cod penal.

Pentru considerentele sus menţionate, apreciind că în cauză s-a făcut dovada agresiunii persoanei vătămate urmată de imposedarea sa de bunuri precum şi a legăturii specifice infracţiunii complexe dintre aceste două fapte, instanţa va respinge cererea inculpatului formulată prin apărător privind schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de talharie calificată, prev. de art. 233, 234 alin.1 lit. d Cod penal în infracţiunea de lovire prev de art 193 al.2 Cod penal.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa constată că persoana vătămată xx s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 3500 lei, din care 800 lei- suma sustrasă, 1700 lei- venit nerealizat timp de 10 zile, 1000 lei-cheltuieli medicale, alimentaţie specială, de transport şi 10.000 lei cu titlu de despăgubiri morale.

În ceea ce priveşte suma de bani aflată în portofel, instanţa reţine din economia cauzei că aici se afla doar suma în lei provenită în urma schimbării în bar a 100 euro, respectiv, 440 lei, din care persoana vătămată a cheltuit o sumă pentru a-şi cumpăra bere. Prin urmare, în portofel se afla doar suma de 400 lei, aşa cum se menţionează de altfel la debutul cercetărilor, prin procesul verbal de sesizare.

Urmează a acorda părţii civile această sumă la care se va adăuga contravaloarea certificatului medico legal, de 40 lei, la plata căruia va fi obligat inculpatul.

În ceea ce priveşte celelalte despăgubiri materiale solicitate de parte- venit nerealizat, cheltuieli medicale, cu alimentaţie specială, de transport, instanţa le va respinge având în vedere că partea nu a făcut nici o probă în sensul dovedirii acestora.

Cu privire la despagubirile morale solicitate de persoana vatamata, instanta apreciaza ca acestea sunt intemeiate, avand in vedere suferinta fizica pricinuita acesteia, concretizata in numarul de zile de ingrjiri medicale necesare pentru vindecare, dar si disconfortul psihic produs acesteia prin agresarea sa în spaţiul public cotidian.

Avand in vedere aceste imprejurari, instanta apreciaza ca se impune acordarea unei compensatii morale persoanei vatamate, urmand a obliga inculpatul la plata unor despagubiri morale catre aceasta in cuantum de 5000 lei, ceea ce reprezintă o reparaţie echitabilă a prejudiciului moral produs.

În tem.art.276 Cod pr.pen, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă în sumă de 2000 lei reprezentând onorariu apărător, aşa cum rezultă din chitanţele depuse la dosar.

Văzând şi disp.art.274 al.1 Cod pr.pen,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă inculpatul yy, la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie calificată, prev. de art. 233, 234 alin.1 lit. d Cod penal şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a,b,h,k Cod pen, timp de 4 ani.

Deduce perioada reţinerii inculpatului din data de 18.12.2017 şi a arestului preventiv începând cu data de 19.12.2017.

Menţine măsura preventivă a inculpatului.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev.de art. 66 al.1 lit. a, b,h,k Cod penal.

În temeiul art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

Respinge cererea inculpatului formulată prin apărător oficiu de schimbare de încadrare juridică  din infracţiunea de talharie calificată, prev. de art. 233, 234 alin.1 lit. d Cod penal în infracţiunea de lovire prev de art 193 al2 Cp

Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă xx şi obligă inculpatul la plata către acesta a sumelor de 440 lei reprezentând despăgubiri materiale şi  5000 lei cu titlu de despăgubiri morale.

În tem.art.274 al.1 Cod pr.pen, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 400 lei, din care 1329,48 lei-cheltuieli u.p.

În tem.art.276 Cod pr.pen, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă xx în sumă de 2000 lei reprezentând onorariu apărător.

Onorariul apărătorului din oficiu- deleg.nr.0159/2018- av., în sumă de 520 lei, rămâne în sarcina statului.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 13.03.2018.

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare