Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de reclamanta SC E SRL în contradictoriu cu debitoarea SC O SRL şi administratorul judiciar SPRL, având ca obiect repunere în termenul de declarare a creanţei.
Prin cererea la data de 29.08.2013, creditoarea SC E SRL a solicitat în temeiul art. 103 al.1 şi 3 Cod pr.civ, repunerea în termenul de formulare a declaraţiei de creanţă împotriva debitoarei S.C. O S.R.L.
În motivare, arată că nu a fost notificată potrivit Codului de procedură civilă cu privire la deschiderea procedurii de insolvenţă a debitoarei.
Administratorul judiciar a arătat că nu a notificat creditoarea deoarece debitoarea nu a inclus acest creditor pe lista creditorilor.
La termenul de judecată din 24.09.2013 , administratorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar adiţional nr. 1 , in care a înscris creanţa acestui creditor in întregime , cu rangul prev. de art. 123 pct.7 din L.85/2006.
Ca urmare cererea creditorului va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea creditorului SC E privind repunerea în termenul de declarare a creanţei împotriva debitoarei S.C. OMNICLEAN S.R.L..
Tribunalul București
Contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor
Curtea de Apel București
Revizuire. Admisibilitatea căii de atac formulate împotriva unei hotărâri date de instanţa de recurs. Condiţia evocării fondului.
Tribunalul Arad
Procedura insolvenţei
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. CERERE A DEBITORULUI PENTRU DESCHIDEREA PROCEDURII GENERALE A INSOLVENŢEI. -art.32 alin.1 Legea nr.85/2006; -art.28 alin.1 lit.a – f şi h din Legea nr.85/2006; -art.28 alin.2 din Legea nr.85/2006; -art.1 şi 2 li...
Curtea de Apel București
Procedura insolvenţei. Angajarea răspunderii administratorului pentru fapta prevăzută de art. 137 lit. d) din Legea nr.64/1995, în prezent art. 138 lit.d) din Legea nr. 85/2006. Condiţiile şi natura răspunderii.