Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de reclamanta SC E SRL în contradictoriu cu debitoarea SC O SRL şi administratorul judiciar SPRL, având ca obiect repunere în termenul de declarare a creanţei.
Prin cererea la data de 29.08.2013, creditoarea SC E SRL a solicitat în temeiul art. 103 al.1 şi 3 Cod pr.civ, repunerea în termenul de formulare a declaraţiei de creanţă împotriva debitoarei S.C. O S.R.L.
În motivare, arată că nu a fost notificată potrivit Codului de procedură civilă cu privire la deschiderea procedurii de insolvenţă a debitoarei.
Administratorul judiciar a arătat că nu a notificat creditoarea deoarece debitoarea nu a inclus acest creditor pe lista creditorilor.
La termenul de judecată din 24.09.2013 , administratorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar adiţional nr. 1 , in care a înscris creanţa acestui creditor in întregime , cu rangul prev. de art. 123 pct.7 din L.85/2006.
Ca urmare cererea creditorului va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea creditorului SC E privind repunerea în termenul de declarare a creanţei împotriva debitoarei S.C. OMNICLEAN S.R.L..
Curtea de Apel Târgu Mureș
Competenţa de soluţionare a cauzelor având ca obiect anularea unor hotărâri AGA luate în cursul procedurii insolvenţei precum şi a unor cereri privind suspendarea din calitatea de administrator special numit prin hotărârea AGA
Tribunalul Prahova
CONTESTAŢIE ÎMPOTRIVA TABELULUI PRELIMINAR DE CREANŢE
Curtea de Apel București
Litigii cu profesionişti. Procedura insolvenţei. Motivarea sentinţei. Încălcarea principiului continuităţii completului de judecată.
Curtea de Apel București
Închiderea procedurii insolvenţei în baza art.131 din Legea insolvenţei.
Curtea de Apel Craiova
Termenul de formulare a opoziţiei. Sancţiune.