T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra cauzei penale, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe petenta I.C.E. a solicitat ridicarea sechestrului asigurător instituit de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti prin ordonanţa D.I.I.C.O.T - S.T. Ploieşti nr. 259/D/P/2014 din 18.12.2014, asupra bunului imobil apartament Bucureşti, str …, nr .., bl …, sc .., et…, ap. .., sector 4.
În motivarea cererii, a arătat că este proprietara imobilului apartament, mai sus menţionat, conform actului de adjudecare din 29.05.2015 încheiat în dosarul de executare silită nr. 225/2014 instrumentat de BEJ T.V.P..
Sechestrul a fost instituit asupra acestui imobil când se afla încă în proprietatea numitului G.M.A. şi se afla în procedura de executare silită în baza încheierii emisă de Judecătoria sector 4 Bucureşti
În data de 20.02.2019 s-a înregistrat cererea precizatoare a petentei I.C.E. prin care a indicat temeiul de drept al cererii de chemare în judecată ca fiind art. 907 şi urm. Cod civil, având ca obiect acţiune în rectificarea înscrierilor de carte funciară, cerere aflată în competenţa de soluţionare a instanţei civile, iar nu penale.
Faţă de această precizare, a solicitat admiterea excepţiei necompetenţei materiale si funcţionale a instanţei, şi pe cale de consecinţă, trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Totodată, în temeiul art. 204 Cod proc.civ., a arătat că îşi precizează obiectul cererii de chemare în judecată, şi va solicita instanţei civile ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună admiterea cererii, rectificarea Cărţii Funciare nr. …….. a Mun. Bucureşti Sectorul 4, cu privire la imobilul situat în Bucureşti, Str. … nr. …, bl. …, sc. …, et. …, ap. …, sector 4, în sensul radierii sechestrului penal înscris în favoarea reclamantei, sub C6 în Partea III. Sarcini, în baza încheierii OCPI nr. 44500/18.12.2014.
Consideră că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 908 Cod civil, care statuează: (1)Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei întabulări sau înscrieri provizorii, dacă:
1.înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desfiinţat, în condiţiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;
2.dreptul înscris a fost greşit calificat;
3.nu mai sunt întrunite condiţii/e de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
^.înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanţă cu situaţia juridică reală a imobilului.
(2) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declaraţia autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.
A arătat că are în prezent calitatea de proprietar al imobilului, justificând astfel un interes legitim, născut, actual, personal şi determinat în radierea sarcinii menţinute în cartea funciară, deşi efectele sechestrului instituit asupra imobilului au încetat conform art. 857 alin. (3) Cod proc.civ.
În condiţiile în care petenta s-a adresat titularului notării sarcinii în cartea funciară, însă nu a obţinut declaraţia autentică notarială a acestuia, apreciază că are deschisă calea prezentei acţiuni în rectificare, urmând ca rectificarea cărţii funciare să se realizeze în temeiul hotărârii judecătoreşti definitive.
În raport de cele precizate, instanţa apreciază că solicitarea este temeinică şi legală, motiv pentru care, în baza art 47 alin 2 Cpp va admite cererea formulată de petenta I.C.E. şi în temeiul art 50 Cpp va declina competenţa de soluţionare a cererii de rectificare în cartea funciară, de la Tribunalul Prahova în favoarea Judecătoriei sector 4 Bucureşti – secţia civilă.
Va solicita petenta la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Curtea de Apel Timișoara
Acţiune în nulitate. Clauze abuzive cuprinse în contractul de credit bancar. Instanţa competentă material. Criteriul valoric al obiectului cererii pentru delimitarea competenţei între judecătorie şi tribunal
Tribunalul Neamț
Cooperare judiciară internaţională. Recunoaşterea unei hotărâri judecătoreşti privind confiscare sumă de bani. Competenţa materială.
Tribunalul Brașov
Contestaţie împotriva Notificării de respingere proiecte propuse spre finanţare şi a Deciziei de respingere a contestaţiei emise de Direcţia generală pescuit (Autoritatea de management pentru programul operaţional pescuit), organizată în cadrul M A D R
Judecătoria Babadag
Competenta materiala
Curtea de Apel Timișoara
Divorţ cu element de extraneitate. Determinarea instanţei competente.