Furt calificat

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul  C R sub aspectul săvârşirii infracţiunilor  de furt calificat, prev. de art. 228 al 1, art 229 al 1 lit d si al 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit d C. pen si  furt calificat, prev. de art. 228 al 1- art 229 al 1 lit b şi d si al 2 lit b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen.

 La apelul nominal făcut în şedinţă publică  nu se prezintă  nimeni.

  Procedura este legal îndeplinită.

  S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 11.12.2018, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunţării pentru termenul de 18.12.2018, când s-a hotărât prezenta cauză.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr.805/P/2014 din data de 09.03.2018s-a dispus trimiterea în judecată  a inculpatului C R, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de  furt calificat, prev. de -art. 228 al 1- art 229 al 1 lit d si al 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit d C. pen.  si de art. 228 al 1- art 229 al 1 lit b şi d si al 2 lit b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen.

Prin actul  de sesizare al  instanţei,  s-a reţinut faptul că:

În perioada de  09.08. – 11.08.2014, prin forțarea geamului de la biroul depozitului aparținând SC T G R SRL, inculpatul C R a pătruns fără drept înăuntru, de unde a sustras mai multe cartuşe de țigări, în valoare de 15.000 lei, în timp ce N G C a asigurat paza, înlesnind săvârșirea furtului, prin aceea că a asigurat supraveghere împrejurimilor, sporind încrederea autorului furtului în realizarea activității infracționale.

La data de 11.08.2014 la Poliția Municipiului B. a fost înregistrată plângerea formulată de către C E, reprezentat SC T G R E SRL, punct de lucru în B., cu privire la faptul că în perioada 09.-11.08.2014, persoane necunoscute prin forțarea geamului de la  biroul depozitului aparţinând SC T G R E SRL, au pătruns în depozit, de unde au sustras mai multe cartuşe ţigări, diferite mărci, valoare de 15.000 lei.

Cu ocazia cercetării la faţa locului s-a stabilit că depozitul societăţii SC T G R  SRL este situată în mun. B.,şi se învecinează în partea dreaptă cu imobilul ce aparţine SC S G SRL, spălătorie auto în partea stângă cu magazinul ce aparţine SC T G R SRL, în partea din faţă cu parcarea iar în spate cu o curte interioară cu ieşire în str. A. V.Accesul spre imobil se face din parcarea auto amenajată a depozitului, printr-o poartă metalică, compusă din două canate găsite în poziţia deschis fără urme de forţare. Depozitul este compus dintr-o hală şi un birou amenajat în interiorul halei, în partea stângă de la uşa de acces în depozit. Accesul în birou se face din hală pe o uşă termopan, formată dintr-un singur canat, găsită în poziţia deschis, neasigurat fără a prezenta urme de forţare. Pe lângă peretele din partea stângă de la uşa de acces în birou se găsesc 10 baxuri de ţigări diferite mărci. Pe lângă peretele din spate al biroului se află două mese tip birou pe care se află câte un calculator şi mai multe documente .Peretele din partea dreaptă a biroului este prevăzut cu un geam tip termopan, compus dintr-un canat care a fost găsit în poziţia deschis, prezentând urme de forţare, geamul are dimensiule de 1,16 m X 0,78, fiind situat la o înălţime de 0,90 m faţă de sol. Pe rama mobilă a  geamului, partea superioară , respectiv la 19 cm de la colţul dreapta a geamului se evidenţiază încă trei urme de forţare cu dimensiunile de 0,5 cm .Locul de unde se reclamă furtul ţigărilor a căror valoare este de aproximativ 15.000 lei se află în interiorul biroului, lângă cele 10 baxuri de ţigări aflate pe pardosea lângă peretele din partea stângă a biroului. Depozitul T G deţine două camere video de spraveghere amplasate pe colţurile zidului din partea stângă de la uşa de acces  în depozit, la o înălţime de 3 m faţă de sol, una fiind orientată spre uşa principală de acces în depozit, iar cea de-a doua orientată spre uşa secundară de acces în depozit, aceasta din urmă având obiectivul ridicat spre acoperiş.

Din declaraţia reprezentantului persoanei vătămate, B B,rezultă că în  cursul lunii august era în concediu de odihnă, iar într-o zi de luni, respectiv în data de 11.08.2014, a fost sunat de către C E, colega sa, care îi ținea locul pe timpul concediului, care i-a spus faptul că în perioada 09.-11.08.2014, persoane necunoscute au forțat geamul biroului de la depozit, au intrat în incinta biroului de unde au sustras mai multe cartușe de țigări mărcile Kent, Pall Mall, More, Wiston și Camel, cauzând societății un prejudiciu de aproximativ 15.000 lei.A mers la depozit, unde ajunseseră și organele de poliție și efectuat cercetarea la fața locului;nu bănuiește nici o persoană care ar fi putut comite furtul; societatea la care lucreză achiziționa țigări de la SC B A T SRL.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că în perioada 09.08. – 11.08.2014, inculpatul C R s-a întâlnit cu inculpatul N G C la barul lui K R, din B.,  C R i-a propus să faca nişte bani. Inculpatul N G C l-a întrebat pe acesta ce trebuie să facă, la care C R i-a spus că nimic, doar să stea doar de pază  pe terasa barului la k, iar dacă de sensul girtoriu către autogară trece vreo mașină de poliție să-l sune.N G C a fost de acord, rămânând pe terasa localului, în sensul giratoriu, iar inculpatul C R a mers către str. T. După o oră N G C a fost sunat de către C r, care i-a spus că se văd a doua zi.A doua zi inculpatul C R s-a întâlnit cu martorul K R, administratorul SC B SRL B. căruia i-a vândut mai multe cartușe de țigări marca Kent, Pall Mall  etc, țigări marcate fiscal, produse de B A T, cu 10 lei pachetul ; martorul K R nu își mai amintește câte cartușe de țigări a cumpărat de la C R, dar arată faptul că anterior să-i vândă țigările  C R i-a spus că are mai multe mărci de țigări, respectiv Pall Mall, Kent, Winston, Camel, More  provenite din combinații.Din suma de bani primită de la K R inculaptul C R a dat inculpatului N G C suma de aproximativ 300-400  lei și în timp ce se aflau pe terasa barului lui K, spunându-i că sunt bani pentru seara trecută.De asemenea, din suma de bani primită de la K R în urma vânzării țigărilor, inculpatul C R și-a achitat și o datorie în sumă de 1.500 lei, bani împrumutați de la martorul T M în cursul lunii iulie 2014.

Din declaraţia martorului K R reiese că în cursul lunii august 2014,  într-o seară în timp ce să afla la barul pe care în deține în B., a  fost abordat de către C R, din mun. B. dacă nu îl interesează să cumpăre niște țigări, spunându-i faptul că le are din ceva cobinații și are mai multe mărci, respectiv: Pall Mall, Kent, Winston, Camel, More etc.K R i-a spus inculpatului C R  că l-ar interesa, dar numai Kent și Pall Mall pentru că aceste mărci se cer și trec în barul pe care-l deține.De asemenea, l-a întrebat cât cere pe pachet, la care i-a spus că vrea 10 lei pe pachet, i-a zis să i le aducă la bar;  în aceea seară inculpatul C R  i-a dus mai multe cartușe de țigări marca Kent și Pall Mall, dându-i acestuia bani, fără să mai rețin ce sumă i-a dat pentru țigările cumpărate de la acesta.Țigările pe care le-a cumpărat de la C R aveau timbru de România și nu de străinătate, dar nu l-a mai întrebat despre proveniența acestora. K R  nu a știut că țigările pe care le-a cumpărat de la C R au fost furate de la T G Re, din mun. B., aflând ulterior faptul că depozitul a fost spart în cazul primului furt (comis în luna august), iar  când a avut loc al doilea furt a fost după marfă în timp ce poliția efectua cercetări. După  al doilea furt de la T G, C R nu i-a mai oferit țigări spre vânzare.

Din declaraţia martorului T M C rezultă faptul că: îl cunoaște  pe C R, de când erau copii fiind vecini pe stradă, el locuind la blocul de garsonieră.În cursul lunii iulie 2014, C R a mers la el rugându-l să-i împrumute  o sumă de bani1.500 lei. Astfel, i-a dat inculpatului C R suma de 1.500 lei, acesta spunându-i faptul că o să-i restitue într-o săptămână. După o săptămână văzând faptul că C R nu îi restituie suma împrumutată, l-a căutat și i-a cerut bani; C R ii-a spus că nu are, dar încearcă să facă rost, amânându-mă aproximativ o lună de zile. În cursul lunii august 2014, în jurul datei de 15 august 2014, C R l-a căutat și i-a restituit suma de 1.500 lei. Imediat după  ce a primit suma de bani de la C R a auzit faptul că a fost spart depozitul aparținând SC T G R SRL, B., jud. Bihor.

Din declaraţia inculpatului N G C reiese faptul că: „În cursul lunii august 2014, în weekend-ul dinaintea zilei sale de naștere (14 august) din câte îmi amintesc, în timp ce se alfa la barul lui K, din sensul giratoriu situat  B., C R l-a întrebat dacă nu vrea să-și facă niște bani. Neavând bani, l-a întrebat pe acesta ce trebuie să facă, la care C , i-a spus că nu trebuie să facă nimic, doar să stae pe terasa barului și dacă vede vreo mașină de poliție trecând de sensul giratoriu către autogară să-l sune. A fost de acord, C R a plecat de la bar către strada Traian, iar după aproximativ o ora l-a sunat și i-a spus faptul că se văd a doua zi. A doua zi s-au întâlnit la barul lui K, în jurul orei 1100, C R l-a chemat afară, din buzunar a scos o sumă mai mare de bani, nu pot preciza cât, dar erau mai mulți bani în bancnote de 100 lei, 50 lei, din care i-a dat suma de 300 – 400 lei, nu mai reține exact cât anume, spunându-i că sunt pentru seara trecută.După aceasta din discuțiile purtate cu C R a înțeles faptul că i-a dat și lui V N suma de 500 lei, dar nu știu exact pentru ce anume i-a dat bani, respectiv nu știu dacă și el a participat la comiterea furtului de la depozitul aparținând T G, din B. , dar ulterior am aflat faptul că V N  știa faptul că urmează să fie spart depozitul T G.De asemenea, precizează faptul că în aceea perioadă C R avea o relație apropiată cu K R, patronul barului pe care-l frecventau ei, știind faptul că în aceea perioadă și-a plătit datoriile la bar. N G C declară faptul că la aceea dată C R nu i-a spus faptul că el a spart depozitul T G de unde a sustras mai multe țigări, el aflând din oraș faptul că a fost spart depozitul. Dându-și seama abia în cursul lunii septembrie când a fost chemat de către C R să îl ajut să mute țigările de la ghereta CFR în tufișul de lângă fabrica Înfrățirea.Precizează faptul că nu știu dacă la comiterea furtul C R a fost ajutat de către de cineva, deoarece în momentul în care a plecat de la barul lui K către str. Traian, a plecat singur.

 În noaptea de 16/17.09.2014,inculpatul C R prin tăierea grilajului metalic și forțarea geamului de la biroul depozitului aparținând SC T G R SRL, din B., a pătruns fără drept în incinta depozitului, de unde a sustras o sustras mai multe cartuşe de ţigări, în valoare de 54.321,32 lei, fiind ajutat de inculpaţii V S – N, N G C și C G - D să le transporte în locul de  unde au fost vândute unui client, în timp ce N G C și C G - D au asigurat paza, înlesnind săvârșirea furtului, prin aceea că au asigurat supraveghere împrejurimilor, sporind încrederea autorului furtului în realizarea activității infracționale.

La data de 17.09.2014 la Poliția Municipiului B. a fost înregistrată plângerea formulată de către B B, director depozit la SC T G R E SRL, punct de lucru în B.,  cu privire la faptul că în noaptea de 16/17.09.2014, persoane necunoscute prin tăierea grilajelor de la un geam al biroului depozitului aparţinând SC T G R E SRL, au pătruns în depozit, de unde au sustras mai multe cartuşe ţigări, diferite mărci.

Cu ocazia cercetării la faţa locului s-a stabilit că depozitul societăţii SC T G R SRL este situată în B.,  şi se învecinează în partea dreaptă cu Supermarketul SC T G R SRL, în partea stângă cu clădirea unde funcţionează T C şi spălătoria auto, în partea din faţă cu parcare şi DN 76 iar în spate cu SC E . Ansamblul de clădiri aparţinând SC T G sunt împrejmuite în partea din spate, respectiv către SC E SA cu gard din tablă prevăzut cu stâlpi metalici şi cu opoartă din tablă formată din două costate, fără a fi prevăzută cu sistem de închidere. Această poartă a fost  găsită în poziţia deschisă fără urme de forţare.Accesul în clădirea depozitului se face prin partea din spate a clădiri printr-o uşă metalică, formată dintr-un singur canat găsită în poziţia închis, asigurată cu un lacăt, fără a prezenta urme de forţare şi pe o uşă metalică cu două canate, găsite în poziţia închis, asigurată cu un lacăt, fără a prezenta urme de forţare. Pe peretele lateral stângă a depozitului segăseşte un geam tip termopan,format dintr-un canat, prevăzut cu grilaj metalic care prezenta urme de tăiere, de dimensiunea geamului respectiv 1,10 m X 0,65 m, găsit în poziţia deschis prezentând urme de forţare pe rama mobilă dispuse astfel: la 14 cm, 3 -6 cm, 8-6 cm, toate cele trei urme având o lăţime de 2 cm, geamul fiind situat la înălţimea de 80 cm de sol, cu vedere din biroul depozitului. Grilajul geamului lipsă a fost găsit într-un container de lemn la 10 m de geam, prezentând urme de tăiere. Camerele de supraveghere, montate pe clădirea depozitului au fost găsite cu obiectivul de vizualizare orientat înspre partea de sus a acoperişului. Locul de unde se reclamă furtul a 10 baxuri de ţigări, diferite mărci, este încăperea construită din termopan, cu destinaţia de birou, prevăzută cu uşă tip termopan, găsită în poziţia închis, asigurat fără urme de forţare.

Din declaraţia reprezentantului persoanei vătămate B B,rezultă că în dimineaţa zilei de 17.09.2014, în jurul orei 0800, a fost anunţat de către C E, gestionar în cadrul depozitului aparţinând SC T G R E SRL B., cu privire la faptul că pe geamul de la biroul depozitului, prin tăierea grilajului s-a pătruns în biroul depozitului de unde au fost sustrase mai multe baxuri de ţigări; depozitul a fost închis în data de 16.09.2014, în jurul orei 1700, la terminarea programului de lucru, de către gestionara depozitului, C E; prejudiciul creat se ridică la suma de 54.321,32 lei.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că în seara zile de 16 septembrie 2014, în jurul orei 1930 inculpatul C R s-a întâlnit cu inculpatul V S N la barul lui K R, din B.. Inculpatul C R i-a propus să faca nişte bani. I-a spus că îi trebuie doi oameni care să meargă cu ei, respectiv să stea de pază în cazul în care vine cineva să nu fi prinşi în timp ce comit un furt.

Inculpatul C Ri-a sunat pe inculpații C D, zis „S” din C  şi pe N G C şi s-au întâlnit toţi la barul din sensul giratoriu. În continuare au mers toţi acasă la inculpatul V S N. Ajunşi la acesta acasă, toţi patru, inculpatul C R le-a spus că vrea să meargă să spargă depozitul T G să ia ţigări, deoarece el ştie cum să procedeze ca să iasă treaba fără riscuri. Inculpatul C R le-a spus inculpaților V S, C D şi N G C să stea doar de pază să nu fie prinşi de cineva şi să-l ajute să scoată ţigările din depozit, iar el intră şi face treaba. Inculpatul C R le-a spus fiecăruia ce trebuie să facă respectiv inculpatul N G C să stea de pază în partea din faţa a depozitului,  inculpatul C D, S să stea de pază pe calea ferată, în spatele depozitului, iar în cazul în care vine cineva să-l sune pe el pe mobil, inculpatului V S i-a spus să se ducă cu el înăuntru, respectiv în curte, să stea la poarta metalică din spatele depozitului. Mai apoi s-au schimbat în haine închise la culoare, inculpatul N G C a plecat înainte pe str. , iar inculpatul V S N împreună cu C R şi C D au mers la barul din sensul giratoriu. C R le-a spus că trebuie să aştepte să închidă depozitul. Pe urmă au mers pe str.  către str.  până la barieră, unde au luat-o pe calea ferată în sus către gară, până au ajuns în spatele depozitului aparţinând SC T G R SRL.

Inculpatul C D a rămas aproape de barieră în partea de sus către gară, pe calea ferată. Inculpatul V S Ne  împreună cu inculpatul C R au mers mai în faţă şi au coborât de pe calea ferată chiar în spatele depozitului, unde au intrat în curtea acestuia pe o poarta de fier care era întredeschisă, fără a fi asigurată în vreun fel.  Înainte de a intra în curte inculpatul C R a mers în boscheţii de la calea ferată, de unde dintr-un rucsac a luat un levier şi o foarfecă de tăiat fier beton. Inculpatul C R a intrat primul spunându-i inculpatului V S N că ştie ce să facă, iar când s-a întors i-a spus că a ridicat camerele de supraveghereşi trebuie să stea câteva minute să aştepte să vadă ce se întâmplă. Ulterior, inculpatul C R a mers la geamul depozitului, a tăiat gratiile şi a forţat geamul. A început să sune alarma, însă C R a intrat cuo cutie de carton la el, pe care i-a spus ulterior inculpatului V S N că a pus-o pe senzorul de mişcare. C R i-a spus că alarma sună 30 de secunde şi trebuie să aştepte să vadă dacă vine cineva, iar dacă nu vine să meargă să-i dea lui ţigările pe geam. Nu a venit nimeni, nici poliţia şi nici agenţi de pază de la vreo firmă. Inculparul V S N a mers la geam, C R i-a dat baxurile de ţigări pe care le-a dus lângă ghereta CFR, după care le-a mutat lângă boscheţii din faţa porţii de la Înfrăţirea.

După ce au scos ţigările din curtea depozitului au fost ajutaţi să le transporte până în faţă la Înfrăţirea si de către inculpații N G C si C D G, zis S, care în acest timp asiguraseră paza locului comiteri furtului.

A doua zi inculpatul N G C s-a întâlnit cu martorul C M, agent de vânzări la SC M T SRL – punct de lucru O., str.  care avea ca zona de responsabilitate zona B.ului, pe care inculpatul N G C împreună cu inculpatul  C R îl abordaseră anterior, dacă este interesat să cumpere țigări la un preț bun.

Inculpatul N G C a mers împreună cu C M pe lângă fabrica de mobilă, pe un drum betonat, cu autovehiculul de serviciu al lui C M, cu numărul HR-26-MTB, până în fața porții de acces în Înfrășirea și din boscheții de pe margina drumului, au încărcat aproximativ 11 baxuri de țigări de diferite mărci, ocazie cu care C M a văzut faptul că țigările nu sunt netimbrate, ci sunt țigări cu timbru, diferite mărci, respectiv: LM, Kent, Pall Mall, Malboro, Dunhil, Monte Carlo, More, Assos,  Winston, Camel, Virginia s Slims,  Chesterfield, Lucki Strike,  Parliament Philip Morris, Viceroy, Vogue, etc.

Au încărcat țigările  în autovehiculul de serviciu, după care inculpatul N G C a mers împreună cu C M și le-am numărat pe câmp, undeva între localitățile Drăgăneşti și Sebiş. C M i-a dat lui N G C suma de aproximativ 50.000 lei, ce reprezintă contravaloarea țigărilor pe care le-a luat de la N G cu 10 /pachet, indiferent de marcă. Reîntorcându-se în B. inculpatul NG Cu s-a întâlnit cu inculpatul C R, dându-i acestuia bani primiți de la C M, primind și el de la inculpatul C R suma de 500 lei.

Din suma de bani primită de la C M, inculaptul C R a dat inculpatului V S N suma de aproximativ 14.000 lei și inculpatului C D G suma de 1.500 lei, cum stabiliseră înainte de comiterea furtului.

Cu ocazia reconstituirii efectuate la data de 07.03.2017, inculpatul V S Ne a indicat:  str. G  C, pe unde a mers pentru a ajunge la depozitul aparținând  SC T G R SRL împreună cu C R și C D G; str. A V care duce până în spatele depozitului pe unde au ajuns la depozit; locul aproximativ pe calea ferată unde a stat C D G de pază; poarta de fier prin care au pătruns ( el împreună cu inculpatul C R)  în curtea depozitului SC T G R SRL; clădirea depozitului SC T G R SRL, al cărui geam a fost forțat de către C R cu liverul și gratiile au fost tăiate; locul în fața geamului unde a stat în timp ce C R era în interiorul biroului și i-a dat baxurile cu țigări; locul pe unde a părăsit curtea depozitului împreună cu C R, cu țigările asupra lor respectiv 10 baxuri de țigări;  ghereta CFR, locul unde a lăsat în primă fază baxurile cu țigări;  locul unde au fost ascunse țigările până a doua zi, fiind ajutați să le ducă și de către N G C și C D G.

Cu ocazia reconstituirii efectuate la data de 10.03.2017, inculpatul N G C a indicat: locul pe teresa barului aparținând SC B (la K), din mun. B., str. P, unde a stat de pază pentru a supraveghea zona, precizând faptul că tot în acel loc s-a întâlnit cu C R, noaptea în jurul orei 0030, când acesta i-a dat suma de 1.200 lei şi i-a spus să meargă cu el să-l ajute cu ceva; str. G  C din B., ca fiind strada pe care a mers împreună cu C R până la calea ferată după care au luat-o împreună pe calea ferată către gară, până la ghereta CFR, unde s-a întâlnit V S N și C D, care avea aspura lor baxuri de țigări; locul lângă gardul aparținând SC Î B., boscheții (tufiș) unde au ascuns țigările; barul aparținând SC Z SRL, barul unde C M a vândut o parte din țigările luate de la ei.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la faţa locului,plic conţinând urme papilare, plângerile reprezentat SC T G R SRL, declaraţiile persoanei vătămate de B B, declaraţia martorului  K R,declarația martorului T M C, declarația martorului N G C, declaraţia martorului  „M A”,  declarația martorului C M,  declaraţia martorului C G D, declaraţia martorului V S N, declaraţia martorului Z L,  declarațiile martorului S P, declaraţia martorului L V, declaraţia martorului C S F declaraţia martorului Ţ C,  declaraţia martorului U L F, declaraţia martorului S B,  declaraţia martorului M V I,încheiere nr 52/22.12.2016 a Judecătoriei B. pronunţată în dosarul 3055/187/2016 şi mandatul nr. 14/2016,procese verbale de redare a rezultatului activităţilor de supraveghere tehnică, -încheiere nr 1/19.01.2017 a Judecătoriei B. pronunţată în dosarul 122/187/2017 şi mandatul nr. 1/2017, -ordonanţa procuror privind autorizarea cu titlu provizoriu a supravegherii tehnice, -ordonanţa delegare poliţişti pentru redarea în formă scrisă a conversaţiilor,încheierea nr. 8/10.03.2017 a Judecătoriei B. pronunţată în dosarul 587/187/2017-procese verbale de redare a rezultatului activităţilor de supraveghere tehnică,  proces verbal de reconstituire, planşa foto, -declaraţiile date în calitate de suspect/inculpat C R, declaraţiile date în calitate de suspect/inculpat V S N, declaraţiile date în calitate de suspect/inculpat C G D, declaraţiile date în calitate de suspect/inculpat N G C.

Prin încheierea nr.145/CP/ din data de 29.05.2018 s-au respins cererile  şi excepţiile formulate de inculpatul C R şi în consecinţă,in baza art. 346 alin. (1) C. pr. penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu  rechizitoriul emis în data de 09.03.2018 de Parchetul de pe lângă Judecătoria B. în dosarul nr.805/P/2014 a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul C R, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de  furt calificat, prev. de:-art. 228 al 1, art 229 al 1 lit d si al 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit d C. pen. ,art. 228 al 1, art 229 al 1 lit b şi d si al 2 lit b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen. cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.si s-a dispus inceperea judecăţii cauzei privind pe inculpatul C R.

Astfel, după începerea judecăţii, înşedinţa publică din data de 06.11.2018 inculpatula arătat că doreşte să uzeze de procedura recunoaşterii vinovăţiei prevăzută de art. 375 Cod de procedură penală, recunoscând  fapta pentru care a fost trimis în judecată şi dorind să fie judecată pe baza probelor existente în dosarul de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi pe care şi le însuşeşte.

Astfel, în şedinţa publică din data de 06.11.2018, în baza art.375 alin.1 C.pe.penală instanţa a admis cererea inculpatului de judecare  conform  procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, apreciind ca sunt îndeplinite  condiţiile prevăzute de lege în acest sens.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Prin ordonanţa nr. 805/P/2014 din data de 13.08.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art 228 al 1- art 229 al 1 lit d C. pen.

Prin ordonanţa nr. 805/P/2014 din 27.03.2017, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care se efectuează urmărirea penală din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al 1- art 229 al1 lit. d C. pen în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al 1, art 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b  C. pen.

Prin ordonanţa nr. 805/P/2014 din data de 28.03.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de C R pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art 228 alin 1- art 229 alin 1 lit d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit d C. pen. şi N G pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la furt calificat, prev. de art 48 C. pen. raportat la art. 228 alin 1- art 229 alin 1 lit d si alin 2 lit b C. pen.  cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen.

Prin ordonanţa nr. 805/P/2014 din 15.05.2017 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de:  C R, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, prev. de art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit d C. pen. şi N G - C, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: complicitate la furt calificat, prev. de art 48 C. pen. raportat la art. 228 alin 1- art 229 alin 1 lit d si alin 2 lit b C. pen.  cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen.

Prin ordonanţa nr. 935/P/2014 din  data de 17.09.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art 228 al 1, art 229 al 1 lit b, d C. pen., constând în aceea că în noaptea de 16/17.09.2014 prin taierea unui grilaj metalic si fortarea unui geam au patruns intr-un birou al depozitului apartinand SC T G R SRL situat in B., str P, de unde au sustras o cantitate mai mare de ţigări.

Prin ordonanţa din  data de 18.01.2017 s-a dispus extinderea urmăririi penale pentru infracţiunea de proxenetism, prev. de art. 213 alin. 1 C. pen. constând în determinarea sau înlesnirea practicării prostituţiei cu privire la o persoană de sex feminin.

Prin ordonanța din 06.03.2017, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care se efectuează urmărirea penală din infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 228 al 1- art 229 al1 lit. d C. pen. și proxenetism, prev. de art. 213 alin. 1 C. pen. în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al 1- art 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b  C. pen. și proxenetism prev. de art. 213 alin.  și 3 C. pen.

Prin ordonanţa din  data de 07.03.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de inculpatul -C R pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art 228 alin 1- art 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit a C. pen.

-V S - N pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art 48 C. pen. raportat la art 228 alin 1- art 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit a C. pen.

-C G - D pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art 48 C. pen. raportat la art 228 alin 1- art 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit a C. pen.

-N G pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la furt calificat, prev. de art 48 C. pen. raportat la art 228 alin 1- art 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit a C. pen. şi proxenetism, prev. de art. 213 alin. 1 si 3 C. pen.

Prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria B. din 28.03.2017 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul:

- C R, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al 1- art 229 al 1 lit b și d si al 2 lit b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen.

Persoana vătămata s-a constituit parte civilă cu sumele de 15.000 lei şi  54.321, 32 lei, prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunilor.

Instanta mai retine din fişa de cazier judiciar, inculpatul C R a mai fost cercetat penal, fiind condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 244 al. 1 C.p., art. 244 al. 1 C.p., art. 322 C.p. şi art. 326 C.p. la pedeapsa de 2 ani şi 5 luni închisoare cu executare, dispusă prin sentinţa penală nr. 231/02.11.2016 a Judecătoriei B., rămasă definitivă la data de 08.02.2017 prin decizia penală nr. 78/A/2017 a Curţii de Apel O.. De asemenea inculpatul a fost condamnat pentru o pedeapsă de 2 ani şi 9 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 202/24.07.2017 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 624/A/2.11.2017 a Curţii de Apel O..

 La  individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului instanţa va avea în vedere gradul mare de pericol social al faptelor comise de către acesta , de caracterul repetitiv al acestora , ceea ce denotă că reeducarea inculpatului nu s-a realizat.

Astfel, constatând că au fost respectate dispoziţiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă şi că există probele necesare şi legal administrate, respectiv plangerea persoanei vatamate B B,proces verbal de cercetare la faţa locului,plic conţinând urme papilare, plângerile reprezentat SC T G R SRL, declaraţiile persoanei vătămate de B B, declaraţiile martorilor, procese verbale de redare a rezultatului activităţilor de supraveghere tehnică,  proces verbal de reconstituire, planşa foto, -declaraţiile date în calitate de suspect/inculpat C R , precum şi că fapta inculpatului C R constând în aceea că în perioada 09.08-11.08.2014, prin forţarea geamului de la biroul depozitului aparţinând SC T G R SRL, din B., str. P, a pătruns fără drept înăuntru, de unde a sustras o cantitate de țigări, în valoare de 15.000 lei, în timp ce inculpatul minor N G C a asigurat supraveghere împrejurimilor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. art 228 alin 1- art 229 alin 1 lit d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit d C. pen. Iar fapta  inculpatului C R constând în aceea că în noaptea de 16/17.09.2017, prin tăierea grilajului metalic și forțarea geamului de la biroul depozitului aparținând SC T G R SRL, din B., str. P, a pătruns fără drept înăuntru, de unde a sustras o cantitate de țigări, în valoare de 54.321,32 lei în timp ce numiţii VS – N, C G - D și NG C au asigurat supraveghere împrejurimilor, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. art 228 alin 1- art 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art 77 lit a C. pen.cu aplic. art. 38 al. 1 C.p., constata ca acesta raspunde  penal, astfel, în baza textelor de lege mai sus arătate, instanţa il va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 3 ani pentru fapta din  perioada 09.08.2014-11.08.2014, in dauna părţii civile SC T G R SRL.

In baza art 65 al 1 C. pen, pe durata executarii pedepsei principale va dispune interzicerea drepturilor prev de art. 66 al 1 lit a, b C. pen.-dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat,ca pedeapsa ACCESORIE.

In baza art 67 al 1 C. pen., dupa executarea pedepsei principale va dispune interzicerea drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C. pen. pe o durata de 5 ani, ca pedeapsa COMPLEMENTARA, -dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;

In baza art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit a C. pen. cu aplicarea art 396 al 10  C. pr. pen., va condamna inculpatul o pedeapsa  de 3 ani  pentru fapta din  16/17.09.2014, in dauna părţii civile SC T G R SRL.

In baza art 65 al 1 C. pen, pe durata executarii pedepsei principale va interzice drepturile prev. de art 66 al 1 lit a, b C. pen. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat,ca pedeapsa ACCESORIE.

In baza art 67 al 1 C. pen., dupa executarea pedepsei principale  va interzice drepturile prev de art 66 al 1 lit a, b C. pen. pe o durata de 5 ani, ca pedeapsa COMPLEMENTARA, -dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;-dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;

Va constata ca sunt CONCURENTE faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei B., definitiva prin Decizia penala nr.  78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O. prin care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 5 luni închisoare,prin Sentinta penala. nr. 202/24.07.2017 a  Judecatoriei B., definitiva prin Decizia penala nr. 624/A/2.11.2017 a Curtii de Apel O. prin care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 9 luni închisoare.

In baza art 105 al 1 C. pen.,  va dispune ANULAREA liberarii conditionate dispuse din executarea pedepsei de 2 ani si 9 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 202/24.07.2017 a Judecatoriei B., definitiva prin Decizia penala 624/A/2.11.2017 a Curtii de Apel O..

Va dispune  descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani si 9 luni închisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 202/24.07.2017 a Judecatoriei B., definitiva prin Decizia penala 624/A/2.11.2017 a Curtii de Apel O. în pedepsele individuale de: 

-6 luni închisoare, aplicata pentru savarsirea infractiunii de distrugere,

-6 luni închisoare, aplicata pentru  savarsirea infractiunii de tulburarea linistii publice,

-2 ani închisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei  B., definitiva prin Decizia Penala 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O.

-9 luni închisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei  B., definitiva prin Decizia Penala 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O.

-6 luni închisoare,  aplicata prin Sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei  B., definitiva prin Decizia Penala 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O. si inlatura SPORUL de 9 luni  închisoare.

Va dispune descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani si 5 luni închisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei  B., definitiva prin Decizia Penala 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O. în pedepsele individuale de: 

-2 ani închisoare,

-9 luni închisoare,

-6 luni închisoare si inlatura SPORUL de 5 luni  închisoare.

In baza art. 38 al 1 raportat la art. 39 al 1 C. pen. , dispune contopirea pedepselor, urmând a se aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani , la care se adauga un SPOR de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică 2 ani si 5 luni , urmând ca noua pedeapsa REZULTANTĂ de 5 ani şi 5  luni sa fie executata  în regim de detentie.

În baza art. 45 alin. 5 C Penal raportat la art. 65 al 1 C. pen, pe durata executarii pedepsei principale va dispune interzicerea drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C. pen. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;-dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;ca pedeapsa ACCESORIE,

 În baza 45 alin. 3 lit a. din C. Penal rap la  art 67 al 1 C. pen., dupa executarea pedepsei principale va dispune interzicerea drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C. pen. pe o durata de 5 ani, ca pedeapsa COMPLEMENTARA, -dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;-dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;

In baza art 72 C. pen., va dispune deducerea din pedeapsa aplicata a duratei perioadei deja executate : - 14.05.2015

 -de la  28.05.2015 la 25.08.2015

-de la 28.11.2016-29.11.2016  si

- de la 09.02.2017 la 16.05.2018  . În privinţa deducerii , perioada reţinerilor rezultă din dispoziţiile deciziei penale nr. 624/A/2017  pronunţată în dosarul 838/187/2017.

În privinţa pretenţiilor solicitate de partea civilă ,

Instanţa reţine următoarele prevederi legale, pe latura civilă:

-art. 1357 C. civil, conform căruia "Cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare"

-art. 1.381 Obiectul reparatiei

(1) Orice prejudiciu da dreptul la reparatie.

(2) Dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului, chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat.

-prev.art. 1385  Cod civil conform cărora: (1) Prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.

-prev.art. 1386  Cod civil conform cărora (1) Repararea prejudiciului se face în natură, prin restabilirea situaţiei anterioare, iar dacă aceasta nu este cu putinţă ori dacă victima nu este interesată de reparaţia în natură, prin plata unei despăgubiri, stabilite prin acordul părţilor sau, în lipsă, prin hotărâre judecătorească.(2) La stabilirea despăgubirii se va avea în vedere, dacă prin lege nu se prevede altfel, data producerii prejudiciului.(4) În cazul prejudiciului viitor, despăgubirea, indiferent de forma în care s-a acordat, va putea fi sporită, redusă sau suprimată, dacă, după stabilirea ei, prejudiciul s-a mărit, s-a micşorat ori a încetat.

În speţă, întru  echitate şi cu respectarea  principiului proporţionalităţii , instanţa va obliga pe inculpatul în baza art 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. raportat la art 1357 C. civ. la plata sumei de 69.321, 32 lei  cu titlu de despagubiri, în favoarea părţii civile SC T G R SRL.

In baza art 274 al 1 C. pr. pen.,va dispune obligarea inculpatului la plata  sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

In baza  art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit d C. pen. cu aplicarea art 396 al 10  C. pr. pen.,  condamna inculpatulC R, cu antecedente penale, la o pedeapsa  de 3 ani pentru fapta din  perioada 09.08.2014-11.08.2014, in dauna părţii civile SC T G R SRL.

In baza art 65 al 1 C. pen, pe durata executarii pedepsei principale  dispune interzicerea drepturilor prev de art. 66 al 1 lit a, b C. pen.-dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat,ca pedeapsa ACCESORIE.

In baza art 67 al 1 C. pen., dupa executarea pedepsei principale dispune interzicerea drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C. pen. pe o durata de 5 ani, ca pedeapsa COMPLEMENTARA, -dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;

In baza art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit a C. pen. cu aplicarea art 396 al 10  C. pr. pen.,condamna inculpatul o pedeapsa  de 3 ani  pentru fapta din  16/17.09.2014, in dauna părţii civile SC T G R SRL.

In baza art 65 al 1 C. pen, pe durata executarii pedepsei principale interzice drepturile prev. de art 66 al 1 lit a, b C. pen. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat,ca pedeapsa ACCESORIE.

In baza art 67 al 1 C. pen., dupa executarea pedepsei principale  interzice drepturile prev de art 66 al 1 lit a, b C. pen. pe o durata de 5 ani, ca pedeapsa COMPLEMENTARA, -dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;-dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;

Constata ca sunt CONCURENTE faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei B., definitiva prin Decizia penala nr. 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O. prin care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 5 luni închisoare, prin Sentinta penala. nr. 202/24.07.2017 a  Judecatoriei B., definitiva prin Decizia penala nr. 624/A/2.11.2017 a Curtii de Apel O. prin care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 9 luni închisoare.

In baza art 105 al 1 C. pen., dispune ANULAREA liberarii conditionate dispuse din executarea pedepsei de 2 ani si 9 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 202/24.07.2017 a Judecatoriei B., definitiva prin Decizia penala 624/A/2.11.2017 a Curtii de Apel O..

-Dispune  descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani si 9 luni închisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 202/24.07.2017 a Judecatoriei B., definitiva prin Decizia penala 624/A/2.11.2017 a Curtii de Apel O. în pedepsele individuale de: 

-6 luni închisoare, aplicata pentru savarsirea infractiunii de distrugere,

-6 luni închisoare, aplicata pentru  savarsirea infractiunii de tulburarea linistii publice,

-2 ani închisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei  B., definitiva prin Decizia Penala 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O.

-9 luni închisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei  B., definitiva prin Decizia Penala 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O.

-6 luni închisoare,  aplicata prin Sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei  B., definitiva prin Decizia Penala 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O. si inlatura SPORUL de 9 luni  închisoare.

Dispune descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani si 5 luni închisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 231/2.11.2016 a Judecatoriei  B., definitiva prin Decizia Penala 78/A/8.02.2017 a Curtii de Apel O. în pedepsele individuale de: 

-2 ani închisoare,

-9 luni închisoare,

-6 luni închisoare si inlatura SPORUL de 5 luni  închisoare

In baza art. 38 al 1 raportat la art. 39 al 1 C. pen. , dispune contopirea pedepselor, urmând a se aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani , la care se adauga un SPOR de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adică 2 ani si 5 luni , urmând ca noua pedeapsa REZULTANTĂ  de 5 ani şi 5  luni sa fie executata  în regim de detentie.

În baza art. 45 alin. 5 C Penal raportat la art. 65 al 1 C. pen, pe durata executarii pedepsei principale dispune interzicerea drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C. pen. dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;-dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;ca pedeapsa ACCESORIE,

 În baza 45 alin. 3 lit a. din C. Penal rap la  art 67 al 1 C. pen., dupa executarea pedepsei principale  dispune interzicerea drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C. pen. pe o durata de 5 ani, ca pedeapsa COMPLEMENTARA, -dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;-dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;

In baza art 72 C. pen., dispune deducerea din pedeapsa aplicata a duratei perioadei deja executate : - 14.05.2015

-de la  28.05.2015 la 25.08.2015

-de la 28.11.2016-29.11.2016  si

- de la 09.02.2017 la 16.05.2018 

In baza art 19 C. pr. pen. raportat la art. 397 al 1 C. pr. pen. raportat la art 1357 C. civ. admite actiunea civila si obliga inculpatul la plata sumei de 69.321, 32 lei cu titlu de despagubiri, în favoarea părţii civile SC TG R  SRL, tinând seama de îmnscrisurile de la filele 58-60 din volumul I al dosarului de urmărire penală.

In baza art 274 al 1 C. pr. pen., dispune obligarea inculpatului la plata  sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

Cu drept de  apel  in termen de 10 de zile de la comunicarea  copiei minutei  cu inculpatul, partea civila si procurorul.

Pronuntata in sedinta publica azi, 18.12.2018.

Domenii speta

Spete similare