Violare de domiciliu şi Furt calificat

Dosar nr. 1948/316/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU BUJOR

SECŢIE PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 580 

Şedinţa publică de la 24 Decembrie 2010

Instanţa constituită  din:

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza penală privind pe inculpaţii S.V şi D.

G. V, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 208-209 Cod penal şi 192 cod

penal.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 15.12.2010, care s-au consemnat

în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, când instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat

pronunţarea cauzei la data de 23.12.2010 şi ulterior la data de 24.12.2010.

I N S T A N Ţ A ,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor, judeţul Galaţi nr. 934/P/2008 din

data de 15 decembrie 2009 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în

stare de libertate, a inculpaţilor S. V, , pentru săvârşirea infracţiunilor de: violare de domiciliu, prevăzută

de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal (p.v. L E ); furt calificat, prevăzută de

art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal (p.v. L  E ); violare de

domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal (p.v. L  E ); furt

calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal

(p.v. L  E ); furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g) şi i) Cod penal cu aplicarea art.

37 lit. a) Cod penal (p.v. Ţ P ); furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a), g), i) Cod

penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal (p.v. A.F. C  D ); violare de domiciliu, prevăzută de art. 192

alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal; furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1

lit. a), g), i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal (p.v. O  I ); furt, prevăzută de art. 208 alin. 1

Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal; (p.v. O  I ); violare de domiciliu, prevăzută de art. 192

alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal (p.v. D I ); furt calificat, prevăzută de art. 208

alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal (p.v. D I ); furt calificat,

prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g) şi i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal (p.v.

M  I ), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal şi a inculpatului D G V, pentru săvârşirea infracţiunii de

furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a), g), i) Cod penal (p.v. A.F. C  D l).

În  fapt, s-au reţinut de către Parchet următoarele:

1.În noaptea de 30/31.01.2008, învinuitul S V  a pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate L E, pe

poarta găsită închisă, dar neasigurată, după care a intrat în casă pe uşa descuiată de unde, dintr-o

cameră, a sustras o cuvertură de pat şi un cearşaf, iar din cealaltă încăpere, două cuverturi, o cămaşă

bărbătească, un cearşaf şi o pereche de pantofi bărbăteşti.

2.În noaptea de 21/22.02.2008, învinuitul S  V  a pătruns din nou în curtea părţii vătămate L E pe

poarta găsită închisă dar neasigurată, după care pe uşa găsită descuiată a intrat în casă de unde, de pe

hol, a sustras covorul de pe jos, iar din cameră, o carpetă de pe perete.

Toate bunurile sustrase au fost evaluate de partea vătămată la suma de 500 lei.

O parte din aceste bunuri, respectiv 2 carpete, 2 cuverturi şi un cearşaf au fost vândute martorelor

S M  şi S I -A . La solicitarea organelor de poliţie, martorele au predat bunurile respective care,ulterior,

au fost restituite părţii vătămate.

L  E  s-a constituit parte civilă cu suma de 100 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase

şi nerecuperate.

3.În noaptea de 02/03.02.2008 învinuitul S Va pătruns prin escaladarea gardului în curtea părţii

vătămate ŢP, de unde a sustras o bicicletă marca Montain Bike de culoare albastră pe care a dus-o la

sora lui, P  M .

La data de 25.02.2008 bicicleta în valoare de 250 lei a fost predată organelor de poliţie la

solicitarea acestora de către martora P  M . Ulterior a fost înapoiată părţii vătămate.

Ţ  P  arată că şi-a recuperat integral prejudiciu şi nu se constituie parte civilă.

4.În noaptea de 17/18.02.2008 orele 2330, învinuiţii S V  şi D G V , s-au deplasat  pe raza oraşului

B . Prin forţarea uşii de acces tip termopan, D  G V a pătruns în incinta A.F. C D de unde a sustras

cinci sacoşe cu bunuri alimentare şi nealimentare (3 sticle ½ litri cu bere „Stejar”, 10 cutii conserve de

pateu ficat „Bucegi”, ţigări Malboro, Viceroy, Plugarul, pastă de ras, pungi de alune, ciocolată, etc.), în

valoare de 1000 lei, pe care le-a predat celuilalt învinuit care efectua pândă şi îl aştepta afară.

Cu bunurile sustrase, învinuiţii s-au dus la un bordei de pe raza satului Z, comuna J aspecte

confirmate în urma cercetării la faţa locului şi a conducerii în teren a învinuitului S V.

S-a dispus efectuarea unei expertize dactiloscopice tehnico ştiinţifice şi s-a constatat că învinuitul

D  G  V a participat la această faptă.

Raportul de expertiză nr. 30584 din 11.03.2008 concluzionează că, impresiunea regiunii tenare şi

hipotenare de la mâna stângă ridicate de pe exteriorul uşii de acces precum de pe ambalajul de

napolitane găsit răvăşit pe tejgheaua magazinului aparţin învinuitului D G V.

Fiind audiat în prezenţa martorilor P O şi T I, învinuitul DG V nu recunoaşte fapta şi arată că nu a

fost niciodată în chioşcul alimentar aparţinând părţii vătămate.

Cu ocazia efectuării conducerii în teren la locul săvârşirii faptei, învinuitul SV, în prezenţa

martorilor asistenţi CD şi P M, a indicat amănunţit modul de comitere a faptei.

A.F. C D s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei.

5.În ziua de 19.02.2008 orele 1030, învinuitului S  V  s-a deplasat pe raza comunei J pentru a

pătrunde în curtea şi locuinţa părţii vătămate O I pe poarta, respectiv uşa, neasigurate, de unde a

sustras o combină muzicală marca Sony, de pe frigider suma de 97,5 lei, de pe şifonier un ceas

electronic, iar din hol, o geacă din piele artificială şi o pereche de ghete.

Aceste bunuri le-a pus într-o pătură luată de pe pat şi a părăsit locul faptei îndreptându-se spre

localitatea Târgu Bujor. Acolo, a mers la locuinţa martorului I.I căruia i-a vândut combina muzicală,

lăsându-i şi pătura, în schimbul sumei de 50 lei şi a unui telefon mobil marca Motorola.

La data de 20.02.2008, aflându-se pe raza municipiului Galaţi, învinuitul S  V  a  vândut unei

persoane necunoscute ceasul sustras şi telefonul mobil Motorola în schimbul sumei de 15 lei.

În ziua de 25.02.2008 în jurul orei 1500, asupra învinuitului au fost găsite geaca şi ghetele

sustrase din locuinţa lui O.I.. Acestea au fost ridicate de organele de poliţie şi predate ulterior părţii

vătămate.

O  I arată că nu şi-a recuperat suma de 97,5 lei şi ceasul electronic în valoare de 107,5 lei.

Exprimă pretenţii civile în cuantum de 205 lei.

6.În noaptea de 20/21.02.2008 orele 2230, învinuitul S  V  a pătruns pe poarta găsită descuiată, în

curtea locuinţei părţii vătămate D I , de unde a sustras o bicicletă marca „Montain Bike” cu cadrul vopsit

în mai multe culori (galben, portocaliu, roz, negru).

Învinuitul a fost depistat pe raza localităţii Suceveni având asupra sa bicicleta sustrasă în valoare

de 150 lei, aceasta fiind recuperată de organele de poliţie şi predată părţii vătămate.

Dumbravă Iulian arată că şi-a recuperat bunul sustras şi nu se constituie parte civilă.

7.În noaptea de 22/23.02.2008, învinuitul S  V s-a deplasat pe raza comunei C  pentru a pătrunde

prin escaladarea gardului în curte, respectiv prin forţarea unei ferestre, în locuinţa părţii vătămate M I de

unde a sustras 3 covoare, 2 carpete, o cuvertură, un prosop şi trei piese brodate din pânză pe care le-a

vândut martorelor PR ş.a.

Toate bunurile au fost predate de martore şi restituite părţii vătămate.

M. I şi-a recuperat bunurile sustrase şi nu a exprimat pretenţii civile.

Situaţia de fapt a fost reţinută de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor, judeţul Galaţi în

baza următoarelor mijloace de probă: plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate; procese verbale de

cercetare la faţa locului; raport expertiză tehnico ştiinţifică dactiloscopică; procese verbale de conducere

în teren; procese verbale întocmite de organele judiciare; procese verbale de predare primire bunuri;

proces verbal de efectuare acte premergătoare; declaraţiile martorilor; declaraţiile învinuiţilor.

În faza de judecată au fost audiaţi: inculpatul D G V  (fila 63), partea vătămată D  I  (fila 64),

partea vătămată C  G  – D  (fila 65), partea vătămată L  E a (fila 140), martorii SIA (fila 91), ş.a.

Urmare demersurilor efectuate de instanţa de judecată, la data de 26.03.2010 s-au depus fişele de

cazier judiciar ale celor doi inculpaţi, S V (fila 47) şi D  G V (fila 49), precum şi certificatele de deces

privind pe martorul din lucrări B V  (fila 114) şi partea vătămată M  I  (fila 133).

Analizând coroborat probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de

fapt:

În perioada ianuarie – februarie 2008, inculpatul S  V  a săvârşit o vastă activitate infracţională,

după cum urmează:

În noaptea de 30/31.01.2008, inculpatul S  V a pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate L  E , pe

poarta găsită închisă, dar neasigurată, după care a intrat în casă pe uşa descuiată de unde, dintr-o

cameră, a sustras o cuvertură de pat şi un cearşaf, iar din cealaltă încăpere, două cuverturi, o cămaşă

bărbătească, un cearşaf şi o pereche de pantofi bărbăteşti.

În noaptea de 21/22.02.2008, inculpatul S  V  a pătruns din nou în curtea părţii vătămate L  E pe

poarta găsită închisă dar neasigurată, după care pe uşa găsită descuiată a intrat în casă de unde, de pe

hol, a sustras covorul de pe jos, iar din cameră, o carpetă de pe perete.

În noaptea de 02/03.02.2008 inculpatul S  V  a pătruns prin escaladarea gardului în curtea părţii

vătămate Ţ  P., de unde a sustras o bicicletă marca Montain Bike de culoare albastră pe care a dus-o la

sora lui, P M , ulterior aceasta fiind recuperată de organele de poliţie şi predată părţii vătămate.

În ziua de 19.02.2008 orele 1030, inculpatul S  V  s-a deplasat pe raza comunei J  pentru a

pătrunde în curtea şi locuinţa părţii vătămate O I  pe poarta, respectiv uşa, neasigurate, de unde a

sustras o combină muzicală marca Sony, de pe frigider suma de 97,5 lei, de pe şifonier un ceas

electronic, iar din hol, o geacă din piele artificială şi o pereche de ghete.

Aceste bunuri le-a pus într-o pătură luată de pe pat şi a părăsit locul faptei, îndreptându-se spre

localitatea T.B . Acolo, a mers la locuinţa martorului I.I  căruia i-a vândut combina muzicală, lăsându-i şi

pătura, în schimbul sumei de 50 lei şi a unui telefon mobil marca Motorola.

La data de 20.02.2008, aflându-se pe raza municipiului G , inculpatul S V a  vândut unei persoane

necunoscute ceasul sustras şi telefonul mobil Motorola în schimbul sumei de 15 lei.

În ziua de 25.02.2008 în jurul orei 1500, asupra inculpatului au fost găsite geaca şi ghetele

sustrase din locuinţa lui O  I . Acestea au fost ridicate de organele de poliţie şi predate ulterior părţii

vătămate.

În noaptea de 20/21.02.2008 orele 2230, inculpatul S  V  a pătruns pe poarta găsită descuiată, în

curtea locuinţei părţii vătămate D  I , de unde a sustras o bicicletă marca „Montain Bike” cu cadrul

vopsit în mai multe culori (galben, portocaliu, roz, negru).

Inculpatul a fost depistat pe raza localităţii S având asupra sa bicicleta sustrasă în valoare de 150

lei, aceasta fiind recuperată de organele de poliţie şi predată părţii vătămate.

În noaptea de 22/23.02.2008, inculpatul S V s-a deplasat pe raza comunei C pentru a pătrunde

prin escaladarea gardului în curte, respectiv prin forţarea unei ferestre, în locuinţa părţii vătămate M I  de

unde a sustras 3 covoare, 2 carpete, o cuvertură, un prosop şi trei piese brodate din pânză pe care le-a

vândut martorelor P.R. ş.a.

Toate bunurile au fost predate de martore şi restituite părţii vătămate.

În baza materialului probator administrat în cauză instanţa reţine, de asemenea, că în noaptea de

17/18.02.2008 orele 2330, inculpaţii S.V. şa. e, s-au deplasat  pe raza oraşului B.

Prin forţarea uşii de acces tip termopan, D  G  V a pătruns în incinta A.F. C  D  de unde a

sustras mai multe bunuri alimentare şi nealimentare, apreciate de partea vătămată ca fiind în valoare de

1000 lei, pe care le-a predat celuilalt inculpat, care efectua pândă şi îl aştepta afară.

Cu bunurile sustrase, inculpaţii s-au dus la un bordei de pe raza satului Z , comuna J,  aspecte

confirmate în urma cercetării la faţa locului şi a conducerii în teren a inculpatului S V .

Inculpatul D G a negat constant comiterea faptei, însă din întregul material probator aflat la

dosarul cauzei rezultă participarea sa la comiterea infracţiunii.

Astfel, urmare cercetării la faţa locului efectuată în incinta A.F. C  D , au fost prelevate urme

digitale de pe un ambalaj de napolitane găsit pe tejgheaua magazinului, de pe exteriorul uşii de acces în

magazin, precum şi de pe exteriorul tocului uşii de acces în magazin (proces verbal de cercetare la faţa

locului (fila 13 d.u.p.).

Urmele ridicate de la A.F. C  D au fost expertizate ulterior, iar conform concluziilor Raportului de

constatare tehnico-ştiinţifică nr. 30 584/11.03.2008 (fila 43 d.u.p.), fragmentul de urmă palmară

descoperit şi ridicat cu ocazia cercetării la faţa locului de pe exteriorul uşii de acces, în partea

superioară dreaptă a tăbliei a fost creat de impresiunea regiunii tenare şi hipotenare de la mâna stângă a

numitului D G  V .

Aceste mijloace de probă se coroborează cu procesele verbale de conducere în teren, cu planşele

fotografice şi cu declaraţiile inculpatului S  V , ale martorilor audiaţi şi ale administratorului părţii

vătămate.

Instanţa reţine, totodată, că din declaraţia inculpatului D G  V , dată în prezenţa martorilor P O  şi 

TI, rezultă că inculpatul nu a fost niciodată în chioşcul alimentar aparţinând părţii vătămate, inculpatul

negând comiterea faptei reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu.

Situaţia de fapt a fost reţinută de instanţă, potrivit art. 63 alin. 2 Cod procedură penală, pe baza

coroborării tuturor probelor administrate în cauză, după cum urmează: plângerile persoanelor vătămate,

procesele verbale de consemnare a plângerii sau denunţului oral, procesele verbale de cercetare la faţa

locului, procesele verbale de predare – primire, proces verbal de cercetare cu câinele, alte procese

verbale întocmite de organele de cercetare ale poliţiei, planşe fotografice, Raport de constatare tehnico

– ştiinţifică nr. 30584/11.03.2008, procese verbale de conducere în teren, procese verbale de ridicare,

declaraţiile inculpaţilor D.G.V. şa. , declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor audiaţi în

prezenta cauză.

În drept,

Faptele inculpatului  SV din data de 30/31.01.2008, de a pătrunde fără drept, pe timp de noapte, în

curtea şi locuinţa părţii vătămate L  E de unde a sustras mai multe bunuri, întrunesc elementele

constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, respectiv furt

calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g Cod penal (fapta de 30/31.01.2008).

Faptele inculpatului S  V din data de 21/22.02.2008, de a pătrunde fără drept, pe timp de noapte,

în curtea şi locuinţa părţii vătămate  LE de unde a sustras mai multe bunuri, întrunesc elementele

constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, respectiv furt

calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g Cod penal (fapta de 21/22.02.2008).

Fapta inculpatului S  V  de a sustrage pe timp de noapte şi prin escaladare o bicicletă aparţinând

părţii vătămate Ţ  P , în valoare de 250 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt

calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g şi i Cod penal.

Fapta inculpaţilor SV şa., , de a sustrage împreună, pe timp de noapte şi prin efracţie, bunuri

aparţinând părţii vătămate A.F. C  D , în valoare de 1000 lei, întruneşte elementele constitutive ale

infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g şi i Cod penal.

Faptele  inculpatului S  V , de a pătrunde fără drept în curtea şi locuinţa părţii vătămate  O I de

unde a sustras bunuri în valoare de 1750 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de

violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 1 Cod penal, respectiv furt, prev. de art. 208 alin. 1 Cod

penal.

Faptele  inculpatului S V , de a pătrunde fără drept, pe timp de noapte, în curtea părţii vătămate

D.I de unde a sustras o bicicletă în valoare de 150 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor

de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin.

1 – 209 alin. 1 lit. g Cod penal.

Fapta  inculpatului S.V de a sustrage pe timp de noapte, prin escaladare şi efracţie, bunuri

aparţinând părţii vătămate M  I  în valoare de 200 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii

de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g şi i Cod penal.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepselor pentru faptele săvârşite de inculpatul S V , potrivit

prevederilor art. 72  Cod penal, instanţa va avea în vedere faptele comise, împrejurările concrete în care

acestea au fost săvârşite, pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracţiuni, gradul de pericol social

al acestora, dar şi persoana inculpatului, care este recidivist, precum şi perseverenţa acestuia pe cale

infracţională, în sensul că în mai puţin de 2 luni a săvârşit toate aceste fapte de natură penală, reţinute

în sarcina sa în rechizitoriul Parchetului.

Instanţa nu va coborî pedepsele aplicate inculpatului sub minimul prevăzut de lege, nereţinându-

se circumstanţe atenuante, nici legale, nici judiciare, având în vedere circumstanţele reale ale comiterii

faptelor, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului.

Pentru aceste considerente, instanţa urmează a-l condamna pe inculpatul S.V , astfel:

- în temeiul art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, la pedeapsa închisorii

de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (parte vătămată L E );

- în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, la

pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (parte vătămată L  E  ).

- în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g), i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod

penal, la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (parte vătămată Ţ  P

).

- în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a), g), i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod

penal, la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (parte vătămată A.F.

C  D ).

- în temeiul art. 192 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, la pedeapsa

închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu.

- în temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, la pedeapsa

închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt (parte vătămată O  I ).

- în temeiul art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, la pedeapsa

închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (parte vătămată D  I  ).

- în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal,

la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (parte vătămată D I ).

- în temeiul art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, la pedeapsa

închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (parte vătămată L  E).

- în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal,

la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (parte vătămată L E ).

- în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g), i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod

penal, la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (parte vătămată M  I

).

Instanţa va aplica regulile de la concursul de infracţiuni, având în vedere că faptele au fost

săvârşite de inculpat în concurs real.

Faţă de această situaţie, în temeiul art. 33 lit. a) şi 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, va contopi

pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

Instanţa reţine, totodată, că prin Sentinţa penală nr. 289/14.04.204 a Judecătoriei Târgu Bujor,

inculpatul S  V  a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiuni de acelaşi

gen.

Prin sentinţa penală 1118/23.06.2006 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin nerecurarea Deciziei

penale nr. 155/12.09.2006 a Tribunalului Tulcea, descontopeşte, respectiv contopeşte pedepsele din

Sentinţa penală nr. 1051/2004 şi Sentinţa penală nr. 289/2004, inculpatul urmând să execute o

pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare.

A fost arestat la data de 29.10.2003 şi liberat condiţionat la data de 19.03.2007, rămânând un rest

de 589 zile.

Având în vedere aceste considerente, fiinf incidente prevederile art. 61 alin.1 Cod penal, instanţa

va revoca liberarea condiţionată pentru pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni, aplicată prin Sentinţa

penală nr. 289/14.04.2004 a Judecătoriei Târgu Bujor, judeţul Galaţi (Decizia penală nr. 684/14.09.2004

a Tribunalului Galaţi), urmând a contopi restul de pedeapsă rămas neexecutat de 589 de zile cu

pedeapsa rezultantă  de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul S  V  să execute pedeapsa de 4 ani

închisoare, pe care o va spori cu 1 an şi 3 luni, inculpatul urmând a executa în final o pedeapsă de 5

ani şi 3 luni închisoare.

În ceea ce priveşte individualizarea pedepselor pentru faptele săvârşite de inculpatul D  G V,

potrivit prevederilor art. 72  Cod penal, instanţa va avea în vedere fapta comisă, împrejurările concrete

în care aceasta a fost săvârşită (de două persoane împreună, pe timp de noapte şi prin escaladare),

pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracţiune, gradul de pericol social al acesteia, dar şi

persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, precum şi perseverenţa acestuia pe

cale infracţională prin săvârşirea de infracţiuni contra patrimoniului.

Instanţa nu va coborî pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul prevăzut de lege, nereţinându-se

circumstanţe atenuante, nici legale, nici judiciare, având în vedere circumstanţele reale ale comiterii

faptei, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a), g), i) Cod penal, va

condamna pe inculpatul D  G  V  la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt

calificat (parte vătămată A.F. C  D ).

Aplicarea pedepselor accesorii inculpaţilor trebuie realizată atât în baza articolelor 71 şi 64 Cod

penal, cât şi prin prisma Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiţionale şi a

jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. 2  şi

art. 20 din Constituţia României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenţii de

către România prin Legea nr. 30/ 1994.

Astfel, în cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotărârea din 30 martie 2004 ), Curtea a analizat

chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deţinute aflate în executarea unei

pedepse, constatând că în legislaţia britanică „interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deţinuţilor

condamnaţi, automat, indiferent de durata condamnării sau de natura ori gravitatea infracţiunii” ( aceeaşi

concepţie a legiuitorului reflectându-se şi în legislaţia română actuală, n. inst. ). Curtea a acceptat „că

există o marjă naţională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului

de vot al deţinuţilor poate fi justificată în timpurile moderne şi a modului de menţinere a justului

echilibru”, însă a concluzionat că articolul 3 din Primul protocol adiţional a fost încălcat, întrucât

„legislaţia naţională nu analizează importanţa intereselor în conflict sau proporţionalitatea şi nu poate

accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deţinut, în orice împrejurare, intră în

marja naţională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză şi-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al

unei restricţii automate impuse deţinuţilor condamnaţi şi se poate pretinde victimă a acestei măsuri”.

În consecinţă, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de

a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului naţional în vederea analizării temeiurilor care

ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adiţional.

Prin urmare, în aplicarea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului,  instanţa nu va aplica

în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza în ce

măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune faţă de natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite sau

comportamentul inculpaţilor.

În acelaşi sens este şi Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007,

pronunţată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispoziţiile art. 71 din Codul penal referitoare la

pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza

I – c) din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii

instanţei, în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.

Astfel, natura faptelor săvârşite şi circumstanţele producerii acestora determină instanţa a aprecia

că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, şi în consecinţă, în temeiul art. 71 Cod penal şi art.

3 din Protocolul nr. 1 adiţional C.E.D.O., va interzice inculpaţilor S V  şi D  G  V drepturile prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în

funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În ceea ce priveşte acţiunea civilă, instanţa va lua act, în temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 14

Cod procedură penală, că părţile vătămate L.E. (prejudiciu 100 de lei nerecuperat, astfel cum rezultă din

fila 60 d.u.p., însă nu are nicio pretenţie de la inculpat, astfel cum rezultă din declaraţia aflată la fila 140

din dosarul instanţei), M  I  (prejudiciu recuperat – filele 17 şi 100 d.u.p.), Ţ  P  (prejudiciu recuperat prin

predarea bicicletei) şi D  I  (prejudiciu recuperat prin predarea bicicletei) nu se constituie părţi civile.

În temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 14 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 998, 999 Cod

civil, va admite acţiunea civilă a părţii civile O  I (fila 102 d.u.p. – prejudiciul se compune din suma de

97,5 lei sustrasă de inculpat şi ceasul electronic în valoare de 107,5 lei, în total 205 lei) şi va obliga pe

inculpatul S V  să achite părţii civile  O.I  suma da 205 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

Instanţa constată că în faza de urmărire penală partea vătămată C  D  a precizat că prejudiciul se

ridică la 1000 de lei (fila 29 d.u.p.), reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, în faza de judecată

solicitând pe lângă prejudiciul produs prin sustragerea bunurilor şi prejudiciul produs prin distrugerea uşii

de acces în incinta magazinului, constituindu-se parte civilă cu suma de 2000 de lei (fila 65 din dosar)

În temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 14 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 998, 999 şi

1003 Cod civil, va admite acţiunea civilă a părţii civile C  D şi va obliga în solidar pe inculpaţii S V şi D 

G  la plata sumei de 2000 de lei către partea civilă C  D , cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 112 lit. f) şi al art. 118 alin. 1 lit. e) Cod penal, raportat la art. 118 alin. 4 Cod penal,

va confisca de la inculpatul S V suma de 100 de lei, reprezentând contravaloare bunuri sustrase de

acesta de la partea vătămată L  E  şi nerestituite (filele 60 d.u.p., 140 dosar instanţă).

În temeiul art. 112 lit. f) şi al art. 118 alin. 5 Cod penal, va confisca de la inculpatul S  V  380 de

lei, reprezentând suma de bani obţinută de acesta din vânzarea bunurilor sustrase de la părţile vătămate

(banii au fost daţi de următorii martori care au precizat în faţa instanţei că nu au nicio pretenţie de la

inculpat: St  I  35x2+35x2=140 lei - filele 82, 85 d.u.p., fila 91 dosar instanţă; P  R  10 lei – fila 90

d.u.p.; L M 80 lei – fila 91 d.u.p.; I  I  50 lei – fila 116 d.u.p.).

În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul S  V  la plata sumei

de 1 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul D G V  la plata sumei

de 600 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu (av. Guriţă Gabriel) în cuantum de 600 de lei, va fi avansat din

fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

În ceea ce priveşte calea de atac la care urmează a fi supusă prezenta hotărâre,  instanţa reţine

că potrivit art. XXIV alin. 1 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării

proceselor,  „Hotărârile pronunţate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân

supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul”. Per a

contrario, hotărârile pronunţate în cauzele penale după intrarea în vigoare a prezentei legi (cazul

hotărârii de faţă, Legea nr. 202/2010 intrând în vigoare la data de 25.10.2010), sunt supuse căilor de

atac, motivelor şi termenelor prevăzute de Legea nr. 202/2010.

Cum potrivit art. XVIII pct. 44 din Legea nr. 202/2010, art. 361 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală

s-a modificat în sensul că sentinţele pronunţate de judecătorii nu pot fi atacate cu apel, instanţa

apreciază că prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu recurs, ce urmează a fi soluţionat de

Curtea de Apel Galaţi, potrivit art. 281 pct. 3 Cod procedură penală, astfel cum acesta a fost modificat

de Legea nr. 202/2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E:

1. În temeiul art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, condamnă pe

inculpatul S V  la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu

(parte vătămată L  E ).

2. În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal,

condamnă pe inculpatul S  V  la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat

(parte vătămată L  E ).

3. În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g), i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal,

condamnă pe inculpatul S V  la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat

(parte vătămată Ţ  P ).

4. În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a), g), i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod

penal, condamnă pe inculpatul S  V  la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt

calificat (parte vătămată A.F. C  D ).

5. În temeiul art. 192 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, condamnă pe

inculpatul S  V la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu.

6. În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, condamnă pe

inculpatul S V  la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt (parte vătămată O  I ).

7. În temeiul art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, condamnă pe

inculpatul S V la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (parte

vătămată D  I ).

8. În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal,

condamnă pe inculpatul S V  la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat

(parte vătămată D  I ).

9. În temeiul art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, condamnă pe

inculpatul S  V la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (parte

vătămată L E ).

10. În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal,

condamnă pe inculpatul S  V  la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat

(parte vătămată L  E ).

11. În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g), i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod

penal, condamnă pe inculpatul S  V la pedeapsa închisorii de 4 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt

calificat (parte vătămată M  I ).

În temeiul art. 33 lit. a) şi 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului,

acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

 În baza art. 61 alin.1 Cod penal, revocă liberarea condiţionată pentru pedeapsa închisorii de 3

ani şi 6 luni, aplicată prin Sentinţa penală nr. 289/14.04.2004 a Judecătoriei Târgu Bujor, judeţul Galaţi

(Decizia penală nr. 684/14.09.2004 a Tribunalului Galaţi) şi contopeşte restul de pedeapsă rămas

neexecutat de 589 de zile cu pedeapsa rezultantă  de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul S V n să

execute pedeapsa de 4 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an şi 3 luni, inculpatul urmând a

executa în final o pedeapsă de 5 ani şi 3 luni închisoare.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice inculpatului,

pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice 

sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a), g), i) Cod penal, condamnă pe inculpatul D G  V  la

pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (parte vătămată A.F. C D ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice inculpatului,

pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice 

sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 14 Cod procedură penală, ia act că părţile vătămate L  E 

(prejudiciu 100 de lei nerecuperat), M.I. (prejudiciu recuperat), Ţ.P. (prejudiciu recuperat) şi  DI(prejudiciu

recuperat) nu se constituie părţi civile.

În temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 14 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 998, 999 Cod

civil, admite acţiunea civilă a părţii civile O  I  şi obligă pe inculpatul S  V  să achite părţii civile  OI

suma da 205 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 14 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 998, 999 şi

1003 Cod civil, admite acţiunea civilă a părţii civile C  D  şi obligă în solidar pe inculpaţii S  V  şi D G 

la plata sumei de 2000 de lei către partea civilă C  D , cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 112 lit. f) şi al art. 118 alin. 1 lit. e) Cod penal, raportat la art. 118 alin. 4 Cod penal,

confiscă de la inculpatul S V  suma de 100 de lei, reprezentând contravaloare bunuri sustrase de

acesta de la partea vătămată L  E şi nerestituite.

În temeiul art. 112 lit. f) şi al art. 118 alin. 5 Cod penal, confiscă de la inculpatul S V  380 de lei,

reprezentând suma de bani obţinută de acesta din vânzarea bunurilor sustrase de la părţile vătămate.

În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul S  V  la plata sumei de 1

100 lei,cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul D G  V la plata sumei

de 600 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu (av. G G) în cuantum de 600 de lei, va fi avansat din fondurile

Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare

pentru cei lipsă (inculpaţii S.V. şa. părţile vătămate O.I. şa., partea civilă C D şi moştenitoarea părţii

vătămate M  I –G  C G )

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24.12.2010.

PREŞEDINTE, Grefier,

AA/ES

3 ex./19.01.2011

Com. 1 ex. inc. Dinescu Gh.V.

Domenii speta

Spete similare