Infractiuni de evaziune fiscala (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

203/2019

21-06-2019

Infractiuni de evaziune fiscala (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

Tribunalul Arges

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2019:028.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

T_________ ARGEȘ [*]

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 203

Ședința publică de la 21 Iunie 2019

Completul compus di n:

PREȘEDINTE A____ A____ Mihăi_____

Grefier L______ D_____

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă T_________ Argeș este reprezentat prin

procuror M_______ P____.

S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cauza penală privind pe inc ulpatul

C______ I__ – D_____ , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Municipiul Pitești,

_________________________. 2, _____________, apt. 5 , jud. Argeș trimis în

judecată prin rechizitoriul nr. 770/P/2017 al Parchetului de pe lângă

T_________ Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă

continuată prev. și ped. de art. 9 alin 1 lit. a din Lg. 241/2005, cu aplicarea art. 35

alin 1 C.p. în cond. art. 5 C.p., parte civilă fiind A___- DIRECȚIA R________ A

FINANȚELOR P______ PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A

FINANȚELOR P______ ARGEȘ.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după c are:

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de

06.06.2019 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință

de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință. Instanța, având

nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la această dată.

T R I B U N A L U L :

Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele :

Prin rechizitoriul nr. 770/P/2017 emis in data de 08.08.2018 de Parchetul de pe

langa T_________ Arges, înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data

13.08.2018 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea in judecata,

in stare de libertate, a inculpatului Cî rstea I__ D_____, pentru savarsirea

infractiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. și ped. de art. 9 alin. 1

lit. a din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C .pen., în cond. art. 5 alin. 1

C .pen .

In fapt, în cuprinsul actului de sesizare s-a reținut, în esență, că în perioada

01.01.2011 – 31.12.2016, incu lpatului C______ I__ D_____ a efectuat un număr de

50 tranzacții (achiziționare și revânzare) cu autoturisme rulate (second-hand) și

nu a depus declarații fiscale de venit, nu s-a înregistrat ca plătitor de TVA, nu a

întocmit și condus evidența achizițiilor și livrărilor, ascunzând sursa

impozabilă și sustrăgându-se astfel de la plata taxelor și impozitelor datorate

bugetului de stat, cauzând un prejudiciu de 111.620 lei

În susținerea situației de fapt, în cuprinsul rechizitoriului s-au indicat

următoarele mijloace de probă: sesizarea Direcției Generale a Finanțelor

P______ Argeș nr. xxxxxx/15.06.2017 ; procesul-verbal cu nr. xxxxxx/ 15.06.2017,

încheiat de Direcția Generală a Finanțelor P______ Argeș – Serviciul de

Inspecție Fiscală PF 2 + anexe ; proces – verbal de verificare fiscală + anexe ,

întocmit la data de 19.10.2017 de către inspectorii antifraudă detașați la

Parchetul de pe lângă T_________ Argeș; adresa Primăriei mun. Pitești privind

cele 50 tranzacții înregistrate ; raportul de expertiză financiar-contabilă +

anexe, întocmit la data de 18.04.2018; declarații martori (cumpărători);

documente și înscrisuri privind achiziționarea și revânzarea autoturismelor;

procesul-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect, a drepturilor și

obligațiilor procesuale și declarația suspectului ; procesul-verbal de aducere la

cunoștință a calității de inculpat, a drepturilor și obligațiilor procesuale și

declarația inculpatului ; adrese identificare bunuri și încheierile O.C.P.I. Argeș

privind sechestrul ; adresa A.J.F.P. Argeș de constituire ca parte civilă.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului

Argeș, din data de 15,10,2018 (Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX/a1), definitivă prin

încheierea nr.5/C/CC/CP din 08.01.2019 a completului de cameră preliminară din

cadrul Curții de Apel Pitești, s-au respins cererile și excepțiile invocate de

inculpat în cursul procedurii de cameră preliminară, s-a constatat legalitatea

sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire

penală și s-a dispus începerea judecății cauzei

În cursul judecății s-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia

fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei în filă separată .(f.40-41).

Inculpatului i-a fost încuviințată proba cu înscrisuri, acesta depunând la

dosarul cauzei: adresa A___ nr. xxxxxx/12.09.2017, adresa A___

nr.xxxxxx/19.09.2017, contracte vânzare-cumpărare și cărți identitate

autoturisme (f.23-37), certificat A___ nr. xxxxxx/04.04.2017 (f.45), contract

individual de muncă nr.1304/19.02.2007, practică judiciară, chitanța

___________, nr. xxxxxxxxxxx din 27.05.2019 (f.93-106).

De asemenea, prin încheierea de ședință din data de 14.03.2019, față de

disp.art.374 alin.7 C.p.p., la solicitarea inculpatului instanța a încuviințat

readministrarea probei cu expertiză financiar contabilă, dispunându-se

efectuarea unei noi expertize, la dosarul cauzei fiind înaintat, la data de

24.04.2019, raportul de expertiză contabilă întocmit de către expert B_______

C______, cu participarea expertului recomandat, încuviințat inculpatului, S____

I_____ D______ (f.53-81).

La dosarul cauzei a fost înaintată fișa de cazier judiciar privind pe inculpat (f.8).

În cursul urmăririi penale (fila 296-297, vol. I), persoana vătămată STATUL

ROMÂN prin AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - Direcția

Generală R________ a Finanțelor P______ Ploiești, reprezentată de

Administrația Județeană a Finanțelor P______ Argeș a precizat că se constituie

parte civilă cu suma de 111.620 lei, la care se adaugă accesorii aferente debitului

până la achitarea integrală a sumei principale. Cererea a fost menținută și în

cursul procedurii de cameră preliminară (f.18-19)..

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt , l a data de 30.06.2017, A.N.A.F. - D.G.F.P. Argeș a formulat plângere

penală împotriva numitului C______ I__-D_____, pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005, reținându-se că, în perioada

01.01.2011 – 31.12.2013, acesta a efectuat un număr de 45 tranzacții auto, în

valoare totală de 666.005 lei, fapt pentru care, în conformitate cu prevederile art.

152 alin. 1 din Legea nr. 571/ 2003, avea obligația de a se înregistra ca plătitor de

TVA, începând cu data de 01.10.2011, dar nu a făcut-o, sustrăgându-se astfel de la

plata taxelor legale, creând bugetului consolidat al statului un prejudiciu de

80.344 lei, compus din TVA de plată - în sumă de 74.270 lei și impozit anual pe

venit - în sumă de 6.074 lei. În urma verificărilor efectuate la Oficiul Naț ional al

Registrului Comerțului a rezultat că numitul C______ I__ - D_____ nu a deținut

și nu deține calități / funcții în cadrul profesioniștilor înregistrați în Registrul

comerțului, aferent per ioadei 01.01.2011 – 31.12.2016. Totodată, Administrația

Județeană a Finanțelor P______ Argeș a comunicat faptul că, aferent perioadei

01.01.2011 – 31.12.2016, C______ I__ D_____ nu figurează înregistrat ca persoană

fizică autorizată, întreprindere indiviuală sau întreprindere familială și nu a

depus declarațiile fiscale nr. 010, 200, 300 și 394.

Conform procesului-verbal de verificare fiscală și punctului de vedere,

întocmite la data de 19.10.2017 de către inspectorii antifraudă din cadrul

Parchetului de pe lângă T_________ Argeș, este considerată persoană

impozabilă orice persoană care desfășoară, de o manieră independentă și

indiferent de loc, activități economice de producție, comerț sau prestări de

servicii, oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activități; conform

prevederilor legale, la depășirea plafonului de scutire prevăzut de Codul fiscal, o

persoană impozabilă trebuie să solicite înregistrarea în scopuri de TVA, în

termen de 10 zile de la data atingerii sau depășirii plafonului, iar în cazul

nerespectării acestei obligații, organele fiscale competente au dreptul să

stabilească obligații privind taxa pe valoare adăugată de plată și accesoriile

aferente, de la data la care ar fi trebuit să fie înregistrat în scopuri de taxă. În

sensul prevederilor art. 127 pct. 1 și 2 din Legea nr. 571/ 2003 privind Codul

fiscal, cu modificări și completări ulterioare, rezultă faptul că, persoana fizică

C______ I__ D_____ a devenit, prin activitatea desfășurată în perioada de

referință, persoană impozabilă, cu obligația legală de a se înregistra la organul

fiscal competent, de a conduce evidența achizițiilor și livrărilor, de a depune

declarații de impozite și taxe și de a achita obligațiile fiscale.

În cursul urmăririi penale, prin ordonanța din 22.03.2017 s-a dispus efectuarea

unei expertize financiar-contabile de către un expert autorizat, având ca obiect

toate operațiunile comerciale derulate de către inculpatul C______ I__-D_____,

în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxxx16 , raportul astfel întocmit concluzionând

după cum urmează:

- inculpatul a desfășurat o activitate economică, activitatea de vînzare –

cumpărare de autovehicule second – hand , aceasta desfășurându - se în

scopuri comerciale, inculpatul acționând ca un comerciant , motiv pentru care

acesta avea obligația să își desfășoare activitatea fie ca P.F.A., Întreprindere

Individuală sau membru al unei întreprinderi familiale, iar în conformitate cu

Codul Fiscal, valabil la data desfășurării activității economice, avea obligația

plății de impozit pe venit, CAS și CASS, iar în condițiile depășirii plafonului de

scutire a TVA, să se înregistreze ca plăti tor de TVA și să plătească TVA. S-a

constatat că numitul C______ I__ D_____ nu figurează înregistrat în evidențele

fiscale ca P.F.A., Î.I. sau Î.F., pentru activitatea de comerț cu autoturisme secondhand

, nu a soli citat înregistrarea la Registrul Comerțului și la A.N.A.F., nefiind

plătitor de taxe și impozite;

- achizițiile și livrările de autoturisme realizate de către inculpat, în perioada

01.01.2011 – 31.12.2016, au depășit plafonul de scutire de TVA la data de 10.08.2011,

când s-a născut obligația de înregistrare ca plătitor de TVA, iar începând cu

data de 01.09.2011, avea obligația de a plăti TVA;

- inculpatul avea și obligația de plată a impozitului pe venit, CAS și CASS,

începând cu data la care a început desfășurarea activității economice (data

primei tranzacții), iar cu privire la plata TVA, avea obligația plății acesteia

începând cu 01.09.2011; în ceea ce privește regimul special de TVA pentru

bunurile second – hand, la alin. 4 al art. 152/2 Cod fiscal se prevede că, pentru

livrările de autoturisme second – hand, baza de impozitare este marja profitului,

această opțiune exercitându-se pentru toate categoriile de bunuri și se notifică

organului fiscal competent, rămânând în vigoare până la data de 31 decembrie a

celui de al doilea an calendaristic următor exercitării opțiunii; deci, pentru a

putea să aplice acest regim, inculpatul trebuia să notifice organul fiscal, ceea ce

nu a făcut, motiv pentru care devine aplicabil regimul normal de TVA;

- prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, urmare a activităților

economice desfășurate de către inculpat, constând în comerț cu autoturisme

second-hand, aferent perioadei 01.01.2011 – 31.12.2016, este în cuantum total de

111.620 lei , fiind compus din : TVA în sumă de 100.894 lei; impozit pe venit în

sumă de 7.477 lei; contribuții de sănătate în cuantum de 3.249 lei.

Martorii audiați în cauză în cursul urmăririi penale au confirmat achizițiile de

au t oturisme rulate de la inculpat, în perioada de referință, ofertele fiind făcute

pe site-uri specializate din rețeaua Internet, iar tranzacțiile perfectate, de

regulă, în târgul săptămânal din Pitești, sumele fiind remise inculpatului în

numerar, după întocmirea contractului- tip de vânzare-cumpărare pentru un

vehicul folosit. De altfel, proba cu declarațiile martorilor nu a fost contestată de

către inculpat în cursul judecății, care a recunoscut existența acestor operațiuni

de vânzare-cumpărare.

Audiat în cursul urmăririi penale, i nculpatul a recunoscut parțial comiterea

faptelor, asumându-și inclusiv crearea prejudiciului și obligându-se la achitarea

acestuia pe parcursul procesului penal, dar le-a motivat prin necunoașterea

legii și prin eroarea în care s-ar fi aflat, după ce s-ar fi informat chiar la A.N.A.F.,

în cursul anului 2012, în sensul că persoanele fizice care comercializează

autoturisme rulate, nu ar fi datorat taxe și impozite. Audiat în cursul judecății

inculpatul a menținut aceeași apărare considerând că, în condițiile în care

reprezentații A___ i-au comunicat că nu datorează TVA, obligația pretinsă de

partea civilă nu poate fi susținută.

P rin încheierea de ședință din data de 14.03.2019 , reținând și împrejurarea că în

cursul urmăririi penale obiecțiunile formulate de către inculpat la raportul de

expertiză întocmit în cauză de către expertul A_____ M_____ S_____ au fost

respinse, în vederea justei soluționări a cauzei , instanța a încuviința t proba cu

expertiză financiar – contabilă solicitată de inculp at. L a dosarul cauzei a fost

înaintat, la data de 24.04.2019, raportul de expertiză contabilă întocmit de către

expert B_______ C______, cu participarea expertului recomandat, încuviințat

inculpatului, S____ I_____ D______ , ale cărui concluzii au fost în sensul că:

-achizițiile si livrările de autoturisme efectuate de către inculpat in perioada

01.01.xxxxxxxxxxxxx16, ce fac obiectul cauzei, au natura unor fapte de comerț

potrivit legislației fiscale, acestea reprezentând activități economice in sensul

legii fiscale;

-in raport de achizițiile si livrările de autoturisme efectuate de către inculpat in

perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx16, acestuia ii reveneau următoarele obligații: de

a-si declara veniturile realizate in urma activităților desfășurate; de a se

înregistra si autoriza ta Oficiile Registrului Comerțului ca persoana fizica

autorizata sau întreprindere individuala si familiala deoarece a desfășurat

activități economice;

-inculpatul avea obligații fiscale către bugetul de stat constând in TVA (de la

momentul depășirii plafonului de scutire) si impozit pe veni t, data nașterii

acestora fiind momentul în care, potrivit legii, se constituie baza de impozitare

care le generează, data exigibilității lor fiind: data scadenta menționata in

decizia de impunere aferenta fiecărui an fiscal, in ceea ce privește impozitul pe

venit, respectiv 25 ale lunii următoarele trimestrului pentru care ar fi trebuit

depus decontul de TVA, in ceea ce privește taxa pe valoarea adăugata.

-regimul de TVA aplicabil operațiunilor de comerț cu autoturisme second hand

efectuate de inculpatul C______ I__ D_____ in perioada anilor 2011-2016 este

regimul special pentru bunurile second-hand prevăzut de art. 152 ind.2 din

Codul Fiscal, în conformitate cu art. 312 - 315 din Directiva 2006/112/CE a

Consiliului Uniunii Europene din 28.11.2006 privind sistemul comun al taxei pe

valoare adăugata, publicata in Jurnalul Oficial al Comunităților Europene

(JOCE) nr. L 347 din 11 decembrie 2006, cu modificările si completările

ulterioare, aplicabil autoturismelor second-hand achizionate de la persoane

neimpozabile (persoanele fizice si juridice care se încadrează in prevederile art

152 alin (1) privind regimul special de scutire aplicabil întreprinderilor mici),

respectiv regimul special pentru impozitarea marjei de profit realizate de

comerciantul impozabil;

-ca urmare a activităților comerciale desfășurate de inculpatul C______ I__

D_____ in perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx16, s-a depășit plafonul de scutire a

TVA prevăzut de lege la data de 01.09.2011. În această situație, inculpatul

C______ I__ D_____ avea obligația de a se înregistra in scopuri de TVA conform

art 152 alin 1 alin 6 si art 153 alin 1 lit b din legea 571/2003 privind codul fiscal cu

mențiunea ca momentul de la care curgea acesta obligație a fost 10.09.2011

devenind astfel plătitor de TVA incepand cu data de 01.10.2011. Dupa momentul

depășirii plafonului legal, in sarcina inculpatului C______ I__ D_____ s-au

născut obligații de plata fiscale constând in TVA si impozit pe venit in cuantum

total de 25.707 lei din care 13.697 lei tva si 12.010 lei impoz it pe venit, astfel:

-obligații fiscale constând in TVA datorate de inculpatul C______ I__ D_____ in

perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxx16, in cuantum de 13.697 lei din care: tva de plata

01.10.xxxxxxxxxxxxx11 in suma de 564 lei; tva de plata an 2012 in suma de 4.289

lei; tva de plata an 2013 in suma de 6.534 lei; tva de plata an 2014 in suma de 44

lei; tva de plata an 2015 in suma de 1.046 lei; tva de plata an 2015 in suma de

1.220 lei.

-obligații fiscale constând in impozit pe venit datorat de inculpatul Cirs tea I__

D_____ in perioada 01. 01.xxxxxxxxxxxxx16, in cuantum de 12.010 lei determinat

astfel: 6.344 lei pentru anul 2011, 2.731 lei pentru anul 2012, 1.774 lei pentru anul

2013, 24 lei pentru anul 2014, 692 lei pentru anul 2015, 445 lei pentru anul 2016.

In ceea ce privește modul de calcul al impozitului pe venit si TVA datorata de

inculpat pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx16, expertul cauzei a precizat

următoarele: impozitul pe venit a fost calculat pentru toata perioada de referința

respectiv 01.01.xxxxxxxxxxxxx16, separat pentru fiecare an in parte asa cum

reiese din anexa nr 1 la prezentul, aplicându-se cota de 16% asupra venitului

brut obținut in fiecare an pentru vanzarile/cumpararile de autoturisme, conform

art 43 alin 1 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, si luând in considerare

sumele privind incasarile si plățile efectuate fara TVA asa cum prevede

legislația in vigoare; TVA de plata s-a calculat incepand cu data de 01.10.2011

pentru inculpatul C______ I__ D_____, data de la care inculpatul a devenit

persoana impozabila din punct de vedere al TVA, aplicând cotele de 24% pentru

perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxx15 si 20% pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx16

asupra marjei profitului/bazei impozabile sau necalculand tva de plata in

funcție de regimul TVA aplicabil pentru fiecare tranzacție.

- activitățile inculpatului au creat obligații fiscale către bugetul consolidat al

statului, in cuantum total de 25.707 lei din care 13.697 lei TVA si 12.010 lei

impozit pe venit.

Procedând la analiza și evaluarea probelor administrate în cele două faze

procesuale, instanța reține că acuzația penală de față adusă inculpatului Cî

rstea I__ D_____ este dovedită cu înscrisurile și declarațiile martorilor, probe

administrate în cursul urmăririi penale, precum și cu declarațiile inculpatului

coroborate cu raportul de expertiză financiar – contabilă întocmit de către

expert B_______ C______ , probă administrată în cursul cercetării judecătorești.

Sub acest din urmă aspect, instanța, în raport de disp.art. 103 alin.1 C.proc.pen,

apreciază că raportul de expertiză întocmit în faza de judecată este relevant

pentru a stabili și clarifica situația dedusă prezentei judecăți, situație în care nu

va ține seama de concluziile exprimate în raportul de expertiză întocmit în

cursul urmăririi penale de către expertul A_____ M_____ S_____.

Se constată că cei doi experți au avut opinii diferite în ceea ce privește regimul

TVA aplicabil operațiunilor comerciale derulate de către inculpat.

Astfel, expertul A_____ M_____ S_____ a apreciat aplicabil situației

inculpatului regimul normal de TVA, considerând că nu sunt aplicabile disp.

alin. 4 al art. 152 ind. Cod fiscal privind regimul special pentru impozitarea

marjei de profit realizate de comerciantul impozabil întrucât inculpatul nu și-a

îndeplinit obligația de notificare p r evăzută de dispozițiile fiscale în raport cu

organul fiscal. În opinia instanței, o astfel de abordare nu poate fi primită,

neexistând o condiționare a aplicării disp.art. 152 ind.2 de îndeplinirea

cerințelor prev. la art. 153 Cod fiscal, ce vizează solicitarea contribuabilului de a

se înscrie ca persoană plătitoare de TVA. Interpretarea acestor dispoziții legale

în maniera propusă de expertul A_____ M_____ S_____ este, în opinia

instanței, o adăugare la lege, prin care se creează o sancțiune neprevăzută de

lege pentru nerespectarea obligației de înregistrare ca plătitor de TVA,

sancțiune ce ar consta în imposibilitatea aplicării regimului special prev. de art.

152 ind.2 Cod fiscal. Or, câtă vreme dispozițiile legale nu prevăd în mod expres o

astfel de posibilitate, prevăzând în mod explicit care sunt categoriile de bunuri

cărora li se aplică regimul special pentru impozitarea marjei de profit realizate

de comerciantul impozabil, este evident că, indiferent de atitudinea acestuia din

urmă în raport cu organul fiscal, aceste dispoziții sunt aplicabile.

În raport de cele ce preced, instanța găsește întemeiate susținerile expertului

B_______ C______ din cadrul raportului de expertiză întocmit în faza de

judecată, așa încât instanța va reține că regimul de TVA aplicabil operațiunilor

de comerț cu autoturisme second hand efectuate de inculpatul C______ I__

D_____ in perioada anilor 2011-2016 este regimul special pentru bunurile

second-hand prevăzut de art. 152 ind.2 din Codul Fiscal, ce au transpus astfel în

legislația fiscală națională prevederile art. 312 - 315 din Directiva 2006/112/CE a

Consiliului Uniunii Europene din 28.11.2006 respectiv regimul special pentru

impozitarea marjei de profit realizate de comerciantul impozabil. În consecință,

se va reține că activitățile inculpatului au creat obligații fiscale către bugetul

consolidat al statului, in cuantum total de 25.707 lei din care 13.697 lei TVA si

12.010 lei impozit pe venit, astfel cum au fost calculate acestea de către expertul

sus-menționat.

În ceea ce privește apărarea promovată de inculpat de-a lungul procesului, în

sensul că nu a avut cunoștință de obligațiile pe care le avea, de a se înregistra ca

plătitor de TVA și de a achita către bugetul statului sumele datorate cu acest

titlu, instanța nu o găsește întemeiată. Astfel, înscrisul depus de către inculpat

în cursul judecății, menit să confirme cele susținute (certificat A___

xxxxx/04.04.2017) atestă faptul că nu se datorează TVA pentru achiziția

intracomunitară a bunului ce nu este nou, efectuată de către persoana ce nu

este înregistrată și nu are obligația de a se înregistra ca plătitor de TVA. Aceste

înscris nu atestă astfel faptul că inculpatul nu avea obligația de înregistrare ca

plătitor de TVA, o astfel de obligație născându-se la depășirea plafonului

prevăzut de lege și în contextul în care achizițiile de bunuri, prin caracterul lor

repetitiv, dobândesc natura unor acte de comerț, intrând sub incidența

legislației fiscale. Or, solicitarea inculpatului ce a stat la baza răspunsului

primit a privit un singur autoturism (iar nu cele 50 de operațiuni derulate în

perioada 2011-2016), în raport de valoarea căruia s-a comunicat inexistența

obligației de plată a TVA. Pe de altă parte și instanța reține, asemenea

procurorului, că nimeni nu se poate apăra prin necunoașterea legii ori a

procedurilor fiscale aplicabile , situație în care nu poate fi primită solicitarea

inculpatului, de achitare a sa pentru fapta dedusă prezentei judecăți .

În drept :

Fapta inculpatului C______ I__-D_____ , care, în perioada 01.01.2011 – 31.12.2016,

a efectuat un număr de 50 tranzacții (achiziționare și revânzare) cu autoturisme

rulate (second-hand) și nu a depus declarații fiscale de venit, nu s-a înregistrat

ca plătitor de TVA, nu a întocmit și condus evidența achizițiilor și livrărilor,

ascunzând sursa impozabilă și sustrăgându-se astfel de la plata taxelor și

impozitelor datorate bugetului de stat, cauzând un prejudiciu de 25.707 lei (din

care 13.697 lei TVA si 12.010 lei impozit pe venit), constituie infracțiunea de

evaziune fiscală în formă continuată, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea

241/2005, cu a plicarea art. 35 alin. 1 C.pen

Având în vedere că prezenta faptă a fost comisă după intrarea în vigoare a

noului Cod penal, la 01.02.2014, instanța urmează a avea în vedere disp.art. 3

C .pen., potrivit cărora legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul

cât ea se află în vigoare.

Astfel, la individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului,

instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea

infractorului, în baza criteriilor generale de individualizare, prev. în cuprinsul

art. 74 C .pen., raportate în prezenta cauză.

În concret, instanța are în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii

pe care instanța îl apreciază ca unul mediu, raportat la modalitatea în care a

fost săvârșită infracțiunea, urmarea produsă (inculpatul a cauzat bugetului

general consolidat de stat un prejudiciu în cuantum de 25.707 lei ), perioada în

care inculpatul a desfășurat activitatea infracțională și, nu în ultimul rând,

valorile lezate prin comiterea faptei- relațiile sociale care ocrotesc bugetul

general consolidat al statului/patrimoniul acestuia.

De asemenea, instanța are în vedere și conduita inculpatului în cursul

procesului penal -reținând că acesta a colaborat cu organele judiciare, iar în

cursul judecății a achitat obligațiile fiscale către stat, astfel cum au fost stabilite

prin raportul de expertiză- precum și circumstanțele personale ale inculpatului

(lipsa antecedentelor penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar,

nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială, astfel cum rezultă

acestea din înscrisurile depuse de către inculpat în cursul cercetării

judecătorești). Cât privește împrejurarea că inculpatul a achitat prejudiciul

stabilit prin raportul de expertiză, instanța nu găsește oportună aplicarea în

cauză a disp.art.75 alin.2 lit.a C.pen cu consecința reducerii limitelor de

pedeapsă conform art. 76 alin.1 C.pen., însă va avea în vedere această

circumstanță la individualizarea pedepsei, instanța având a aplica pedeapsa

închisorii la limita minimă prevăzută de lege.

Așadar, constatând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există,

constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art.396

alin1, alin.2 C.proc.pen., având în vedere și disp. 396 alin.10 C.proc.pen, va

condamna pe inculpatul C______ I__ D_____ la pedeapsa de 2(doi) ani

închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă

continuată, prev. de art. 9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005, cu aplic.art. 35 alin.1

C.pen

Reținând că potrivit art. 9 alin.1 din Legea 241/2005 aplicarea pedepsei

complementare a interzicerii unor drepturi este obligatorie, în temeiul art. 55

lit.a rap.la art.67 alin.2 C.pen va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă

complementară, drepturile prevăzute la art.66 lit. a, b C.pen.( dreptul de a fi ales

în autoritățile p______ sau în funcții elective p______, dreptul de a ocupa o

funcție implicând exercițiul autorității de stat), pe o durată de 2 ani, iar în

temeiul art.54 rap.la art.65 C.pen. va interzice inculpatului aceleași drepturi cu

titlu de pedeapsă accesorie.

În ceea ce privește individualizarea judiciar ă a pedepsei aplicate în cauză se

constată că față de limitele de pedeapsă prev. de art. 9 alin.1 din Legea 241/2005

(închisoarea de la 2 la 8 ani), instanța nu poate dispune amânarea aplicării

pedepsei, astfel cum s-a solicitat de către inculpat cu prilejul dezbaterii în fond

a cauzei, disp.art. 83 alin.2 C.pen prevăzând în mod expres că nu se poate

dispune amânarea aplicării pedepsei dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru

infracțiunea comisă este de 7 ani sau mai mare.

Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 91 C . pen.,

pedeapsa aplicată fiind de 2 ani î nchisoare, inculpatul nu a mai fost

condamnat anterior la pedeapsa închisorii, și-a manifestat acordul de a presta o

muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana acestuia,

de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale

de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă chiar și

fără executarea acesteia, fiind însă necesară supravegherea conduite

inculpatului pe o durată determinată. De asemenea, se constată faptul că

inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat

zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii sale la răspundere

penală.

Față de aceste considerente în baza art. 91 C .pen., va suspenda executarea

pedepsei închisorii sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere

de 3(trei) ani , stabilit în condițiile art. 92 alin.1 C.pen., care va începe să curgă,

conform art. 92 alin.2 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În raport de această situație, în ceea ce privește pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1, lit.a, b C.pen aplicată în cauză,

aceasta urmează a se executa conform art.68 alin.1 lit.b C.pen, respectiv de la

data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul

va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu

supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care

depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul

mijloacelor sale de existență.

În baza art. 94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art. 93 alin.1, lit. a)-e) C. pen. se

vor comunica Serviciului de Probațiune Argeș.

În baza art. 93 alin. 2 C . pen., va impune inculpatului obligația de a urma, pe

parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre

cele derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau derulate în colaborare

cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C . pen., va impune inculpatului obligația de a presta, pe

parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul

comunității, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare , în cadrul Primăriei mun.

Pitești sau în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Argeș, instituție ce

urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probațiune Argeș , după evaluarea

persoanei supravegheate.

În baza art. 404 alin. 2 C . proc. pen., rap.la art. 91 alin.4 C.pen. va atrage atenția

inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere

impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere,

respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana

supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere ori

stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată instanța revocă

amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei în regim de detenție.

Astfel, această atenționare urmează a avea pentru inculpat semnificația unui

avertisment serios asupra consecințelor pe care le va suporta în eventualitatea

nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în

cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context

instanța apreciază că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării

pentru inculpat a unei conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea

echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia

raportate la el însuși, cât și la societate în ansamblul său.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, astfel cum s-a arătat anterior, persoana

vătămată STATUL ROMÂN prin AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE

FISCALĂ - Direcția Generală R________ a Finanțelor P______ Ploiești,

reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor P______ Argeș s-a

constituit parte civilă cu suma de 111.620 lei, la care se adaugă accesorii aferente

debitului până la achitarea integrală a sumei principale .

Cât privește cuantumul prejudiciului, instanța are în vedere concluziile raportul

ui de expertiză financiar – contabilă întocmit de către expert B_______

C______ , potrivit cărora activitatea infracțională a inculpatului. anterior

descrisă, a creat un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă totală de

25.707 lei (din care 13.697 lei TVA si 12.010 lei impozit pe venit), sumă achitată

de către inculpat în cursul judecății, cu chitanța ___________, nr. xxxxxxxxxxx

din 27.05.2019.

În consecință, în temeiul art.19, art.25 rap.la art.397 C.proc.pen. rap la art.1357 și

urm. C.civ. instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă

Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală – DGRFP Ploiești-

AJFP Argeș, pentru suma de 25.707 lei reprezentând prejudiciul cauzat de către

inculpat bugetului consolidat al statului, la care se adaugă sumele reprezentând

obligații fiscale accesorii aferente debitului datorate, în condițiile Codului de

procedură fiscală, de la data scadenței debitului principal până la data plății

efective , respectiv până la data de 27.05.2019, constatând achitat debitul

principal în cuantum de 25.707 lei cu chitanța ___________, nr. xxxxxxxxxxx

din 27.05.2019.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit.c, rap.la art.249 și urm. C. proc. pen, rap.la art. 11 din

Legea 241/2005 va menține sechestrul asigurător instituit prin ordonanța

770/P/2017 din 08.06.2018, a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă

T_________ Argeș asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului, însă doar

până la concurența sumei reprezentând accesorii aferente debitului datorate, în

condițiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenței debitului principal

până la data plății efective , respectiv până la data de 27.05.2019.

În baza art. 13 alin.1 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a

prezentei hotărâri copia dispozitivului acesteia se va comunica Oficiului

N_______ al Registrului Comerțului.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei

(455 lei- sumă aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 alin.2 C.proc.pen. condamnă inculpatul C______ I__ D_____ (fiul

lui V_____ și L_____, născut la data de 05.06.1987, în mun. Pitești, jud. Argeș,

domiciliat în mun. Pitești, __________________.2, _______________,

________________, jud. Argeș, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale)

la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune

fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005, cu

aplic.art. 35 alin.1 C.pen (faptă comisă în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx16).

În temeiul art. 91 C .pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate în cauză, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei)

ani, calculat conform art. 92 alin.1 C.pen., termen ce începe să curgă, conform

art.92 alin.2 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 55 lit.a rap.la art.66 alin.2 C.pen interzice inculpatului, cu titlu de

pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art.66 lit. a, b C.pen., pe o

durată de 2 ani, termen calculat conform art.68 alin.1 lit.b C.pen, de la data

rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art.54 rap.la art.65 C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă

accesorie, drepturile prevăzute la art. 66 lit. a, b C.pen.

În baza art. 93 alin. 1 C . pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de

supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu

supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care

depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul

mijloacelor sale de existență.

În baza art. 94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art. 93 alin.1, lit. a)-e) C. pen. se

vor comunica Serviciului de Probațiune Argeș.

În baza art. 93 alin. 2 C . pen., impune inculpatului obligația de a urma, pe

parcursul termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre

cele derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau derulate în colaborare

cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C . pen., impune inculpatului obligația de a presta, pe

parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul

comunității, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare , în cadrul Primăriei mun.

Pitești sau în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Argeș, instituție ce

urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probațiune Argeș , după evaluarea

persoanei supravegheate.

În baza art. 404 alin. 2 C . proc. pen., rap.la art. 91 alin.4 C.pen. atrage atenția

inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere

impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art.19, art.25 rap.la art.397 C.proc.pen. rap la art.1357 și urm. C.civ.

admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin

Agenția Națională de Administrare Fiscală – DGRFP Ploiești-AJFP Argeș,

pentru suma de 25.707 lei reprezentând prejudiciul cauzat de către inculpat

bugetului consolidat al statului, la care se adaugă sumele reprezentând obligații

fiscale accesorii aferente debitului datorate, în condițiile Codului de procedură

fiscală, de la data scadenței debitului principal până la data plății efective ,

respectiv până la data de 27.05.2019 .

Constată achitat debitul principal în cuantum de 25.707 lei cu chitanța

___________, nr. xxxxxxxxxxx din 27.05.2019.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit.c, rap.la art.249 și urm. C. proc. pen, rap.la art. 11 din

Legea 241/2005 menține sechestrul asigurător instituit prin ordonanța

770/P/2017 din 08.06.2018, a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă

T_________ Argeș asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului, până la

concurența sumei reprezentând accesorii aferente debitului datorate, în

condițiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenței debitului principal

până la data plății efective , respectiv până la data de 27.05.2019.

În baza art. 13 alin.1 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a

prezentei hotărâri copia dispozitivului acesteia se comunică Oficiului N_______

al Registrului Comerțului.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei

(455 lei- sumă aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică azi, 21 iunie 2019, la T_________ Argeș-Secția

Penală.

Președinte,

A____ A____ Mihăi_____

Grefier,

L______ D_____

Domenii speta

Spete similare