Stabilire paternitate

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 2458/308/2010*

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA CIVILĂ Nr. 58/2015

Şedinţa publică din data de 10 februarie 2015

Completul constituit din:

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant  H.G.... ..., împotriva Încheierii din 10.07.2014, pronunţată de Judecătoria Sighişoara în dosar nr. ...

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor, atât la prima cât şi la a doua strigare a cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată depus la dosarul cauzei prin registratura instanţei la data de 09 februarie 2015, ..., o adresă prin care solicită instanţei să precizeze expres asupra necesităţii prezentării apelantului la termen, respectiv asupra oportunităţii transferării, deoarece acesta solicită judecarea în lipsă şi nu doreşte să fie prezentat, la care anexează cererea formulată de apelant.

Instanţa constată că este sesizată cu apelul declarat de reclamantul H. G., împotriva Încheierii din ..., pronunţată de Judecătoria Sighişoara în dosar nr. ...*, prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 1101 din 02.09.2011, apel care este declarat în termen, nemotivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar. De asemenea, faţă de faptul că în procesul civil prezenţa nu este obligatorie, consideră că nu se impune prezentarea apelantului cu atât mai mult cu cât prin cererea din data de 09.02.2015 alăturată adresei emise de .... apelantul arată că solicită judecarea cauzei în lipsă şi nu doreşte să fie prezentat în instanţă.

În baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată încheiată faza procedurii probatorii și reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin Încheierea Camerei de consiliu din data de 21.10.2014 pronunţată de Judecătoria Sighişoara în dosar ... fost respinsă cererea formulată de petentul H. G., de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul Sentinţei civile nr.1101/02.09.2011.

În motivarea soluţiei pronunţate instanţa a arătat că petentul a mai formulat anterior o cerere similară, de îndreptare a aceloraşi erori materiale, cerere soluţionată în mod favorabil prin Încheierea Camerei de Consiliu din data de 28.03.2014 pronunţată în acelaşi dosar, încheiere prin care dispozitivul sentinţei a fost îndreptat prin inserarea în cuprinsul său a datelor personale ale petentului.

Împotriva Încheierii Camerei de consiliu din data de 21.10.2014 petentul a formulat „contestaţie”, înregistrată şi calificată de instanţă drept apel, în cuprinsul căreia se arată „motivele le voi spune în faţa dumneavoastră”.

Astfel, se reţine că apelul declarat nu a fost motivat nici prin declaraţia de apel şi nici în cuprinsul unui memoriu separat; de asemenea, apelantul, în prezenta încarcerat în penitenciar, în executarea unei pedepse privative de libertate a arătat în cuprinsul notei scrise înregistrate la dosarul cauzei în data de 09.02.2015 că solicită judecarea cauzei în lipsă, nedorind să fie prezentat în instanţă.

Analizând apelul declarat, tribunalul îl apreciază ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Aşa cum am arătat anterior, apelantul nu a indicat care sunt motivele pentru care a înţeles să atace Încheierea Camerei de consiliu din data de 21.10.2014.

Potrivit art.292 al.2 Cod de procedură civilă, „în cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprins motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanţa de apel se va pronunţa, în fond, numai pe baza celor invocate în primă instanţă.

Având în vedere caracterul devolutiv al căii de atac a apelului în ipoteza anterior descrisă, tribunalul urmează a analiza pe fond încheierea atacată.

Se constată că încheierea atacată este la adăpost de orice critică, soluţia pronunţată fiind temeinică şi legală, în condiţiile în care apelantul reclamant a înţeles să investească instanţa de fond cu o cerere de îndreptare a erorii materiale identică cu cererea formulată anterior (21.03.2014-f.51 dosar fond) şi soluţionată prin Încheierea Camerei de consiliu din data de 28.03.2014, încheiere prin care instanţa a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinţei civile nr.1101/02.09.2011, în sensul că a menţionat în cuprinsul acestuia datele de stare civilă ale petentului, în acord cu menţiunile din copia certificatului de naştere şi a cărţii provizorii de identitate depuse de petent în justificarea cererii sale.

În condiţiile în care petentul a investit instanţa cu o cerere identică cu cea soluţionată în mod definitiv şi irevocabil anterior, soluţia instanţei de fond nu putea fi decât cea de respingere, reținând în susţinerea acestei soluţii şi prevederile art.163 alin.1 Cod de procedură civilă.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art.296 Cod de procedură civilă, apelul declarat urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge apelul declarat de reclamantul H. G... împotriva Încheierii din .. pronunţată de Judecătoria Sighişoara în dosar nr. ...

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.02.2015.

Preşedinte  A.A.B.

Judecător V.a S.

Grefier S.D.

Red./Tehnored./A.A.-B.

Listat/S.D./6 ex./19.02.2015

Domenii speta

Spete similare