Fond funciar

Instanţa constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 18.08.2009, ulterior precizată (f.111, vol. I), timbrată cu taxa judiciară de timbru de 5722 lei (f.10, f.214, vol. V, f.269, vol. V), reclamanta A.P.P. A., în contradictoriu cu pârâţii C.L.P.A.L. NR. 18/1991 O., C.J.P.A. L. NR. 18/1991 B., M.D.M., B.G.V., S.F., M.D., N.P., M.G., S.DA., M.G., U.F., D.M., B.D.C., S.D., C.C., B.G., M.T., B.F., M.I., M.G.F., M.G., U.D., F.F., B.I., B.M., B.I., C.F., B.I.P., C.I., B.G., P.A., N.C., H.G., M.G., F.M., în nume propriu şi în calitate de moştenitoare a pârâtului F.D., F.F.G., în nume propriu şi în calitate de reprezentantă a minorilor F.I.Ş. şi F.F.A., F.V.D., toţi în calitate de moştenitori ai pârâtului F.D., R.C.C., C.I.M., ambele în calitate de moştenitoare ale pârâtului F.D., F.T., F.N., F. D., B.G., B.C., G.S., P.N.A., C.A.A., C.A.F., A.Ş., B.I., R.I., R.M., B.C.C.B. A1.., R.C., T.M.I., C.D.F., G.F., S.G., S.D.C., G.D., Z.L.M., H.D.M., H.V., F.G., G.H.V., G.H.C., P.V., I.S., G.D., M.M.G., C.A., C.M., A.M.M., A.Ş.M., R.M., P.S.V., C.I., C.S.,, a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal al Adunării Generale a membrilor A.P.P. AA.. 60 şi a actului adiţional autentificat cu nr. 673/2006 de BNP, să se constate nulitatea contractelor autentice de vânzare-cumpărare, schimb şi respectiv donaţie, după cum urmează: nr. 1873/2006, nr. 1968/2006, nr. 2028/2006, nr. 1173/2006, nr. 1186/2006, nr. 1176/2006, nr. 1316/2006, nr. 2028/2006, nr. 1173/2006, nr. 1186/2006, nr. 1176/2006, nr. 1316/2006, nr. 3235/2006, nr. 2277/2007, nr. 6325/2006, nr. 6592/2006, nr. 2112/2006, nr. 2278/2007, nr. 119/2008, nr. 236/2008, nr. 940/2008, nr. 400/2008, nr. 1531/2008, nr. 1382/2008, nr. 1261/2008, nr. 875/2008, nr. 4134/2008, nr. 372/2009, nr. 1635/2008, nr. 373/2009, nr. 1112/2009, să se constate nulitatea absolută a actului adiţional nr. 1217/2008, autentificat de BNP şi înscris sub B.372, să se constate nulitatea absolută a certificatului de moştenitor nr. 10/2009, întabulat sub B.374, să se constate nulitatea absolută a planului cadastral şi documentaţiei cadastrale, după cum urmează: schiţa cadastrală avizată de P.L. prin care s-a constituit nr. cadastral ….O.., documentaţia cadastrală prin care s-a constituit nr. cadastral …. O.. şi documentaţia cadastrală nr. 81466/2008 prin care s-a constituit nr. cadastral ….., CF …..O.., respectiv înscrise sub B.353, B.366 şi B.377, să se anuleze încheierile de întabulare în CF …. A1.., după cum urmează: nr. ………, să se dispună radierea înscrierilor în CF …. A1.., după cum urmează: de la B.294 până la B.379 şi să se restabilească situaţia de carte funciară anterioară de sub B.292, să se dispună radierea înscrierilor efectuate în CF …….. O.., să se dispună sistarea CF NDF …, CF … şi CF …. O...

În motivare, s-a arătat că în anul 1929 a fost înfiinţată A.U.A. de către bunicii şi părinţii părţilor, iar în baza acesteia s-au făcut demersuri pentru reînfiinţarea ei şi astfel a fost înfiinţată A.P.P. A., în anul 2004.

În baza legilor funciare, asociaţia a solicitat retrocedarea terenurilor care au aparţinut vechii asociaţii, fiind emis titlurile de proprietate nr. 2319/2005 (pentru suprafaţa de 173,6668 ha), nr. 2620/2005 (pentru suprafaţa de 92,880 ha), nr. 2662/2005 (pentru suprafaţa de 7,3524 ha) şi nr. 1/2006 (pentru suprafaţa de 121,4500 ha). Nici până în prezent asociaţia nu a fost pusă în posesie pe vechile amplasamente, în baza celor patru titluri de proprietate, astfel că suprafeţele din titluri există scriptic, nu şi faptic.

După înfiinţarea asociaţiei au apărut neînţelegeri între o parte restrânsă dintre membrii acesteia cu privire la organele de conducere ale asociaţiei, neînţelegeri care au dus la promovarea prezentei acţiuni în justiţie. Pârâtul M.D. a fost cel care a generat disensiuni în cadrul asociaţiei şi a procedat la întocmirea unor acte nelegale, cum este şi procesul-verbal şi actul adiţional autentificat sub nr. 673/2006 de BNP. Prin întocmirea acestui act adiţional s-a tins la fărâmiţarea întregului patrimoniu al asociaţiei, chipurile, cu titlu de reconstituire în favoarea unor persoane fizice, unele membre şi altele nu în cadrul asociaţiei. Ulterior, s-a procedat la vânzarea terenurilor primite de către persoanele fizice, la încheierea unor contracte de donaţie şi schimb şi chiar la derularea procedurii succesorale. Mai mult, unele persoane fizice au început şi construirea de case pe terenurile asociaţiei, terenuri care au destinaţia de păşune.

Instanţa constată că, iniţial, această acţiune a fost promovată de organele de conducere ale asociaţiei, şi anume M.D. – preşedinte, B.G.V. – secretar şi S.F.- membru, iar prin precizarea de acţiune depusă la data de 29.09.2009 (f.111, vol. I), aceştia au arătat că au înaintat prezenta acţiune în numele A.P.P. A..

S-a mai arătat că prin sentinţa civilă nr. 4498/2008 a Judecătoriei O1.., rămasă definitivă şi irevocabilă prin decizia civilă nr. 237/2009 a Tribunalului B.., s-a recunoscut calitatea persoanelor fizice menţionate anterior de organe de conducere ale asociaţiei. Prin decizia civilă nr. 870/R/2007, Tribunalul B.. a reţinut că modificarea statutului asociaţiei ar presupune sistarea stării de proprietate din forma stabilită prin art. 28, alin. 5 din Legea nr. 1/2000. S-a mai reţinut că, potrivit statutului asociaţiei, aceasta a fost reconstituită în condiţiile art. 64 din Legea nr. 26/2006 şi art. 12, alin. 3 din OG 96/1998 şi respectiv art. 27, 28 din Legea nr. 1/2000, scopul asociaţiei fiind unul special. Potrivit art. 43 din statutul asociaţiei, calitatea de membru în asociaţie este strâns legată de patrimoniul acesteia, ceea ce exclude implicit posibilitatea diminuării acestuia, în concret, patrimoniul asociaţiei nu poate să devină un drept individual de proprietate.

Cu toate acestea, pârâtul M.D. a promovat şi continuă judecarea dosarului nr. 992/2006 al Judecătoriei O1.., având ca obiect sistare de indiviziune.

În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, OG nr. 26/2000.

Prin întâmpinare (f.144-147, 165-168, 180-183, vol. II), pârâţii P.N.A., C.A.A., C.A.F. şi Z.L.M. au invocat excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor şi excepţia lipsei interesului reclamanţilor, iar, pe fond, respingerea cererii ca nefondată.

În motivare, s-a arătat că pârâţii au dobândit în proprietate, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1186/28.07.2006 de BNP, respectiv prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1176/27.07.2006 de BNP, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 236/2008 de BNP, mai multe imobile situate în loc. A1.., dreptul de proprietate al pârâţilor fiind înscris în cartea funciară.

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, s-a arătat că dreptul la acţiune al reclamanţilor este prescris, în baza art. 38, raportat la art. 36, pct. 1 din Legea nr. 7/1996, pârâţii fiind dobânditori de bună-credinţă şi cu titlu oneros, astfel că termenul de 3 ani, socotit de la data de 31.07.2006, respectiv 28.07.2006, s-a împlinit.

Buna-credinţă a pârâţilor reiese din faptul că aceştia au încheiat contractele de vânzare-cumpărare bazându-se pe înscrierile de carte funciară, unde vânzătorul avea întabulat dreptul de proprietate, iar în cartea funciară nu era notată nicio menţiune (litigiu pe rol etc.), care să le permită pârâţilor să ia la cunoştinţă sau să îi facă să bănuiască faptul că există vreun motiv de desfiinţare a titlului vânzătorului.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, s-a arătat că în cartea funciară apare întabulată A.A. şi nu reclamanţii M.D., B.G.V. şi S.F., aceştia nu au dreptul de a sta în instanţă în nume propriu, în vederea apărării interesului unei persoane juridice.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes a reclamanţilor, s-a arătat că admiterea acţiunii reclamanţilor nu ar avea niciun efect direct asupra reclamanţilor, interesul ca acţiunea să se admită poate aparţine A.P.P. A..

Pe fondul cauzei, s-a arătat că, la momentul în care pârâţii au cumpărat imobilele, în cartea funciară era notat vânzătorul şi nu era notată nicio acţiune prin care să se conteste cuprinsul ei, respectiv calitatea de proprietar a vînzătorului. Pârâţii nu au cunoscut pe nicio altă cale faptul că întabulările efectuate în CF ar fi avut la bază acte nevalabile, fiind convinşi de calitatea de proprietari ai imobilelor a vânzătorilor, pârâţii fiind astfel cumpărători de bună-credinţă.

În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 7/1996, art. 486 C.civ. 1864, art. 115, 274 C.pr.civ. 1865.

Prin Notele de şedinţă depuse în şedinţa publică din 01.02.2016 (f.225-227, vol. III), pârâţii B.I. ş.a. au invocat excepţia de netimbrare a cererii, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului M.D., excepţia lipsei calităţii de reprezentant a reclamanţilor B.G.V. şi S.F., excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, excepţia inadmisibilităţii acţiunii, iar, pe fond, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În motivare, s-a arătat că la dosarul cauzei nu există depusă nicio taxă judiciară de timbru, deşi prin acţiune se solicită desfiinţarea unor acte juridice, care sunt supuse taxării, conform Legii nr. 146/1997.

Referitor la excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului M.D., s-a arătat că acesta a decedat după promovarea acţiunii, astfel că acesta nu are capacitate de folosinţă, iar din actele depuse la dosarul cauzei nu reiese că moştenitorii acestuia îşi însuşesc acţiunea promovată de antecesorul lor.

S-a mai arătat că reclamanţii B.G.V. şi S.F., nu deţin calitatea de  reprezentanţi legali ai asociaţiei, acest atribut aparţine preşedintelui asociaţiei, care reprezintă asociaţia în faţa instanţei şi în raporturile cu terţii.

Cu privire la excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, s-a arătat că în cererea introductivă nu se face referire la hotărârea dedusă judecăţii, probabil se referă la Hotărârea Adunării Generale prin care s-a hotărât acordarea membrilor asociaţiei a unor locuri de casă din terenul asociaţiei, această hotărâre fiind luată în data de 11.02.2008. Termenul de prescripţie este de 3 ani, care se socoteşte de la data naşterii dreptului.

Cu privire la capătul de cerere privind nulitatea adunării generale atacate, termenul este de 15 zile, care se socoteşte de la data şedinţei pentru cei prezenţi şi de la data luării la cunoştinţă de către cei absenţi. De la data adoptării hotărârii atacate şi până la data promovării acţiunii au trecut aproape 4 ani, astfel că reclamanţii au pierdut de mult dreptul material la acţiune, astfel că acţiunea acestora este prescrisă.

Referitor la excepţia inadmisibilităţii acţiunii, s-a arătat că, capătul de cerere referitor la constatarea nulităţii absolute a procesului-verbal al Adunării Generale a Asociaţiei este inadmisibil, deoarece, potrivit art. 23 din OUG 26/2000, aceasta poate fi atacată numai de membrii asociaţi în termen de 15 zile de la data când a avut loc adunarea generală pentru cei prezenţi şi de la data luării la cunoştinţă despre hotărâre, de către cei absenţi. Prin acţiunea dedusă judecăţii se solicită constatarea nulităţii unui act juridic pentru care legea prevede o altă procedură, astfel că formularea pe dreptul comun a unei astfel de pretenţii este inadmisibilă.

Pe fondul cauzei, s-a arătat că actele juridice atacate sunt cu titlu oneros, iar pentru desfiinţarea acestora este nevoie să se dovedească reaua-credinţă a cumpărătorilor în momentul dobândirii terenurilor. În colile de CF aferente acestor proprietăţi transmise nu era înscris niciun proces sau altă sarcină asupra imobilelor pentru a exista o piedică în a cumpăra. Buna-credinţă a cumpărătorului este prezumată, astfel că până la proba contrară, contractele încheiate sunt legale.

În privinţa nulităţii documentaţiei cadastrale, nu există niciun argument şi nicio probă care să demonstreze că, din punct de vedere tehnic ori juridic, această documentaţie nu este conformă cu cerinţele legii, astfel că nu se impune desfiinţarea acesteia.

La data de 22.06.2016 reclamanta a depus cerere de suspendare a soluţionării prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a dosarului penal în care este cercetat pârâtul M.D. (f.125, vol. IV).

La termenul de judecată din data de 26.06.2017, în urma decesului pârâtului F.D. din data de 15.05.2015 (f.162, vol. V), în cauză au fost introduşi moştenitorii acestuia, F.M., în calitate de soţie supravieţuitoare, F.F.G, în nume propriu şi în calitate de reprezentantă a minorilor F.I.Ş., F.F.A. şi F.V.D, toţi în calitate de moştenitori ai fiului pârâtului F.D., decedat la data de 10.09.2016 (f.164).

La termenul de judecată din 16.04.2018 au fost introduse în cauză şi celelalte moştenitoare ale pârâtului F.D., şi anume R.C.C. şi C.I.M..

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

A.P.P. AA.. 60 a fost înfiinţată prin încheierea civilă nr. 45/A/2004, pronunţată de Judecătoria O1.. în dosarul nr. 41/A/2004, ca persoană juridică fără scop patrimonial, pe perioadă nelimitată.

Prin Actul adiţional autentificat sub nr. 673/11.07.2006 de BNP (f.35-41, vol. I), încheiat în urma Adunării Generale a membrilor asociaţiei din data de 20.02.2005 (f.197-200, vol. III), s-au modificat unele prevederi din Statutul asociaţiei, printre care cele cuprinse în art. 6, lit. A, pct. 1, în sensul că se diminuează patrimoniul asociaţiei cu suprafaţa de 87.952 mp, reprezentând terenurile cu nr. top. ……., înscrise în CF …. A1.., nr. top. …, înscris în CF …. A1.., nr. top. …., înscris în CF …. A1.., nr. top. …., înscris în CF … A1.., nr. top. …., nr. top. …., înscrise în CF ….A1.., dobândite de asociaţie prin titlurile de proprietate nr. 2619/12.01.2005, nr. 2620/12.01.2005 şi nr. 2662/23.08.2005, întabulate pe seama asociaţiei în cărţile funciare menţionate anterior. Suprafaţa de 87.952 mp reprezintă cotele de proprietate ale membrilor asociaţiei, cu care aceştia au înţeles să iasă din asociaţie, identificate prin Planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate vizat de ONCGC B.. sub nr. 14722/22.12.2005, care face parte integrantă din acel act şi care se restituie acestora, cu titlu de reconstituire, potrivit Legii nr. 18/1991 cu modificările ulterioare, fiind astfel format câte un număr cadastral pentru fiecare persoană beneficiară a restituirii, respectiv nr. cad. ….., nr. cad. …...

Instanţa constată că acest act adiţional a fost semnat, în numele A.P.P. A., de către preşedintele acesteia din acea perioadă, M.D..

Aşa cum reiese din înscrierile de sub B.294-339 din CF …. A1.. (f.12-33, vol. I), drepturile dobândite de asociaţi, în baza acestui act adiţional, au fost întabulate în cartea funciară, cu titlu de reconstituire, în baza Legii nr. 18/1991, apoi, aceste imobile au fost înstrăinate de către asociaţi către terţe persoane, după cum urmează:

Prin contractul de donaţie autentificat sub nr. 1173/2006 de BNP, cota de 1041/57475 părţi din nr. top. …., ce a aparţinut asociatei Ţ.M., a fost înstrăinată către pârâtul G.S., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.349.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1186/2006 de BNP, cota de 80/57475 părţi din nr. top. …., ce a aparţinut asociatului B-G-, a fost înstrăinată către pârâtul P.N.A., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.341.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1176/2006 de BNP, cota de 1015/6972 părţi din nr. top. …., ce a aparţinut asociatului M.D., a fost înstrăinată către pârâţii C.A.A. şi C.A.F., dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.342-343.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1316/2006 de BNP, cota de 1107/57475 părţi din nr. top. …., ce a aparţinut asociatului M.D., a fost înstrăinată către pârâtul A.Ş., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.344.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3235/2006 de BNP, cota de 1005/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului M.T., a fost înstrăinată către pârâtul B.I., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.345, apoi, în baza documentaţiei cadastrale vizată de ing. P.L., din acest topografic s-a constituit numărul cadastral …., care s-a transcris în CF …. O.. în favoarea pârâtului B.I. (f.81-82, vol. I).

În baza contractului autentic de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1873/2006 de BNP, cota de 3828/57475 părţi din nr. top. …. şi cota de 7/25169 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului N.P., a fost înstrăinată către pârâta B.C.C.B.A., dreptul de proprietate al acesteia fiind întabulat sub B.346.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1968/2006 de BNP, cota de 1180/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului M.I., a fost înstrăinată către pârâtul R.C., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.347.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2028/2006 de BNP, cota de 995/57475 părţi din nr. top….. ce a aparţinut asociatului B.I., a fost înstrăinată către pârâtul T.M.I., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.348.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6325/2006 de BNP, cota de 1009/57475 părţi din nr. top. …., ce a aparţinut asociatului C.F., a fost înstrăinată către pârâtul C.D.F., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.349.

Prin contractul de donaţie autentificat sub nr. 6592/2006 de BNP, cota de 513/57475 părţi din nr. top. …., ce a aparţinut asociatului S.I., a fost înstrăinată către pârâta G.F., dreptul de proprietate al acesteia fiind întabulat sub B.350.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2212/2006 de BNP, cota de 1017/25169 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului B.G., a fost înstrăinată către pârâţii S.G. şi S.D.C.a, dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.351-352.

Prin contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 2277/2007, respectiv 2278/2007 de BNP, cota de 372/57475 părţi din nr. top. …., ce a aparţinut asociatului N.C., respectiv cota de 220/57475 părţi din nr. top. …., şi 780/25169 părţi din nr. top. …. ce au aparţinut asociatului F.T., au fost înstrăinate către pârâţii R.I. şi R.M., dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.355-358.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 119/2008 de BNP, cota de 1000/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatei U.F., a fost înstrăinată către pârâtul G.D., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.359.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 236/2008 de BNP, cota de 1615/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului N.P., a fost înstrăinată către pârâta Z.L., dreptul de proprietate al acesteia fiind întabulat sub B.360.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 940/2008 de BNP, cota de 262/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului M.G., a fost înstrăinată către pârâţii R.C. şi R.T., dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.361-362.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 400/2008 de BNP cota de 1026/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului S.T., a fost înstrăinată către pârâţii H.D. şi H.V., dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.363-364.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1531/2008, cota de 21/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatei F.F., a fost înstrăinată către pârâtul F.G. dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.365.

Potrivit înscrierilor de sub B.366 din CF 500 A1.., în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1382/2008 de BNP, din nr. top. …., s-a desprins suprafaţa de 645 mp, care s-a constituit în nr. cad. …. şi s-a transcris în CF …. O.. în favoarea numiţilor C.E. şi C.G.L. (f.79-80).

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1261/2008 de BNP, cota de 1000/57475 părţi din nr. top. …. ce a aparţinut asociatului M.G., a fost înstrăinată către pârâţii G.H.V. şi G.H.C., dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.368-369.

Prin contractul de schimb autentificat sub nr. 875/2008 de BNP, cota de 796/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului M.G., a fost înstrăinată către pârâta P.V., dreptul de proprietate al acesteia fiind întabulat sub B.370, apoi, în baza adeverinţei nr. 596/2008, eliberată de Primăria O.., sub B.373 a fost notată existenţa unei casei de locuit, edificată pe parcela cu nr. top. ….. A1...

Prin Certificatul de moştenitor nr. 10/2009, emis de BNP, cota de 262/57475 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatului M.G., a fost transmisă către pârâtul M.M.G., dreptul de proprietate al acestuia fiind întabulat sub B.374.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 373/2009, cota de 1/2 părţi din suprafaţa de 1000/55825 mp din nr. top. ….., a fost înstrăinată către pârâţii C.A. şi C.M., dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.375-376.

În baza Documentaţiei cadastrale vizate de OCPI B.. sub nr. 81466/2008, suprafaţa de 1004 mp din nr. top. …… s-a constituit în nr. cad. 2647, şi s-a transcris în CF 4177 O.. în favoarea pârâtului B.G. (f.77-78, vol. I).

În fine, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1112/2009 de BNP, cota de 575/25169 părţi din nr. top. ….., ce a aparţinut asociatei B.C., a fost înstrăinată către pârâţii A.M.M. şi A.Ş.M., dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.378-379.

Prin Actul adiţional autentificat sub nr. 1217/03.11.2008 de BNP (f.52-53, vol. I), încheiat în urma Adunării Generale a membrilor asociaţiei din data de 20.02.2005, s-au modificat unele prevederi din Statutul asociaţiei, printre care cele cuprinse în art. 6, lit. A, pct. 1, în sensul că se diminuează patrimoniul asociaţiei cu suprafaţa de 2.600 mp, reprezentând cota de 287/4643 parte din parcela cu nr. top. …., cota de 400/10125 parte din nr. top. …., parcela cu nr. top. …., în suprafaţă de 913 mp, înscrise în CF ….A1.. şi cota de 1000/57475 parte din parcela cu nr. top. …., înscrisă în CF …. A1.., dobândite de asociaţie prin titlurile de proprietate nr. 2813/2007 şi nr. 2620/12.01.2005, întabulate pe seama asociaţiei în CF …. A1.., sub B.289. Cota de 1000/57475 parte din parcela cu nr. top. …., înscrisă în CF …. A1.., constituită în nr. cad. 728, în baza Planului de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate vizat de ONCGC B.. sub nr. 14722/22.12.2005, care face parte integrant din acel act, s-a restituit numitei R.M., iar cota de 287/4643 parte din parcela cu nr. top. …. cota de 400/10125 parte din nr. top. …., parcela cu nr. top. …., în suprafaţă de 913 mp, înscrise în CF …. A1.., s-au restituit numitului G.I. 

Instanţa constată că şi acest act adiţional a fost semnat, în numele A.P.P. A., de către preşedintele acesteia din acea perioadă, M.D.

Aşa cum reiese din înscrierile de sub B.372 din CF … A1.., pârâta R.M. şi-a întabulat dreptul de proprietate asupra cotei de 1000/57475 parte din parcela cu nr. top. …., în baza acestui act adiţional, cu titlu de reconstituire, în baza Legii nr. 18/1991, apoi, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 372/2009, acest imobil a fost înstrăinat către pârâţii C.I. şi C.S., dreptul de proprietate al acestora fiind întabulat sub B.374-375.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii de reprezentanţi ai reclamantei a numiţilor B.G.V.  şi S.F., invocată de pârâţii B.I. ş.a., instanţa o va respinge, deoarece, chiar dacă aceste persoane nu aveau calitatea de preşedinte al asociaţiei reclamante la data formulării cererii, prin admiterea acestei excepţii, pârâţii care au invocat-o nu obţin anularea cererii de chemare în judecată, sancţiunea care ar interveni în ipoteza admiterii acestei excepţii. Prezenta acţiune a fost formulată de reclamanta A.P.P. A. prin preşedintele asociaţiei de la acea vreme, M.D.. Mai mult, prin adresa nr. 15/11.10.2018 reclamanta a arătat, prin preşedintele actual, că îşi însuseşte acţiunea formulată în acest dosar, astfel că prin invocarea şi admiterea acestei excepţii pârâţii nu urmăresc un folos practic, şi anume anularea cererii de chemare în judecată.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes a reclamanţilor M.D., B.G.V.  şi S.F, invocată de pârâţii P.A.N. şi C.A.A., instanţa o va respinge ca rămasă fără obiect, deoarece din precizarea de acţiune depusă la fila 111 din dosar, reiese că acţiunea a fost formulată de reclamanta B.G.V.  şi S.F, şi nu de aceşti reclamanţi.

Cu privire la excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului M.D., invocată de pârâţii B.I. ş.a., instanţa o va respinge, deoarece, în primul rând numitul M.D. nu are calitatea de reclamant în cauză, în al doilea rând, acesta a decedat după promovarea acţiunii, în cauză fiind introduşi moştenitorii săi. Numai în situaţia în care reclamantul era decedat la data formulării cererii de chemare în judecată, se poate vorbi de lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a acestuia, or, la data formulării cererii de chemare în judecată numitul M.D. era în viaţă, şi astfel avea folosinţa drepturilor civile.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâţii B.I. ş.a., instanţa apreciază că aceasta reprezintă o apărare de fond şi o va trata ca atare.

Referitor la excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâţii B.I. ş.a., instanţa o va respinge, deoarece nulitatea invocată de reclamantă în cuprinsul cererii introductive este una absolută, care este imprescriptibilă extinctiv. În ceea ce priveşte prescripţia cu privire la rectificările de carte funciară, instanţa reţine că, potrivit art. 37, alin. 1 din Legea nr. 7/1996, această acţiune este imprescriptibilă, deoarece este exercitată împotriva dobânditorilor nemijlociţi ai imobilelor, pe cale accesorie, în urma constatării nulităţii absolute a actelor juridice prin care au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor din litigiu.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că, în urma încheierii Actului adiţional autentificat sub nr. 673/11.07.2006 de BNP, A.P.P. AA.. 60 a solicitat Judecătoriei O1.. pronunţarea unei hotărâri prin care să se opereze modificarea art. 6, lit. A, pct. 1 din statut.

Prin Încheierea civilă nr. 5/A/2006, pronunţată de Judecătoria O1.. în dosarul nr. 1/A/271/2007, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 870/R/2007, pronunţată de Tribunalul B.. în dosarul nr. 66169/271/2007 (f.74-76, vol. I), a fost respinsă cererea petentei, pe motiv că modificarea statutului ar presupune sistarea stării de proprietate din forma stabilită prin art. 28, alin. 5 din Legea nr. 1/2000. Legiuitorul a recunoscut aceste forme asociative în scopul administrării terenurilor prevăzute de art. 26 din aceeaşi lege şi al determinării responsabilităţilor cu privire la administrarea lor. Or, realizarea acestui scop nu poate fi atins decât prin păstrarea proprietăţii indivize pe toată durata existenţei suprafeţelor aflate în proprietate comună. S-a mai reţinut că art. 43 din statutul asociaţiei prevede că transmiterea dreptului de proprietate asupra cotei indivize asupra altei persoane va avea drept consecinţă trecerea şi calităţii de membru asupra noului proprietar. Din această dispoziţie rezultă în mod evident că calitatea de membru în asociaţie este strâns legată de patrimoniul acesteia, ceea ce exclude implicit posibilitatea diminuării patrimoniului acesteia. Mai mult, art. 45, alin. 2 din statut nu poate modifica dreptul său de proprietate astfel încât acesta să devină drept individual de proprietate sub titlu de composesor.

Astfel, instanţa constată că, deşi aceste modificări ale statutului asociaţiei, diminuarea patrimoniului prin atribuirea unor imobile către asociaţi, nu au fost aprobate de instanţa de judecată, totuşi membrii asociaţi au procedat şi au reuşit să-şi întabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate asupra imobilelor care au aparţinut asociaţiei, mai mult, în cele mai multe cazuri, au procedat la înstrăinarea acestora către terţe persoane prin vânzare-cumpărare, schimb, donaţie, moştenire.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a procesului-verbal al Adunării Generale a membrilor A.P.P. A. din 20.02.2005, instanţa reţine că, potrivit art. 26 din Statutul asociaţiei (f.98-110, vol. I) ,,împotriva hotărârilor Adunărilor Generale se pot formula contestaţii a căror rezolvare se va încerca pe cale amiabilă între contestatori şi Consiliul de Administraţie al Asociaţiei, reprezentat de preşedinte şi vicepreşedinte, urmând ca, în cazul nerezolvării lor pe această cale, litigiile vor fi rezolvate de către instanţa judecătorească conform legislaţiei în vigoare. Termenul formulării contestaţiei este de 15 zile de la publicarea lor, aceasta putând fi făcută şi verbal în Adunarea generală, în acest caz ea trebuind consemnată în procesul verbal de şedinţă. Sunt îndreptăţiţi să facă contestaţie toţi cei pe care îi interesează direct hotărârile adunării, precum şi organele de control".

Art. 27, alin. 2 din acelaşi statut prevede că ,,procesul verbal de şedinţă are caracter public şi trebuie afişat timp de 15 zile la sediul Asociaţiei, la Primăriile comunelor Tinca şi Batăr, în care termen, sub sancţiunea decăderii, se poate face contestaţie."

Din aceste prevederi statutare reiese că hotărârile adunării şi procesul-verbal de şedinţă pot fi contestate, în termen de 15 zile, de către cei pe care îi interesează direct aceste hotărâri, precum şi organele de control. În legătură cu această ultimă noţiune, art. 8 din Statutul asociaţiei prevede că ,,controlul asociaţiei se realizează prin Comisia de cenzori", iar, potrivit art. 41 din Statut, ,,comisia de cenzori este formată din 3 membri plini şi 3 membri supleanţi, aleşi de către Adunarea generală dintre membrii asociaţiei, cu posibilitatea realegerilor, cu majoritate, şi pe o perioadă de 5 ani." Conform alin.3, lit. e) al aceluiaşi articol, ,,comisia de cenzori are următoarele atribuţii şi obligaţii...să vegheze asupra aplicării legilor şi a respectării statutului asociaţiei şi regulamentelor."

Astfel, instanţa constată că procesul-verbal de şedinţă poate fi contestat de membrii asociaţi, pe care îi interesează direct aceste hotărâri, şi de comisia de cenzori, formată din membrii asociaţi. Prevederile statutare nu conferă asociaţiei calitatea de a contesta hotărârile adoptate de aceasta.

Instanţa constată că, iniţial, acţiunea a fost formulată de 3 membri asociaţi, şi anume preşedintele asociaţiei de la acea vreme, secretarul asociaţiei şi un membru al asociaţiei, niciunul dintre aceştia neavând calitatea de cenzor.

Totodată, instanţa constată că procesul-verbal de şedinţă a fost contestat, prin prezenta acţiune, la data de 18.09.2009, la mai bine de 4 ani de la emiterea acestuia, astfel că, nefiind respectat termenul peremptoriu de 15 zile, prevăzut de Statutul asociaţiei, în speţă operează decăderea din dreptul de a mai contesta acest proces-verbal de şedinţă.

 Referitor la capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a Actului adiţional autentificat cu nr. 673/2006 de BNP şi a Actului adiţional autentificat sub nr. 1217/03.11.2008 de BNP, instanţa constată că aceste acte adiţionale nu pot produce efecte juridice, câtă vreme, prin Încheierea civilă nr. 5/A/2006, pronunţată de Judecătoria O1.. în dosarul nr. 1/A/271/2007, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 870/R/2007, pronunţată de Tribunalul B.. în dosarul nr. 66169/271/2007, a fost respinsă cererea reclamantei privind modificarea art. 6, lit. A, pct. 1 din statut, pe motiv că modificarea statutului ar presupune sistarea stării de proprietate din forma stabilită prin art. 28, alin. 5 din Legea nr. 1/2000, aceste acte adiţionale încălcând prevederile statutare, precum şi cele ale Legii nr. 1/2000. Or, cererea de modificare a statutului a fost formulată în temeiul acestor acte adiţionale.

Astfel, instanţa va constata nulitatea absolută a Actului adiţional autentificat cu nr. 673/2006 de BNP şi a Actului adiţional autentificat sub nr. 1217/03.11.2008 de BNP va dispune radierea înscrierilor de sub B.294-339, 372 din CF …. A1...

 Cu privire la capetele de cerere privind constatarea nulităţii absolute a actelor juridice încheiate de asociaţi cu terţii, a documentaţiilor cadastrale, a încheierilor de întabulare a drepturilor de proprietate rezultate în urma încheierii acestor acte, precum şi rectificarea corespunzătoare a înscrierilor de carte funciară, instanţa reţine că, urmare a aplicării principiului nemo plus juris alium tranfere potest, acesta se află în strânsă legătură cu regulile referitoare la efectele nulităţii. În acest sens trebuie precizat, în primul rând, că desfiinţarea unui act juridic duce, în principiu, la înlăturarea efectelor acestuia produse în intervalul dintre momentul încheierii sale sau intrării lui în circuitul civil şi cel al desfiinţării lui. Acest efect se produce atât în raporturile dintre părţi, cât şi  dintre acestea şi  terţe persoane. Astfel, dacă se dovedeşte că transmiţătorul nu putea constitui în favoarea subdobânditorului un anumit drept  deoarece s-a desfiinţat titlul lui, nici cel din urmă nu putea dobândi mai mult ( nemo dat quod non habet ).

Aplicarea strictă a acestui principiu ar duce la încălcarea principiului  ocrotirii bunei- credinţe a subdobânditorului unui bun cu titlu oneros şi la cel al asigurării stabilităţii circuitului civil. Tocmai de aceea, în măsura în care se poate reţine în privinţa unei anumite persoane incidenţa celor două principii regula de mai sus nu îşi va găsi aplicabilitatea.

Concretizând aceste reguli cuprinse în diferite dispoziţii legale, art. 34 din Legea nr. 7/1996, în forma iniţială, aplicabilă în speţă, prevede că, cuprinsul cărţilor funciare se consideră exact, în folosul acelei persoane care a dobândit, prin act juridic cu titlu oneros, un drept real, dacă în momentul dobândirii dreptului n-a fost înscrisă în cartea funciară vreo acţiune prin care se contesta cuprinsul ei sau dacă nu a fost cunoscut, pe alta cale, aceasta inexactitate.

Formularea textului legal duce la concluzia că, în concepţia legiuitorului, interesează numai poziţia terţului subdobânditor şi nu a celui care transmite în favoarea acestuia dreptul. Cu alte cuvinte, nu interesează dacă vânzătorul a fost de bună sau rea-credinţă din moment ce prin intermediul acestei dispoziţii s-a urmărit protejarea dreptului intrat în patrimoniul terţului. Numai în măsura în care s-ar invoca conivenţa frauduloasă a celor două părţi, ar prezenta importanţă stabilirea poziţiei subiective a vânzătorilor.

Fiind un element de natură subiectivă, de lege lata buna-credinţă este prezumată, incumbând persoanei interesate obligaţia de a proba reaua credinţă a părţii adverse. În cazul de faţă ea reprezintă ignoranţa cu privire la nevalabilitatea titlului transmiţătorului, neavând nici o relevanţă dacă îmbracă forma unei erori de fapt sau de drept.

Pentru a duce însă la desfiinţarea contractelor de vânzare – cumpărare atacate, e necesară ca şi condiţie suplimentară existenţa unei forme calificate de vinovăţie contrare prevederilor art. 968 Cod civil 1864 şi care să îmbrace forma fraudei la lege. Ea constă într-o încălcare intenţionată de către părţi, adesea prin utilizarea unor mijloace viclene, a dispoziţiilor  imperative ale legislaţiei în vigoare, cu ocazia încheierii sau executării unui act juridic. Părţile recurg la un mijloc permis de lege pentru atingerea unui rezultat contrar prevederilor legale.

Pe de altă parte, incidenţa prezumţiei exactităţii cuprinsului cărţii funciare presupune întrunirea sine qua non a două codiţii : una pozitivă (actul juridic să fie cu titlu oneros) şi una negativă (inexistenţa vreunei acţiuni prin care să se conteste cuprinsul cărţii funciare, respectiv necunoaşterea pe altă cale a pretinsei inexactităţi). Întrucât prima condiţie este în afara  oricărei îndoieli, urmează a fi analizată cea de-a doua.

În privinţa acesteia  trebuie precizat mai întâi că sistemul de publicitate al cărţilor funciare a urmărit asigurarea unui echilibru între statica şi dinamica circuitului civil. Simplul dubiu în privinţa legalităţii titlului transmiţătorului face ca subdobânditorul să nu fi protejat prin prezumţia amintită.

Totodată, fiind vorba de o atitudine subiectivă (reprezentarea asupra calităţilor titlului  transmiţătorului) e necesar ca acest dubiu să existe la momentul încheierii contractului translativ de drepturi reale. Admiterea soluţiei contrare ar duce la răsturnarea siguranţei  dinamicii circuitului civil, ceea ce nu se poate accepta.

Astfel, instanţa constată că la momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare şi schimb, a căror nulitate absolută se solicită a fi constatată, în cartea funciară nu era notată nici o acţiune prin care să se conteste titlul vânzătorilor, respectiv copermutanţilor.

Cât priveşte cea de-a doua modalitate de cunoaştere a inexactităţii cuprinsului cărţii funciare, instanţa constată că reclamanta nu a dovedit că pârâţii-cumpărători ar fi cunoscut în vreun mod nevalabilitatea titlului pârâţilor-vânzători.

Instanţa constată că reclamanta îşi întemeiază cererea pe principiile quod nullum est, nullum producit effectum şi resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, fără a avea în vedere dacă pârâţii-cumpărători erau de bună credinţă la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare şi fără a dovedi reaua-credinţă a acestora, buna credinţă fiind prezumată, potrivit art. 1899, alin. 2 C.civ. 1864.

Pentru aceste motive, instanţa va respinge capetele de cerere privind constatarea nulităţii absolute a contractelor-de vânzare-cumpărare şi schimb, încheiate de asociaţi cu terţe persoane, a documentaţiilor cadastrale ulterioare şi rectificarea înscrierilor de carte funciară, efectuate în baza acestor acte juridice.

În ceea ce priveşte constatarea nulităţii absolute a actelor juridice cu titlu gratuit, instanţa apreciază că se impune admiterea acestui capăt de cerere, câtă vreme s-a desfiinţat titlul de proprietate al transmiţătorului. De asemenea, potrivit adagiului latin certat de damno vitando, certat de lucro captando, se va da prioritate celui care urmăreşte să prevină o pagubă (certat de damno vitando), cum este cazul reclamantei, faţă de tertul dobanditor care ar cauta sa mentina un câştig (certat de lucro captando).

Pentru aceste motive, instanţa va constata nulitatea absolută a contractului de donaţie autentificat sub nr. 1173/2006 de BNP, a contractului de donaţie autentificat sub nr. 6592/2006 de BNP, a Certificatului de moştenitor nr. 10/2009, emis de BNP, va dispune anularea documentaţiei cadastrale vizate de OCPI B.. sub nr. 81466/2008 şi a numărului cadastral ….. O.. va dispune radierea înscrierilor din CF …. A1.., de sub B.349, 350, 374 şi 377, efectuate în baza acestor acte juridice, sistarea CF …… O...

Deoarece cererea reclamantei a fost admisă în parte, în baza art. 276 C.pr.civ. va dispune compensarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentanţi ai reclamantei a numiţilor B.G.V. şi S.F.

Respinge ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes a reclamanţilor M.D., B.G.V. şi S.F..

Respinge excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului M.D..

Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Admite în parte cererea formulată şi precizată de reclamanta A.P.P. A., în contradictoriu cu pârâţii C.L.P.A.L. NR. 18/1991 O., C.J.P.A. L. NR. 18/1991 B, M.D.M., B.G.V., S.F., M.D., N.P., M.G., S.DA., M.G., U.F., D.M., B.D.C., S.D., C.C., B.G., M.T., B.F., M.I., M.G.F., M.G., U.D., F.F., B.I., B.M., B.I., C.F., B.I.P., C.I., B.G., P.A., N.C., H.G., M.G., F.M., în nume propriu şi în calitate de moştenitoare a pârâtului F.D., F.F.G., în nume propriu şi în calitate de reprezentantă a minorilor F.I.Ş. şi F.F.A., F.V.D., toţi în calitate de moştenitori ai pârâtului F.D., R.C.C., C.I.M., ambele în calitate de moştenitoare ale pârâtului F.D., F.T., F.N., F. D., B.G., B.C., G.S., P.N.A., C.A.A., C.A.F., A.Ş., B.I., R.I., R.M., B.C.C.B. A1.., R.C., T.M.I., C.D.F., G.F., S.G., S.D.C., G.D., Z.L.M., H.D.M., H.V., F.G., G.H.V., G.H.C., P.V., I.S., G.D., M.M.G., C.A., C.M., A.M.M., A.Ş.M., R.M., P.S.V., C.I., C.S.

Constată nulitatea absolută a Actului adiţional autentificat cu nr. 673/2006 de BNP şi a Actului adiţional autentificat sub nr. 1217/03.11.2008 de.

Dispune radierea înscrierilor de sub B.294-339, 372 din CF 500 A1...

Constată nulitatea absolută a contractului de donaţie autentificat sub nr. 1173/2006 de BNP, a contractului de donaţie autentificat sub nr. 6592/2006 de, a Certificatului de moştenitor nr. 10/2009, emis de.

Dispune anularea documentaţiei cadastrale vizate de OCPI B.. sub nr. 81466/2008 şi a numărului cadastral 2647 O...

Dispune radierea înscrierilor din CF 500 A1.., de sub B.349, 350, 374 şi 377 efectuate în baza acestor acte juridice, sistarea CF 50501 O...

Respinge ca nefondate restul pretenţiilor.

Dispune compensarea cheltuielilor de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 februarie 2019.

Domenii speta

Spete similare