Elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art.335 alin.1 Cod penal, respectiv art.336 alin.1 cod penal

Decizie 40 din 17.01.2019


Rezumat: Pentru a fi realizate elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art.335 alin.1 Cod penal, respectiv art.336 alin.1 cod penal, sub aspectul laturii obiective, instanţa  trebuie să stabilească dacă vehiculul condus de inculpat pe drumurile publice avea caracteristicile unui moped, astfel cum este descris în art.6 pct.21 din OUG nr.195/2002.

Prin sentinţa penală nr. 211 din 05.11.2018 pronunţată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. 388/267/2018, s-a admis cererea inculpatului, M.F.L.,  de judecare a cauzei, potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod procedură penală.

În baza art. 396 alin 3 Cod procedură penală, raportat la art. 80 Cod penal,  s-a renunţat la aplicarea pedepsei faţă de inculpat, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 336 alin 1 Cod penal şi art. 335 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal, s-a aplicat inculpatului un avertisment, ce se va executa conform art. 575 alin 2 Cod procedură penală.

A fost obligat inculpatul la  230 lei  cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, Judeţul Gorj, nr.865/P/2018, a fost trimis în judecată inculpatul M. F.L., pentru comiterea infracţiunii prev. şi ped. de art.336 alin.1 Cod penal şi art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal.

În fapt, s-a reţinut că, prin procesul verbal din data de 14.09.2016, organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 din C.pen. și a unei infracțiuni de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen., fapte aflate în concurs ideal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 din C.pen., constând in aceea ca la data de 14.09. 2016, în jurul orelor 20:55, organele de politie din cadrul Formaţiunii rutiere Novaci, au depistat in trafic, pe numitul M F L in timp ce conducea mopedul marca Yamaha, cu numărul de înregistrare GJ Novaci 0044, pe DJ 665 Hirisesti Novaci. Fiind testat alcoolscop a rezultat o alcoolemie de 0,56 mg/l alcool pur in aerul expirat, la momentul testării.

Inculpatul a fost condus la Spitalul oraşului Novaci, unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii nivelului alcoolemiei.  Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 612/1306 din 26.09.2016 a SML Gorj, a probelor biologice de sânge recoltate de la susnumit, a rezultat o alcoolemie de : proba I -0,90 g%o si proba II -0,85 g%o, alcool in sânge.

 Inculpatul ş-a recunoscut fapta, precizând că a consumat 3 beri în intervalul 11:00-20:00.

 Totodată fiind verificat in bazele de date s-a constatat faptul că numitul Munteanu Florin Lucian, nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

Prin adresa nr. 40-561/16.02.2017 emisă de S.P.C.R.C.Î.V. Gorj a fost comunicat faptul că inculpatul nu figurează ca posesor al permisului de conducere.

În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului care în noaptea de 14/09/2016, a condus în jurul orelor 20:55, mopedul marca Yamaha, cu numărul de înregistrare GJ Novaci 0044, pe DJ 665 Hirisesti Novaci, fiind testat alcoolscop a rezultat o alcoolemie de 0,56 mg/l alcool pur in aerul expirat, la momentul testării, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și aflându-se sub influența alcoolului, întrunește conținutul constitutiv al unei infracțiuni de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 din C.pen.,  și a unei infracțiuni de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen., fapte aflate în concurs ideal, cu aplicarea art. 38 alin. 2, C.pen.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci, în motivare arătând că în mod greşit instanţa de fond a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei, neavând în vedere gradul de pericol social al faptelor, iar în cauză nu există înscrisuri în circumstanţiere sau date din care să rezulte conduita inculpatului avută anterior comiterii faptei. În concluzie, a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii şi suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 40/2019 din 17 Ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova pronunţată în dosarul nr.388/267/2018, a fost admis apelul, a fost desfiinţată sentinţa apelată şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În motivarea deciziei s-au arătat următoarele:

Pentru a aplica vreuna din sancţiunile prevăzute de legea penală, instanţa trebuie să stabilească mai întâi dacă fapta săvârşită de inculpat constituie infracţiune.

În speţă, deşi inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor astfel cum au fost descrise în rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate la urmărirea penală, instanţa de fond trebuia să stabilească dacă faptele comise de inculpat realizează elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, respectiv cele prevăzute de art.335 alin.1 Cod penal şi art.336 alin.1 Cod penal.

Pentru a fi realizate elementele constitutive ale acestor infracţiuni sub aspectul laturii obiective, instanţa de fond trebuia să stabilească dacă vehiculul condus de inculpat pe drumurile publice avea caracteristicile unui moped, astfel cum este descris în art.6 pct.21 din OUG nr.195/2002.

Din actul de sesizare a instanţei rezultă că mopedul condus de inculpat era marca Yamaha cu numărul de înregistrare GJ Novaci 0044, însă nici din rechizitoriu, nici din probele administrate în cursul urmăririi penale nu rezultă dacă vehiculul prezenta caracteristicile tehnice pentru a fi considerat moped în înţelesul dispoziţiilor art.6 pct.21 din OUG nr.195/2002.

Numai în situaţia în care acest vehicul prezenta caracteristicile respective ar fi realizate elementele constitutive, sub aspectul laturii obiective, ale infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul.

În condiţiile în care vehiculul este înregistrat, instanţa de fond trebuia să se adreseze autorităţii care a înregistrat vehiculul pentru a înainta înscrisuri din care rezultă caracteristicile tehnice ale vehiculului.

Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art.6 pct.161 din OUG nr.195/2002, dovada înregistrării este certificatul de înregistrare şi numărul de înregistrare atribuit. În acest caz, vehiculul trebuie să aibă un certificat de înregistrare în care se menţionează caracteristicile acestuia.

Prin urmare, în condiţiile în care instanţa de fond nu a stabilit şi nu a motivat dacă faptele comise de inculpat realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, Curtea apreciază că sentinţa nu este motivată.

Ori, motivarea hotărârii justifică echitatea procesului penal, pe de o parte, fiind dreptul justiţiabilului că justiţia a fost înfăptuită, respectiv că judecătorul a examinat toate mijloacele procesuale şi procedurale şi, pe de altă parte, fiind dreptul acestuia de a cunoaşte oportunitatea promovării căii de atac.