Nelegalitate recidivă. Reducere pedepse. Deținere de droguri pentru consum propriu

Este nelegală cu privire reținerea stării de recidivă față de inculpatul ... întrucât acesta a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 137/14.06.2013 a Tribunalului Vrancea, definitivă la data de 06.11.2013, prin decizia penală nr.277/A/06.11.2013 a Curții de Apel Galați, dar pentru infracțiuni comise în perioada când era minor și sub imperiul Codului penal din 1969.

Prima instanță a aplicat inculpatului ... o pedeapsă peste maximul legal, iar inculpatului ... o  pedeapsă egală cu maximul legal fără a ține cont de împrejurările comiterii faptelor, contribuția fiecăruia la săvârșirea lor, persoana inculpaților anterior faptelor, atitudinea lor după aceea și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În ceea ce privește împrejurările comiterii faptelor se observă că acești inculpați au procurat pentru consum propriu o cantitate relativ redusă de droguri de mare risc, respectiv 11,17 grame de fragmente vegetale în care s-a pus în evidență compușii UR-144 și MAM-2201 care fac parte din Tabelul nr. I anexă la Legea 143/2000, care constituie droguri de mare risc.

În ceea ce privește urmările faptelor penale, este adevărat că, consumul de droguri este nociv pentru sănătate, dar în prezenta cauză nu au exista urmări grave ale acestui consum, inculpații nefiind internați în spital și nesuferind alte consecințe negative.

Inculpatul ... are antecedente penale în minorat însă pentru infracțiuni mai grave (trafic de droguri) față de prezenta infracțiune, de  deținere de droguri pentru consum propriu, care are o gravitate relativ mai redusă, a avut o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor, este o persoană tânără, având 19 de ani la data faptelor, are un loc de muncă, în prezent a renunțat la consumul de droguri, aspecte care conduc la concluzia că o pedeapsă orientată către  minimul special, redus cu o treime ca urmare a prevalării de procedura simplificată, respectiv de 6 luni închisoare, este suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv al pedepsei.

Inculpatul ... nu are antecedente penale în țară, a avut o atitudine sinceră în cursul urmării penale, în faza de judecată prevalându-se de procedura simplificată de judecată, recunoscând și regretând faptele comise,  este o persoană tânără, având 21 de ani la data faptelor, are un loc de muncă, după comiterea faptelor a avut o atitudine cooperantă, împrejurări care converg spre concluzia că  o pedeapsă egală cu minimul special, redus cu o treime ca urmare a prevalării de procedura simplificată, respectiv de 4 luni închisoare, este suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv al pedepsei.

Decizia penală nr. 494/A/11.04.2019 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr. 592/19.12.2018 a Tribunalului Galaţi s-a dispus condamnarea inculpatului ... la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, în stare de recidivă, prev. de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.

Conform art. 16 alin. 1 lit. b din C.pr.pen, în ref. la art. 396 alin. 5 C.pr.pen s-a dispus achitarea inculpatului ... pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în stare de recidivă, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (decizia 10/12.09.2018 a ÎCCJ).

Conform art. 65 din Codul penal s-a aplicat inculpatului ... pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din Codul penal.

A fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept,  prev. de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 republicată cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

Conform art. 16 alin. 1 lit. b din C.pr.pen. în ref. la art. 396 alin. 5 din C.pr.pen, s-a dispus achitarea inculpatului ... pentru  săvârşirea infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 republicată, art. 5 Cod penal (Decizia 10/12.09.2018 a ÎCCJ).

Conform art. 91 alin. 1 lit. a din C.pen. în ref. la art. 92 alin. 1 C.pen s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului ... pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, cu măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.pen, cu obligațiile prev. de  art. 93 pct. 2 C.pen, respectiv de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate și să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei.

Conform art. 112 alin. 1 lit. f din Codul penal s-a dispus confiscarea de la inculpaţi  a 8,00 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență  compușii UR-144 și MAM-2201 care fac parte din Tabelul nr. I anexă la Legea 143/2000 şi care este depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IGPR – Direcția cazier judiciar - Serviciul Evidență Operativă, conform dovezii seria H nr. ... din data de 19.05.2016.

Conform art. 274 C.pr.pen a fost obligat fiecare inculpat la câte 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În motivarea acestei hotărâri s-a arătat că prin rechizitoriul nr 280/D/P/2015 al DIICOT Serviciul Teritorial ... inculpaţii ... a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, în stare de recidivă, prevăzută de art. 4 al. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată) cu aplic. art. 41 al. 1 Cod penal și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, în stare de recidivă, prevăzută de art. 16 al. 1 din Legea nr. 194/2011 (republicată) cu aplic. art. 41 al. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal, ambele în concurs formal, prev. de art. 38 al. 2 Cod penal şi inculpatul ... a fost cercetat şi trimis în  judecata pentru săvârşirea infracţiunilor de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 al. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată) și efectuarea, fără drept, de operațiuni cu produse, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 al. 1 din Legea nr. 194/2011 (republicată) și art. 5 Cod penal, ambele în concurs formal, prev. de art. 38 al. 2 Cod penal.

Ca situație de fapt, s-au reţinut în sarcina inculpaţilor următoarele:

Inculpații ... și ..., sunt de loc din mun. ..., jud. ..., iar martorul ... și numitul ... sunt din com. ..., jud. ...

În seara zilei de 11.06.2014, în jurul orelor 2100, inculpații ... și ..., precum și martorul ... și numitul ... s-au întâlnit în mun. ..., jud. ..., hotărând de comun acord să se deplaseze în mun. ..., pentru  a se plimba și pentru ca numitul ... să se întâlnească cu prietena sa. Deplasarea au făcut-o cu autoturismul cu numărul de înmatriculare ... condus de ...

În timpul deplasării, inculpatul ... a contactat telefonic de pe telefonul său mobil, o persoană  din mun. ... solicitându-i să se întâlnească, discuție ce a fost auzită de ceilalți din autoturism. În fapt inculpații ... și ... hotărâseră, în prealabil, să cumpere de la o persoană cunoscută de inculpatul ... contra sumei de 170 lei, substanțe așa zise etnobotanice.

După ce au ajuns în mun. ..., în zona magazinului ... (intersecția străzii ... cu strada ...) și după ce inculpatul ... a stabilit locul de întâlnire, inculpatul ... a coborât din autoturism și s-a întâlnit cu doi bărbați, de la care a cumpărat, contra sumei de 170 lei, (sumă cu care au contribuit în comun cei doi inculpați), două punguțe din material plastic transparent cu fragmente vegetale  mărunțite.

Ulterior, după ce inculpatul ... a cumpărat și procurat  aceste substanțe vegetale, cu toții s-au deplasat cu același autoturism condus de către ..., în zona complexului ... situat în aproprierea Spitalului de Urgență ..., de unde au cumpărat produse alimentare.

Cu toții s-au deplasat apoi cu același autoturism condus de către ... pe str. ... în zona blocului ..., din mun. ... Aici numitul ... a oprit autoturismul și a mers să se întâlnească cu prietena sa, ceilalți trei rămânând în autoturism.

După ce a procurat substanțele vegetale, inculpatul ... a confecționat o țigară din care a fumat împreună cu inculpatul ... și martorul ...

În  jurul orei 0110 din aceeași noapte, 11/12.06.2014, organele de poliție din cadrul Poliției Locale ... s-au sesizat din oficiu despre prezența pe str. ... din mun. ... a autoturismului cu numărul de înmatriculare ..., în care au fost depistați inițial inculpații ... și ... precum și martorul ... După depistare, a ajuns la autoturism și numitul ... Cu ocazia controlului corporal, asupra inculpatului ..., în lenjeria intimă, a fost descoperită o punguță din material plastic transparent conținând fragmente vegetale mărunțite (în greutate de 11,17 grame) pe care o ascunseseră la apariția organelor de poliție și o rolă de foițe pentru confecționat țigări.

După depistare, au fost conduși la sediul Secției ... Poliție din cadrul Poliției mun. ..., iar la controlul autoturismului cu numărul de înmatriculare ... cu care erau cele patru persoane, a mai fost găsit un pliculeț din material plastic transparent ce conținea fragmente vegetale, pliculeț ce era împăturit într-o rolă de confecționat țigări, ce fuseseră abandonat de inculpatul ...

Substanţele vegetale și anume punguța din material plastic transparent și folia din plastic transparent (pliculețul din material plastic transparent), ridicate cu ocazia depistării inculpaților ... și ... la data de 11/12.06.2014, au fost trimise pentru analiză Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor ... din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate ...

În urma efectuării constatării tehnico-științifice dispuse în cauză, s-a stabilit și concluzionat următoarele:

- Proba nr. 1 pusă la dispoziție reprezentând 8,9 grame fragmente vegetale existente în punguța din material plastic transparent a conținut  compușii: UR-144 și MAM-2201 care fac parte din Tabelul nr. I anexă la Legea 143/2000, precum și compusul 5F-AB-PINACA care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici. În urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 8,4 grame;

- Proba nr. 2 pusă la dispoziție reprezentând 0,3 grame fragmente vegetale existente în folia din material plastic transparent a conținut  compușii: UR-144 și MAM-2201 care fac parte din Tabelul nr. I anexă la Legea 143/2000, precum și compusul 5F-AB-PINACA care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici. Proba a fost consumată în urma analizelor de laborator. (ordonanță; raport de constatare tehnico-științifică nr. ... din 16.10.2015 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor ... (Laborator Acreditat Renar) din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate ...).

Întrucât constatarea tehnico-științifică mai sus menționată a fost dispusă de către organele poliției judiciare înaintea dispunerii de către procuror a începerii urmăririi penale „în rem”, în cauză s-a dispus de către procuror și apoi efectuat o a doua constatare tehnico-științifică, rezultatul de laborator fiind același, reducându-se implicit substanțele rămase în urma analizelor.

Astfel, în urma efectuării celei de a doua constatări tehnico-științifice dispuse în cauză, s-au stabilit și concluzionat următoarele:

- Proba pusă la dispoziție reprezentând 8,4 grame fragmente vegetale (cât mai rămăseseră în urma efectuării primei constatări tehnico-științifice) existente în punguța din material plastic transparent, a conținut  compușii: UR-144 și MAM-2201 care fac parte din Tabelul nr. I anexă la Legea 143/2000, precum și compusul 5F-AB-PINACA care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici. (ordonanță; raport de constatare tehnico-științifică nr. ... din 06.04.2016  al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor ... (Laborator Acreditat Renar) din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate ...).

În urma efectuării celei de a doua constatare tehnico-științifice a rămas cantitatea de 8,00 grame fragmente vegetale, cantitate ce a fost ambalată într-un plic și sigilată cu sigiliul ... nr. 34734 ce a fost depusă la camera de corpuri delicte din cadrul IGPR – Direcția cazier judiciar - Serviciul Evidență Operativă, conform dovezii seria ... nr. 0204362 din data de 19.05.2016. 

S-a arătat că ..., conform fişei de cazier judiciar are antecedente penale, fiind recidivist. Prin sentința penală 137 din 14.06.2013, a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul 4686/91/2012, definitivă prin decizia penală 277/A din data de 06.11.2013 a Curții de Apel Galați s-a dispus condamnarea inculpatului ..., la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea executării acesteia sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de risc; trafic de droguri de mare risc; deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept; deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, fără drept, infracțiuni comise în stare de minorat. A fost arestat preventiv în perioada  17.08.2012  -  26.10.2012. Prin săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză la data de 12.06.2014, în timpul termenului de încercare pentru pedeapsa aplicată prin sentința penală mai sus menționată, inculpatul ...,  se află în stare de recidivă, prev. de art. 41 al. 1 Cod penal, stare de recidivă ce i-a fost adusă la cunoștință inculpatului cu ocazia efectuării actelor de urmărire penală în ceea ce îl privește.

Prin ordonanţa nr. 280/D/P/2015 din data de 05.04.2017 s-a dispus evaluarea inculpatului consumator ..., de către Agenţia Naţională Antidrog - Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog ... (ordonanţă).

Agenţia Naţională Antidrog - Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog ...  a înaintat actele pentru includerea în programul integrat de asistenţă, procedură ce nu a putut fi finalizată întrucât din verificările efectuate, la data de 17.11.2017 inculpatul era plecat în străinătate. Totodată, cu ocazia acestor verificări efectuate de către organele de poliție a rezultat că apartamentul în care figurează cu locul de domiciliu inculpatul ..., ar fi fost vândut.

Audiat cu respectarea garanţiilor procesuale privind dreptul la apărare inculpatul ... a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, așa cum au fost descrise în rechizitoriu.

... este cetăţean român și are domiciliul în mun. ..., jud. ...

Conform fişei de cazier judiciar are antecedente penale în străinătate (Marea Britanie) pentru infracțiuni contra ordinii publice.

Prin ordonanţa nr. 280/D/P/2015 din data de 25.01.2018 s-a dispus evaluarea inculpatului ..., de către Agenţia Naţională Antidrog - Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog ...

Inculpatul ... nu a putut fi audiat în prezenta cauză în faza de urmărire penală. Acesta a dat o declarație cu privire la obiectul cauzei, cu ocazia depistării din noaptea de 11/12.06.2014, când a precizat împrejurările în care a procurat, cumpărat și deținut, inclusiv pentru consum propriu, substanțele respective, pe care le-a achiziționat împreună cu inculpatul ..., în acea seară, de pe raza mun. ...

S-a reţinut că situaţia de fapt astfel prezentată este astfel dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de depistare, raport de constatare tehnico-științifică nr. ... din 16.10.2015 și nr. ... din 06.04.2016, ambele ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor (Laborator Acreditat Renar) din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate ..., declarația martorului ..., coroborate cu declarațiile inculpaților care au recunoscută săvârșirea infracțiunilor în modalitatea în care a fost prezentată de către parchet.

Inculpatul ..., deși legal citat nu s-a prezentat în instanţa pentru a-şi formula apărarea, iar inculpatul ... a înţeles să se prevaleze de procedura simplificată în sensul că a recunoscut fapta infracţională în sarcina sa şi a solicitat reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime. Pentru inculpatul ..., avocatul a solicitat aplicarea unei pedepsei orientate spre minimul prevăzut de lege, iar inculpatul ... solicită să îi fie aplicate disp. art. 83 Cod penal în sensul amânării aplicării pedepsei sau renunţării aplicării pedepsei motivat de faptul că a recunoscut fapta infracţională prev. de art. 4 alin 2 din Legea 143/2000 republicată, nu are antecedente penale deoarece a avut o serie de condamnări, dar acesta a fost reabilitat de drept.

Instanţa a arătat că urmează că respingă apărările formulate de inculpatul ... în ceea ce priveşte aplicarea procedurii simplificate motivat de faptul că aceasta procedura are caracter personal, iar inculpatul s-a sustras de la cercetarea judecătorească şi nu a depus la dosar niciun înscris autentic din care să rezulte că doreşte să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 396 alin. 10 din C.pr.pen.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul ..., instanţa a arătat că nu poate primi apărarea cu privire la aplicarea art. 80 şi 83 Cod penal referitoare la renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei având în vedere gravitatea infracţiunii săvârşite de către acesta, respectiv  săvârşirea infracţiunii de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fiind o infracţiune ce prezintă un pericol deosebit pentru sănătatea proprie cât şi pentru sănătatea publica, faptul că inculpatul conform fişei de cazier judiciar, are antecedente penale în străinătate, astfel ca la individualizarea pedepsei aplicate instanţa a avut în vedere pentru cei doi inculpaţi disp. art. 74 alin. 1 lit. a-g din Codul penal referitoare la împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs, modul săvârşirii infracțiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracțiunilor care constituie antecedente penale, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educație şi starea de sănătate a inculpaţilor.

În ceea ce priveşte infracţiunea prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 republicată, art. 5 Cod penal instanţa a avut în vedere Decizia nr. 10 a Î.C.C.J. pronunţată la 12.09.2018, în sensul că procurarea de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de către consumatorul final, în vederea consumului propriu, efectuată exclusiv în acest scop, nu constituie operaţiuni cu produse în sensul art. 2 lit. b din Legea nr. 194/2011 şi nu intra sub incidenta disp. art. 16 alin 1 din acelaşi act normativ. Decizia este obligatorie de la data publicării în  Monitorul Oficial, partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din C.pr.pen.

Faţă de dispoziţia legală menţionată, instanţa în conformitate cu art. 16 alin 1 lit. b din C.pr.pen în ref. la art. 396 pct. 5 C.pr.pen. a dispus achitarea inculpaţilor ... şi ... pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de  a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin 1 din Legea 194/2011 republicată şi art. 5 din C.pr.pen.

Pentru pedeapsa aplicată inculpatului ... privitor la infracţiunea prev. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 41 alin 1 din Codul penal, instanţa a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând ca inculpatul să respecte obligaţiile dispuse conf. art. 93 alin. 1 din Cod penal, iar în baza art. 93 pct. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, acesta trebuie să frecventeze mai multe programe de reintegrare sociale derulate de Serviciul de Probaţiune.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul ..., ca modalitate de executare a pedepsei, instanţa, în conf. cu art. 65 Cod penal, a aplicat acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din Codul penal.

Conform art. 112 alin. 1 lit. f din Codul penal s-a dispus confiscarea de la inculpaţi  a 8,00 grame fragmente vegetale, în care s-au pus în evidență  compușii UR-144 și MAM-2201 care fac parte din Tabelul nr. I anexă la Legea 143/2000 şi care este depusă la camera de corpuri delicte din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția cazier judiciar - Serviciul Evidență Operativă, conform dovezii seria H nr. 0204362 din data de 19.05.2016.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial ... și inculpații ... şi ...

Parchetul a criticat sentința pentru nelegalitate în privința inculpatul ..., arătând că pedeapsa este nelegală, fiind peste minimul special și că s-a omis aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, deși cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală i-a fost acceptată. A mai precizat că nu se impunea a se reține starea de recidivă deoarece antecedentele penale erau din perioada minorității și că trebuiau soluționate antecedentele penale ale acestuia potrivit  art. 22 alin. 4 din Legea 187/2012 raportat la art. 129 alin. 2 lit.b din Codul penal. A mai precizat că în mod greşit, i-a fost aplicată inculpatului ... pedeapsa interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal în condiţiile în care nu i-a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii aceloraşi drepturi.

Inculpatul ... a precizat că motivele sale de apel sunt comune cu ale parchetului solicitând admiterea acestuia. A mai solicitat reducerea pedepsei și rezolvarea antecedentelor penale.

Inculpatul ... a precizat că pedeapsa este prea mare solicitând reducerea acesteia la minim. A mai solicitat renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării acesteia.

Procurorul a solicitat admiterea apelul inculpatului ... în ceea ce privește motivele comune și respingerea  apelul inculpatului ...

Apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial ... și inculpații ... şi ... sunt fondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel, cât şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de  drept, conform art. 417 alin.2 C.proc.pen., Curtea constată că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaților pentru săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii, au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate în cauză, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptelor penale comise de aceștia.

Însă, sentința apelată este nelegală cu privire reținerea stării de recidivă față de inculpatul ... Este adevărat că acesta a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 137/14.06.2013 a Tribunalului Vrancea, definitivă la data de 06.11.2013, prin decizia penală nr.277/A/06.11.2013 a Curții de Apel Galați, dar pentru infracțiuni comise în perioada când era minor și sub imperiul Codului penal din 1969.

Potrivit art. 9 alin.1 din Legea nr. 187/2012, pedepsele cu închisoarea aplicate în baza dispoziţiilor Codului penal din 1969 pentru infracţiuni comise în timpul minorităţii nu vor fi luate în considerare la stabilirea stării de recidivă potrivit dispoziţiilor Codului penal.

 Prin urmare, nu se putea reține starea de recidivă față de inculpatul ...

Hotărârea apelată este nelegală și cu privire la omisiunea primei instanțe a aplica inculpatului ... dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, având în vedere că acesta a solicitat judecarea în procedura simplificată de judecată, potrivit art.375 alin.1, art.374 alin.4  Cod procedură penală, recunoscând în totalitate faptele reținute prin rechizitoriu, cererea ce a fost admisă de instanța de fond, potrivit  art.375 alin.2 Cod procedură penală.

Sentința apelată este nelegală cu privire la pedeapsa de 4 ani aplicată inculpatul ... pentru comiterea infracțiunii de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 republicată.

În acest sens, limitele de pedeapsă pentru această infracțiune sunt de la 6 luni la 3 ani închisoare, iar reduse cu o treime, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, se ajunge la limitele de la 4 luni la 2 ani închisoare, aceasta fiind limita maximă care se putea aplica inculpatului.

Cererea inculpatului ... de renunțare la aplicarea pedepsei este nefondată întrucât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 80 din noul Cod penal, neputându-se reține că infracțiunea comisă ar prezenta o gravitate redusă și nici că aplicarea pedepsei ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei inculpatului.

Astfel, inculpatul ... a fost cel care a stabilit detaliile procurării cantității de droguri de risc pentru consum propriu, respectiv 11,17 grame de fragmente vegetale în care s-au pus în evidență compușii UR-144 și MAM-2201 care fac parte din Tabelul nr. I anexă la Legea 143/2000, vorbind la telefon cu persoana de la care urmau să ia drogurile și stabilind locul de întâlnire unde s-a deplasat inculpatul  ... pentru cumpărarea lor, cantitate care, deși nu este foarte mare, nu poate fi considerată că ar conduce la o gravitate redusă a faptelor comise, având în vedere potențialul nociv al consumului de droguri pentru sănătate.

Din actele dosarului, nu rezultă existența vreunei împrejurări care să conducă la concluzia că aplicarea pedepsei inculpatului ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia, cu excepția funcțiilor represivă, educativă și de prevenție.

Nefondată este și cererea inculpatului ... de amânare a aplicării pedepsei întrucât nu este îndeplinită condiția prev. de art.83 alin.1 lit.d Cod penal, Curtea apreciind necesară aplicarea pedepsei pentru îndreptarea inculpatului, având în vedere împrejurările comiterii faptei şi gravitatea acesteia, prezentate mai sus.

Împrejurările legate de persoana inculpatului, respectiv: conduita bună anterior faptei, cooperarea cu organele judiciare, integrarea în societate, vârsta tânără, faptul că are un loc de muncă, au fost valorificate la momentul stabilirii modalității de executare a pedepsei, respectiv cu suspendarea sub supraveghe a executării, iar recunoașterea faptelor a fost avută în vedere în cadrul procedurii simplificate de judecată, prin reducerea a limitelor de pedeapsă, cu o pătrime în cazul amenzii penale, conform art.396 alin.10 Cod procedură penală.

Însă, hotărârea apelată este netemeinică cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților, care sunt prea aspre față de criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art.74 Cod penal.

În acest sens, se constată că prima instanță a aplicat inculpatul ... o pedeapsă peste maximul legal, iar inculpatului ... o  pedeapsă egală cu maximul legal fără a ține cont de împrejurările comiterii faptelor, contribuția fiecăruia la săvârșirea lor, persoana inculpaților anterior faptelor, atitudinea lor după aceea și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În ceea ce privește împrejurările comiterii faptelor se observă că acești inculpați au procurat pentru consum propriu o cantitate relativ redusă de droguri de mare risc, respectiv 11,17 grame de fragmente vegetale în care s-au pus în evidență compușii UR-144 și MAM-2201 care fac parte din Tabelul nr. I anexă la Legea 143/2000, care constituie droguri de mare risc.

În ceea ce privește urmările faptelor penale, este adevărat că, consumul de droguri este nociv pentru sănătate, dar în prezenta cauză nu au existat urmări grave ale acestui consum, inculpații nefiind internați în spital și nesuferind alte consecințe negative.

Inculpatul ... are antecedente penale în minorat, însă pentru infracțiuni mai grave (trafic de droguri,) față de prezenta infracțiune, de deținere de droguri pentru consum propriu, care are o gravitate relativ mai redusă, a avut o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor, este o persoană tânără, având 19 de ani la data faptelor, are un loc de muncă, în prezent a renunțat la consumul de droguri, aspecte care conduc la concluzia că o pedeapsă orientată către  minimul special, redus cu o treime ca urmare a prevalării de procedura simplificată, respectiv de 6 luni închisoare, este suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv al pedepsei.

Inculpatul ... nu are antecedente penale în țară, a avut o atitudine sinceră în cursul urmării penale, în faza de judecată prevalându-se de procedura simplificată de judecată, recunoscând și regretând faptele comise, este o persoană tânără, având 21 de ani la data faptelor, are un loc de muncă, după comiterea faptelor a avut o atitudine cooperantă, împrejurări care converg spre concluzia că  o pedeapsă egală cu minimul special, redus cu o treime ca urmare a prevalării de procedura simplificată, respectiv de 4 luni închisoare, este suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv al pedepsei.

Sentința apelată este nelegală cu privire la aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal inculpatului ...

În acest sens, potrivit art.65 alin.1 Cod penal, pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor  a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.

Din actele dosarului nu rezultă că inculpatului ... i-ar fi fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal, astfel că nu i se putea aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acestor drepturi.

Hotărârea apelată este nelegală cu privire la omisiunea de a se rezolva antecedentele penale ale inculpatului ..., deși prima instanță avea toate datele necesare la dosarul cauzei.

Astfel, prin sentinţa penală nr. 137/14.06.2013 a Tribunalului Vrancea, definitivă la data de 06.11.2013, prin decizia penală nr.277/A/06.11.2013 a Curții de Apel Galați, a fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, cu  suspendarea sub supraveghere a executării pe durata unui termen de încercare de 4 ani, pentru comiterea în perioada minorității a infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc și de deținere de astfel de droguri pentru consum propriu.

Întrucât inculpatul ... a comis prezentele fapte în interiorul termenului de încercare, potrivit art.22 alin.2, 4 din Legea nr.187/2012, trebuia revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, arătată mai sus și înlocuită această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani.

Conform art. 22 alin.4 lit.b Cod penal și art. 129 alin.2 lit.b Cod penal, inculpatul ... trebuia să execute pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză, care se majorează cu o pătrime din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani, stabilită la alineatul precedent.

Se mai constată că sentința apelată este netemeinică cu privire la impunerea inculpatului ... a  obligației de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei, prev. de art. 93 alin.2 lit. d Cod penal, nefiind necesară o asemenea interdicție, față de împrejurările comiterii faptei, persoana și atitudinea inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta comisă și are un loc de muncă în străinătate.

În consecinţă,  în baza disp. art.  421  pct. 2 lit. a Cod procedură penală, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial ... și de inculpații ... și ... şi s-a desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată.

În rejudecare, s-au redus pedepsele aplicate inculpaților, astfel cum am arătat mai sus, reținând și pentru inculpatul ... disp. art.396 alin.10  Cod procedură penală și  înlăturând disp. art. 41 alin. 1 Cod penal.

S-a înlăturat dispoziția de aplicare inculpatului ... a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din Codul penal.

În baza disp. art.22 alin.2, 4 din Legea nr.187/2012, s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului ... prin sentinţa penală nr. 137/14.06.2013 a Tribunalului Vrancea, definitivă la data de 06.11.2013, prin decizia penală nr.277/A/06.11.2013 a Curții de Apel Galați, și s-a înlocuit această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani.

În baza disp. art. 22 alin.4 lit.b Cod penal și art. 129 alin.2 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul ... să execute pedeapsa de 6 luni închisoare, care se va majora cu o pătrime din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani, respectiv cu 6 luni (2 ani/4), în total 1 an închisoare.

Se va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului ... reţinerea şi arestarea preventivă de la 17.08.2012 la 26.10.2012, inclusiv (conform sentinţei penale nr. 137/14.06.2013 a Tribunalului Vrancea).

Pentru inculpatul ... se va reduce de la 3 ani la 2 ani, termenul de supraveghere pe durata căruia s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și se va înlătura obligația acestuia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Domenii speta

Spete similare