…………………
………………………
RO M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR……………..
SECŢIA PENALĂ
SENTINŢA PENALĂ NR.13
Şedinţa publică din data de 02 aprilie 2019
Completul de judecată C11
PREŞEDINTE: …………… - JUDECĂTOR
GREFIER: ………………
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ……………, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului A.M., trimis în judecată - în stare de arest preventiv - pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.369 alin.1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio-video computerizat.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 11 martie 2019, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru 26 martie 2019 și apoi, pentru astăzi, 02 aprilie 2019.
Instanţa, în urma deliberării, a pronunţat sentinţa de mai jos.
T R I B U N A L U L,
1. Asupra procesului penal de faţă, constată că prin rechizitoriul nr. …….. din 06.12.2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 06.12.2018 sub dosar nr…………, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul A.M. – fiul lui D. şi N., născut la data de …………. în oraşul … …., judeţul ……, domiciliat în …………………….., căsătorit, ocupaţia zilier, studii 10 clase posesor al C.I. seria ….. nr. …….., eliberată de SCPLEP Oneşti la data de ……….., CNP ……………………, pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.
Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă că inculpatul A.M. condamnat anterior în mod definitiv pentru comiterea unei infracţiuni de omor, la data de 14.10.2018, ora 22:50, l-ar fi înjunghiat cu un cuţit de bucătărie cu lama în lungime de 17,5 cm, în zona toracică anterioară pe S.I., în timp ce acesta se afla întins în pat, care i-ar fi cauzat acestuia o plagă tăiată-înțepată penetrantă la nivelul hemitoracelui stâng cu secțiunea parțială a lobului inferior stâng pulmonar, provocând și o leziune de aproximativ 4-5 mm a pericardului, aceste răni punând viața persoanei vătămate în primejdie.
2. În fapt, s-a reţinut că persoana vătămată S.I. şi inculpatul A.M. lucrează ca zilieri la ferma SC .......... SRL, cu sediul pe DJ 121 F între localităţile Mărcuşa şi Cernat.
În data de 14.10.2018, în jurul orei 17:00, S.I. s-a întors de la domiciliul său la ferma aparţinând SC .......... SRL. După ce l-a ajutat pe şeful de echipă, P.V., să împartă mâncare muncitorilor, în jurul orei 2000, U.A. a fost lovit de H.B. cu cotul în zona ochiului. În momentul în care U.A. s-a îndreptat către H.B. pentru a-i cere socoteală, a dat peste paharul de vin ce aparţinea lui S.I.. Acesta din urmă a reacţionat nervos şi i-a dat două palme lui U.A..
Atunci A.M. i-a luat apărarea lui U.A., motiv pentru care între inculpat şi S.I. a avut loc un conflict fizic. În cadrul acestei altercaţii, S.I. l-a lovit pe inculpat în zona capului cu piciorul.
Deoarece A.M. nu a reacţionat violent, conflictul s-a aplanat.
După aceste momente, inculpatul a continuat să consume băuturi alcoolice, iar persoana vătămată S.I. s-a întins în pat. Se specifică faptul că în incinta fermei este amenajată o încăpere ce are rol de loc de cazare, pe locul în care a fost un grajd de animale, această unitate de cazare având aproximativ 20 de paturi, dispuse pe două rânduri.
Patul inculpatului era situat în imediata proximitate a patului persoanei vătămate. Inculpatul a continuat să consume băuturi alcoolice în această încăpere împreună cu martorul H.B.. Aşa cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la faţa locului, S.I. s-a întins pe patul numerotat cu cifra 2, iar inculpatul împreună cu martorul se aflau pe patul numerotat cu cifra 4.
În jurul orei 2250, fără a spune nimic, A.M. a luat un cuţit de bucătărie pe care îl avea lângă geantă la capătul patului (foto 14,15 din planşa fotografică) şi s-a îndreptat spre S.I. care stătea întins în pat, înjunghiindu-l în zona toracelui. Apoi a scos cuţitul şi s-a întins pe pat, lângă persoana vătămată (locul marcat cu cifra 3).
Unul dintre muncitorii prezenţi l-a alertat pe martorul P.V. strigând către acesta, despre cele întâmplate. Martorul P.V. s-a îndreptat spre camera muncitorilor şi a luat cuţitul din posesia inculpatului, care se afla aşezat pe burtă în pat, ţinând cuţitul cu ambele mâini sub el în dreptul pieptului.
În acţiunea de deposedare a inculpatului de cuţit, martorul s-a tăiat la degetul arătător de la mâna dreaptă. Cuţitul a fost găsit de organele de poliţie în locul marcat cu cifra 1. În acel moment, inculpatul A.M. l-a întrebat pe martor dacă este sigur că persoana vătămată a murit, exprimându-și regretul când a constatat că nu și-a atins scopul. După acest moment, P.V. a solicitat ca un coleg să ceară intervenţia echipajelor de poliţie şi medicale la faţa locului, prin intermediul SNUAU 112.
În urma agresiunii suferite, S.I. a fost transportat de urgenţă la Spitalul Judeţean Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe cu diagnosticul: plagă înjunghiată toracic anterior stâng, hemotorax stâng, fiind internat pe secţia Chirurgie.
Conform concluziilor raportului de expertiză medico-legală 2626/A1-216 din data de 15.10.2018, în urma agresiunii suferite, S.I. a prezentat o plagă tăiată-înțepată penetrantă la nivelul hemitoracelui stâng cu secțiunea parțială a lobului inferior stâng pulmonar, provocând și o leziune de aproximativ 4-5 mm a pericardului și important hemo-coagulotorace stâng, care s-au putut produce prin acțiunea unui obiect tăietor-înțepător (posibil cuțit), aceste răni punând viața persoanei vătămate în primejdie.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 2907/A1-235 din data de 05.11.2018, inculpatul A.M. prezenta la data de 15.10.2018, ora 0340, o concentrație de alcool în sânge de 1,75 gr 0/00.
Din fişa de cazier judiciar a inculpatului A.M. rezultă că acesta a mai suferit o condamnare definitivă la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor dispusă prin sentinţa penală nr. 245/D/2009. Acesta a fost arestat la data de 21.11.2008 şi liberat la data de 10.04.2013, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 954 de zile, fapta din prezenta cauză fiind comisă în stare de recidivă postexecutorie. Având în vedere aceste aspecte, se apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 41 alin. 1 Cod penal referitoare la starea de recidivă postexecutorie.
3. Cu privire la datele personale şi atitudinea procesuală manifestată în cursul urmăririi penale, prin actul de sesizare se reține că A.M. este fiul lui D. şi N., născut la data de ………. în Oraşul …….., judeţul ….., domiciliat …………. posesor al C.I. seria …… nr. ………., eliberată de SCPLEP Oneşti la data de 05.07.2013, CNP ……………...
Conform fișei de cazier judiciar, inculpatul nu este la primul contact cu legea penală, fiind recidivist.
Din fişa de cazier judiciar a inculpatului A.M. rezultă că acesta a mai suferit o condamnare definitivă la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor dispusă prin sentinţa penală nr. 245/D/2009. Acesta a fost arestat la data de 21.11.2008 şi eliberat la data de 10.04.2013 cu un rest de pedeapsă neexecutat de 954 de zile, fapta din prezenta cauză fiind comisă în stare de recidivă postexecutorie.
Pe parcursul urmăririi penale, acesta a recunoscut comiterea faptei, fiind asistat de un apărător desemnat din oficiu, exprimându-şi regretul profund pentru cele întâmplate.
4. Cu privire la încadrarea juridică a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, prin actul de sesizare al instanţei se arată că aceasta întrunește elementele constitutive ale tentativei la comiterea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal şi art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.
5. În cauză nu au fost dispuse măsuri asigurătorii.
6. Cu privire la măsurile preventive dispuse în cauză:
6.1. În cauză, față de inculpatul A.M. – fiul lui D. şi N., născut la data de ……… în oraşul …….., judeţul ………., domiciliat în ………………, căsătorit, ocupaţia zilier, studii 10 clase posesor al C.I. seria … nr. …….., eliberată de SCPLEP Oneşti la data de 05.07.2013, CNP …………….., s-a dispus măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 15.10.2018, orele 07,30 până la data de 16.10.2018, orele 07,30.
6.2. Prin încheierea nr. 16/UP din data de 15 octombrie 2018 a Tribunalului Covasna, în temeiul art. 202 alin. 1, alin. 4 lit. e, art. 223 alin. 2, art. 226 alin. 1, 2 Cod procedură penală, s-a admis propunerea de arestare formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A.M., CNP .................., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 15.10.2018 şi până la data de 13.11.2018, inclusiv și s-a emis la mandatul de arestare preventivă nr.8/UP din 15.10.2018 de către aceeaşi instanţă.
6.3. Prin încheierea nr. 18/UP din data de 08.11.2018 a Tribunalului Covasna, s-a prelungit durata măsurii arestării preventive a inculpatului pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 14.11.2018 şi până la data de 13.12.2018, inclusiv.
6.4. Prin încheierea nr.34/CP din data de 10 decembrie 2018 a Tribunalului Covasna și încheierea nr. 1/CP din data de 04.01.2019 pronunţată de Tribunalul Covasna definitivă prin încheierea penală nr. 2/CP din data de 11 ianuarie 2019 a Curții de Apel Brașov, în procedura de cameră preliminară, în temeiul art.348 Cod procedură penală raportat la art.207 Cod procedură penală, s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului A.M., CNP ..................1.
6.5. De asemenea, prin încheierile nr. 1/FDJ din data de 30 ianuarie 2019 și nr. 3/FDJ din data de 11 martie 2019 a Tribunalului Covasna, s-a dispus - în temeiul art.362 Cod procedură penală raportat la art.208 Cod procedură penală, menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
7. Mijloace materiale de probă atașate și mediile de stocare sunt:
- DVD-ul cu nr. 441/CRIM/2018 cuprinzând date referitoare la faţa locului – înscris la poziția nr.71/2018 din Registrul mijloacelor de probă de la Tribunalul Covasna;
- Coletul nr. 1 - un cuţit cu lamă şi mâner metalic de culoare gri, având lama cu o singură parte tăietoare cu dimensiunea de 17,5 cm şi prezentând inscripţia „Chenchuji”, mânerul cu lungimea de 11,5 cm, cuţitul prezintă stratificări de substanţă de culoare brun-roşcată ce par a fi sânge – înscris la poziția nr.25/2018 din Registrul de corpuri delicte de la Tribunalul Covasna;
- Coletul nr. 2 - depozit subunghial prelevat de la autorul A.M., folosind recoltoare standardizate sterile, uscate şi ambalate, în condiţii/sterile, în hârtie - înscris la poziția nr.71/2018 din Registrul mijloacelor de probă de la Tribunalul Covasna;;
- Coletul nr. 3 - obiecte descoperite în câmpul infracţiunii, purtătoare de pete de culoare brun-roşcată cu aspect de sânge ori descoperite în zona unor astfel de obiecte - cearceaf de culoare galbenă cu alb, pătură de culoare crem; două perne dintre care una cu faţă de pernă maro cu portocaliu şi cealaltă albă cu motive florale albastre, o pătură roşie-maronie cu diverse modele, hanorac galben, pantaloni scurţi albaştri, tricou galben fără mâneci, bluză galbenă, tricou gri, prosop verde, tricou gri fără mâneci (indicat ca fiind purtat de victimă), telefon mobil „Alcatel”, caiet matematică, set căşti handsfree albe, încărcător telefon „nokia”şi un pix negru cu mov - înscris la poziția nr.71/2018 din Registrul mijloacelor de probă de la Tribunalul Covasna;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 – declaraţii;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. I;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. II;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. III;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. IV, acestea toate înscrise la poziția nr.71/2018 din Registrul mijloacelor de probă de la Tribunalul Covasna.
8. Se solicită, de asemenea, prin actul de sesizare al instanţei, conform prevederilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală - obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 600 lei.
9. Prin încheierea de cameră preliminară nr. 2/CP din 07 ianuarie 2019 a Tribunalului Covasna, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. …….. din 06.12.2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, privind inculpatul A.M., trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, a actelor de urmărire penală, precum şi a administrării probelor și s-a dispus începerea judecăţii în cauză.
10. Cu privire la latura civilă a cauzei, se arată că persoana vătămată S.I. a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză, poziție menținută și în fața instanței de judecată (filele 18, 57 dosar instanță).
Spitalul Judeţean Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe s-a constituit parte civilă în cauză prin adresa nr. 14481 din data de 07.11.2018 (filele 88-94 vol. I dosar urmărire penală) cu suma de 5979,77 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu prestarea serviciilor medicale acordate lui S.I. şi prin adresa 14481/1 din data de 07.11.2018 (filele 83-87 vol.I dosar urmărire penală) cu suma de 69,74 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu prestarea serviciilor medicale acordate inculpatului A.M..
Aceste pretenții au fost menținute în fața instanței prin nota de ședință de la filele 20-31 dosar instanță.
11. Pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă:
- proces - verbal de cercetare la faţa locului şi planşa foto (filele 24-67 vol. I dosar urmărire penală);
- declaraţie suspect/inculpat A.M. (filele 68-75 vol. I dosar urmărire penală);
- declarație persoană vătămată S.I. (filele 76-82 vol. I dosar urmărire penală);
- declaraţie martor H.B. (filele 95-97 vol. I dosar urmărire penală);
- declaraţie martor P.V. (filele 98-103 vol. I dosar urmărire penală);
- declaraţie martor M.S. (filele 105-106 vol. I dosar urmărire penală);
- declaraţie martor U.A. (filele 107-108 vol. I dosar urmărire penală);
- declaraţie martor M.I.A. (filele 109-110 vol. I dosar urmărire penală);
- fișă de constatări preliminare nr.A1/216 din 15.10.2018 întocmită de Serviciul de Medicină Legală Covasna (fila113 vol. I dosar urmărire penală);
- minută medicală eliberată de Spitalul Judeţean „Doctor Fogolyan Kristof” din Sfântu Gheorghe (fila 117 vol. I dosar urmărire penală);
- notă privind consemnarea şi constatarea mărcilor traumatice pentru A.M. - acte medicale (filele 114 – 124 vol. I dosar urmărire penală);
- raport expertiză medico-legală nr. 2626/A1-216 și nr. 2907/A1-235 (filele 130-136 vol. I dosar urmărire penală);
- înscrisuri medicale eliberate de Spitalul Judeţean „Doctor Fogolyan Kristof” din Sfântu Gheorghe (vol. II dosar urmărire penală);
- declarație inculpat A.M. (filele 32-33 dosar instanță);
- declarații martori U.A. (fila 71 dosar instanță); M.S. (fila 72 dosar instanță); P.V. (fila 73 dosar instanță); M.I. (fila 108 dosar instanță);
- adresa răspuns nr.377822/04.03.2019 a IPJ Covasna – Secția 2 Poliție Rurală Târgu Secuiesc – Postul de Poliție Cernat și procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor PCVY nr.003070 din 09.09.2018 (filele 89-91, 101-103 dosar instanță);
- declarație persoană vătămată S.I. (fila 107 dosar instanță).
În circumstanţiere, a fost depus raport de evaluare nr.23 din 06.03.2019 întocmit de Serviciul de Probaţiune Brașov (filele 98-100, 109-110 dosar instanţă).
În ceea ce privește martorul H.B., având în vedere procesele – verbale de constatare a imposibilității de aducere a acestuia de la filele 63 – 64, 84, 87, 105 dosar instanță, la termenul din 11.03.2019, în temeiul art.381 alin.7 Cod procedură penală, s-a apreciat că audierea acestuia nu mai este posibilă, s-a dispus citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmăririi penale, urmând a fi avută în vedere la judecarea cauzei.
13. Din coroborarea întregului material probator, instanţa reţine, în fapt, că inculpatul A.M., persoana vătămată S.I. și martorii U.A., M.S., M.I., H.B. lucrau ca zilieri, la recoltat cartofi, alături de mai multe persoane la o fermă aflată între localităţile Mărcuşa şi Cernat, aparținând societății .......... SRL.
Echipa de zilieri își desfășura activitatea sub îndrumarea și controlul matorului P.V. – șef de echipă.
În data de 14.10.2018, fiind duminică, unii dintre muncitori plecaseră acasă în județul …., iar alții s-au ocupat de treburi administrative, au mers într-o localitate din apropiere de unde și-au procurat alimente și băuturi alcoolice pe care le-au consumat pe parcursul întregii zile.
În ceea ce îl privește pe persoana vătămată jurul S.I., acesta s-a întors la ferma menționată de la domiciliul său din comuna …………….., în aceeași zi, în jurul orelor 1700.
În jurul orelor 1930 – 2000, persoana vătămată S.I. l-a ajutat pe şeful de echipă, martorul P.V. să prepare cina și să împartă mâncare muncitorilor în dormitor.
Singurul care nu a consumat băuturi alcoolice în ziua de 14.10.2018, a fost martorul P.V..
Dormitorul muncitorilor avea o capacitate de cam 100 paturi și era amenajat într-un fost grajd renovat şi modernizat, iar camera martorului P.V. se afla separat într-un colţ al clădirii.
Nu exista o sală de mese, astfel că fiecare a servit cina în dormitorul menționat, unde unii ascultau muzică și cei mai mulți au continuat să consume băuturi alcoolice.
După ce s-a servit masa, în jurul orelor 2030, martorul U.A. i-a atras atenţia martorului H.B. să dea muzica mai încet ca să poată dormi, acesta i-a dat un cot în zona ochiului. În continuare, martorul U.A. a avut intenția de a merge după martorul H.B. şi să îl întrebe de ce l-a lovit şi în drumul său, din greşeală, a răsturnat o cană cu vin care îi aparţinea persoanei vătămate S.I.. Drept urmare şi acesta i-a dat două palme.
Atunci inculpatul A.M. a intervenit și i-a luat apărarea martorului U.A., motiv pentru care între inculpat şi S.I. a avut loc un conflict fizic și în cadrul acestei altercaţii, persoana vătămată l-a lovit pe inculpat în zona capului cu piciorul.
Imediat acestui moment, șeful de echipă – martorul P.V. a intrat în dormitorul muncitorilor și a aflat că S.I. l-a bătut pe A.M.; acesta din urmă era întins pe pat, prezenta urme de lovituri pe faţă şi nu a putut să discute cu el pentru că se afla într-o stare avansată de ebrietate.
În continuare, martorul P.V. l-a căutat şi pe S.I. şi l-a găsit afară la o ţigară, consumase şi el băuturi alcoolice şi l-a întrebat dacă l-a lovit pe A.M. şi i-a răspuns " i-am dat somn".
Același martor a precizat că atunci când bea, S.I. este o fire impulsivă, grandoman, devine violent, de altfel i-a mai lovit acolo înainte pe același U.A. şi pe o altă femeie în luna septembrie 2018, pentru aceasta fiind amendat contravenţional, aspect ce se coroborează și cu adresa răspuns nr.377822/04.03.2019 a IPJ Covasna – Secția 2 Poliție Rurală Târgu Secuiesc – Postul de Poliție Cernat și procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor PCVY nr.003070 din 09.09.2018 (filele 89-91, 101-103 dosar instanță).
Același martor a precizat că inculpatul A.M. când este treaz este un om foarte bun însă în momentul în care consumă băuturi alcoolice devine violent, este de necontrolat probabil şi necazurilor prin care a trecut.
Agresivitatea inculpatului în momentele în care se află sub influenţa băuturilor alcoolice rezidă şi din declaraţiile celorlalţi martori audiaţi în cauză.
În continuare, întrucât păreau că lucrurile s-au liniştit, martorul P.V. s-a retras în camera sa și apoi am ieşit din nou să verifici starea de lucruri, în jurul orelor 2200 şi i-a văzut pe S.I., H.B. şi A.M. că se cinsteau cu cănile de vin ceea ce l-a convins că s-au împăcat și a plecat.
Cei mai mulți dintre muncitori s-au culcat și martorul P.V., aflat în camera sa, purtând cu soţia sa o discuție telefonică, după un sfert de oră, a auzit pe culoarul de la dormitor un strigăt, să iasă că cineva l-a tăiat pe S.I..
Iniţial martorul P.V. a avut convingerea că S.I. l-a tăiat pe A.M., însă când a intrat în dormitorul muncitorilor, din pieptul lui S.I. ţâşnea sânge,
Inculpatul A.M. era întins pe patul său situat în imediata proximitate a patului persoanei vătămate și avea un cuţit pe piept pe care îl ținea strâns cu amândouă mâinile şi ştiind că mai comisese anterior o crimă unde lovise victima de două ori, de teamă să nu îl mai lovească încă o dată pe S.I. sau să nu îl lovească pe pe martor, P.V. a reuşit cu mare greutate să îi ia cuţitul din mâini şi pentru că îl ţinea foarte strâns, s-a şi tăiat la un deget.
În același timp, le-a cerut muncitorilor care de teamă părăsiseră dormitorul, să apeleze numărul unic de urgență și să cheme salvarea şi poliţia care au sosit după 10 minute, interval de timp în care martorul a depus eforturi mari pentru a-l deposeda pe inculpat de cuțit.
În ceea ce privește cuțitul menționat, niciunul dintre martorii audiați nu l-au văzut pe inculpat avându-l asupra sa în acea zi.
Martorul P.V. a mai declarat că în timp ce încerca să îi ia cuţitul, inculpatul l-a întrebat dacă a murit şi că îi pare rău dacă nu a murit că nu a reuşit să-l omoare.
Persoana vătămată S.I. a fost transportat de urgenţă la Spitalul Judeţean Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe cu diagnosticul: plagă înjunghiată toracic anterior stâng, hemotorax stâng, fiind internat pe secţia Chirurgie.
Conform concluziilor raportului de expertiză medico-legală 2626/A1-216 din data de 15.10.2018, în urma agresiunii suferite, persoana vătămată S.I. a prezentat o plagă tăiată-înțepată penetrantă la nivelul hemitoracelui stâng cu secțiunea parțială a lobului inferior stâng pulmonar, provocând și o leziune de aproximativ 4-5 mm a pericardului și important hemo-coagulotorace stâng, care s-au putut produce prin acțiunea unui obiect tăietor-înțepător (posibil cuțit), aceste răni punând viața persoanei vătămate în primejdie.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 2907/A1-235 din data de 05.11.2018, inculpatul A.M. prezenta la data de 15.10.2018, ora 0340, o concentrație de alcool în sânge de 1,75 gr 0/00.
În ceea ce priveşte relaţia dintre S.I. şi A.M., martorul P.V. a precizat că nu se prea înţelegeau, se jigneau reciproc, dar numai atunci când erau băuţi și că în
acea seară că dacă S.I. nu l-ar fi lovit cu picioarele pe inculpat, acesta nu l-ar fi tăiat sau dacă tot l-a lovit i-a spus că e mai bine să doarmă în camera sa cu șeful de echipă că acolo nu va veni M. A., însă nu l-a ascultat.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul şi-a asumat responsabilitatea comiterii faptei imputate, manifestând regret.
Starea de fapt rezultată din materialul probator administrat se coroborează pe deplin cu declaraţiile suspectului/inculpatului atât din cursul urmăririi penale, cât şi din faţa instanţei care a recunoscut săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, manifestând regret sincer.
În apărarea inculpatul s-a invocat starea de provocare prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, întrucât anterior comiterii faptei, inculpatul a fost agresat de persoana vătămată, astfel cum rezultă chiar din chiar declarația persoanei vătămate și a celorlalţi martori.
Pentru a se reține săvârșirea infracțiunii în stare de provocare, se impune, potrivit art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
- infracțiunea să fi fost săvârșită sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, adică într-o stare de surescitare sau încordare nervoasă, de mânie sau indignare, ori de emoție puternică;
- starea de puternică tulburare sau emoție să fi avut drept cauză o provocare din partea părții vătămate prin infracțiune, adică actul de provocare să constituie cauza infracțiunii săvârșite de cel provocat;
- provocarea să fi fost săvârșită de victima infracțiunii prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă;
- riposta infractorului la acțiunea de provocare trebuie îndreptată împotriva autorului actului provocator, iar nu împotriva altei persoane.
Pentru reținerea circumstanței atenuante a provocării este necesar ca actul provocator să fie de o anumită gravitate, adică să fie susceptibil să provoace o puternică tulburare sau emoție în psihicul infractorului, încât acesta să nu fie în stare să se abțină de la o ripostă, săvârșind astfel infracțiunea.
Riposta trebuie să fie determinată de provocare sau altfel spus tulburarea sau emoția trebuie să fie prezentă la momentul riposte, căci relevantă este existența tulburării, iar nu intervalul de timp scurs de la actul provocator până la ripostă.
De asemenea, riposta se impune să fie concomitentă sau posterioară actului de provocare; este necesar ca infracțiunea săvârșită să se comită concomitent cu consumarea provocării ori imediat după aceasta.
În alte cuvinte, în cazul scuzei provocării, persoana provocatoare prin acţiunea violentă ia prin surprindere persoana provocată fapt ce îi creează acesteia nu o temere, ci o emoţie în baza căreia ripostează prin săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.
Pentru reţinerea circumstanţei atenuante a provocării este necesar ca actul provocator să fie de o anumită gravitate, adică să fie susceptibil să provoace o puternică tulburare sau emoţie în psihicul infractorului, încât acesta să nu fie în stare să se abţină de la o ripostă, săvârşind astfel infracţiunea.
În acest sens, chiar dacă legea nu cere ca actul pretins provocator să fie la fel de grav ca şi riposta celui provocat, ea obligă implicit la verificarea existenţei unei proporţionalităţi între intensitatea actului provocator şi a tulburării produse de acesta, atât cu referire la subiectivitatea părţilor aflate în conflict, respectiv modul în care inculpatul a recepţionat actul victimei în forul său inferior, dar şi obiectiv, respectiv aptitudinea actului provocator de a provoca în mod normal o ripostă.
Or în speţă, în mod evident, în jurul orelor 2030 între inculpat şi S.I. a avut loc un conflict fizic și în cadrul acestei altercaţii, persoana vătămată l-a lovit pe inculpat în zona capului cu piciorul, după care acesta a rămas întins pe pat fără a reacţiona.
Conform concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr. 2907/A1-235 din data de 05.11.2018, inculpatul a prezentat la data de 14.10.2018 leziuni traumatice superficiale constând în: hematom epicranian stâng și suborbital stâng, excoriații retroauricular stânga și nazal, plagă contuză minoră buza inferioară și mucoasa bucală, necesitând cca 3-4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
În jurul orelor 2200, conform declaraţiei martorului P.V. lucrurile păreau că s-au liniştit şi i-a văzut pe S.I., H.B. şi A.M. că se cinsteau cu cănile de vin ceea ce l-a convins că s-au împăcat și a plecat.
Între orele 2200 - 2250 inculpatul a acționat în timp ce persoana vătămată S.I. nu era atent, fiind întins pe pat, a ținut cuțitul cu ambele mâini şi i-a aplicat lovitura de sus în jos perpendicular pe torace.
Prin urmare, verificând condiţiile impuse de lege – sub aspectul reacţiei inculpatului, a momentului temporal la care a răspuns, a reacționat prin atac şi nu îndată după loviturile aplicate de persoana vătămată şi sub cel al proporţionalităţii - prin prisma probatoriului administrat - nu poate fi reținută circumstanța atenuantă a provocării, nefiind îndeplinite cerinţele prevăzute de dispozițiile art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.
Concluzionând, în cauză există suficiente probe directe şi indirecte, suficient de precise, necontestate şi concordante, care toate coroborate, converg, dincolo de orice îndoială rezonabilă, spre convingerea că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Tribunalul urmează a constata, în conformitate cu prevederile art.396 alin.2 Cod procedură penală, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta reţinută în sarcina inculpatului A.M., astfel cum a fost mai sus descrisă şi probată, există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de acesta.
Din fişa de cazier judiciar a inculpatului A.M. rezultă că acesta a mai suferit o condamnare definitivă la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor dispusă prin sentinţa penală nr. 245/D/2009. Acesta a fost arestat la data de 21.11.2008 şi liberat la data de 10.04.2013 cu un rest de pedeapsă neexecutat de 954 de zile.
14. Aşadar, în drept, fapta inculpatului A.M., condamnat anterior în mod definitiv pentru comiterea unei infracţiuni de omor, constând în aceea că la data de 14.10.2018, în jurul orelor 2200 - 2250, l-a înjunghiat cu un cuţit de bucătărie cu lama în lungime de 17,5 cm, în zona toracică anterioară pe S.I., în timp ce acesta se afla întins în pat, cauzându-i acestuia o plagă tăiată-înțepată penetrantă la nivelul hemitoracelui stâng cu secțiunea parțială a lobului inferior stâng pulmonar, provocând și o leziune de aproximativ 4-5 mm a pericardului, aceste răni punând viața persoanei vătămate în primejdie, întruneşte elementele constitutive ale tentativei la comiterea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal şi art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce îi va fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere că scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni, precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea - împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, pe fondul unui conflict anterior şi a unei relaţii tensionate între părţi, pe fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice, sub imperiul intoxicaţiei voluntare incomplete cu alcool, ceea ce, cu siguranţă, i-a redus capacitatea de a discerne cu privire la acţiunile sale, într-un dormitor comun, de faţă cu mai multe persoane, mijloacele folosite – cu un obiect tăietor-înțepător, la nivelul hemitoracelui stâng cu secțiunea parțială a lobului inferior stâng pulmonar, cu consecinţe de natură a pune în primejdie viața persoanei vătămate, modalitatea în care a fost comisă faptă – profitând de neatenţia persoanei vătămate întinsă în pat, că în cauză a fost săvârşită o faptă gravă prin natura sa, reflectată şi în limitele de pedeapsă prevăzute de lege, îndreptate împotriva vieţii persoanei, cu intenţie directă, conduita procesuală corectă, responsabilă şi de asumare şi de regret manifestată de inculpat, precum şi limitele de pedeapsă fixate de legea penală.
Va fi reţinută în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă prevăzută de art.75 alin.2 lit.b Cod penal, cu consecinţa reducerii cu o treime a limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, în condiţiile art.76 alin.1 Cod penal, constând în împrejurările în care s-a comis infracţiunea, care diminuează gravitatea infracţiunii şi periculozitatea infractorului, astfel se desprind din declaraţia singurului martor care în data de 14.10.2018 nu a consumat băuturi alcoolice la ferma aparţinând societăţii .......... SRL, P.V., care cunoaşte de ani de zile părţile, persoana vătămată fiindu-i chiar afin, şi anume – relaţia anterioară dintre S.I. şi A.M., tensionată, când nu se prea înţelegeau, se jigneau reciproc, dar numai atunci când erau băuţi și că în acea seară de 14.10.2018 dacă S.I. nu l-ar fi lovit cu picioarele pe inculpat, acesta nu l-ar fi tăiat.
În altă ordine de idei, Tribunalul mai reţine, sub aspectul circumstanţelor personale, că potrivit raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Braşov, inculpatul are o vârstă înaintată de …. ani, provine dintr-o familie legal constituită, are un comportament adecvat în familie şi în comunitate, atunci când nu consumă băuturi alcoolice, martorii caracterizându-l ca fiind un om bun şi muncitor, ce are relaţii sociale fireşti cu membrii comunității în care locuiește, este separat de soţia sa care a plecat în străinătate şi nu a păstrat relaţii cu aceasta şi cei patru copii rezultaţi din căsătorie, se bucură stabilitate locativă, materială şi financiară modestă ce îi poate asigura acoperirea nevoilor de bază, are studii şi pregătire profesională şi şi-a asigurat existenţa desfăşurând constant activităţi lucrative.
Conform concluziilor aceluiaşi raport, inculpatul are reale dificultăţi în gestionarea comportamentului heteroagresiv în momentele în care se află sub influenţa băuturilor alcoolice şi este provocat, sens în care se opinează ca fiind oportună includerea sa în programe de intervenţie şi probabilitatea de a manifesta în viitor un comportament infracţional tinzând să fie mediu-scăzută.
De asemenea, fapta din prezenta cauză este comisă în stare de recidivă postexecutorie, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 41 alin. 1 Cod penal, cele ale art.43 alin.5 Cod penal, precum şi cele ale art.79 alin.3 Cod penal, întrucât au fost reţinute circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului, conform art.75 alin.2 lit.b Cod penal, cu consecinţa reducerii cu o treime a limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, în condiţiile art.76 alin.1 Cod penal.
Astfel în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepsei, instanţa având în vedere cele arătate, se va orienta spre limita minimă a pedepsei închisorii prevăzută de lege, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptei comise şi persoana inculpatului, apreciind că astfel stabilită, oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei.
15. Prin urmare, în baza art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal şi art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art.75 alin. 2 lit.b Cod penal, art. 76 alin.1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 43 alin. 5 Cod penal şi art. 79 alin. 3 Cod penal, va condamna inculpatul A.M. – fiul lui D. şi N., născut la data de ……….. în oraşul …….., judeţul …….., domiciliat în ……………, căsătorit, ocupaţia zilier, studii 10 clase, cu antecedente penale, posesor al C.I. seria … nr. ………., eliberată de SCPLEP Oneşti la data de 05.07.2013, CNP .................., aflat în Penitenciarul Codlea în baza mandatului de arestare preventivă nr.8/UP din 15.10.2018 emis de Tribunalul Covasna, la pedeapsa principală de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b şi h Cod penal, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru tentativă la comiterea infracţiunii de omor calificat.
În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, ca pedeapsă accesorie de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală raportat la art.72 alin.1 Cod penal, din durata pedepsei închisorii astfel individualizată, va scădea durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 15.10.2018 la zi.
În baza art. 399 alin.1, 4 Cod procedură penală, apreciind că temeiurile ce au determinat luarea, prelungirea şi menţinerea măsurii preventive subzistă, va menţine măsura arestării preventive a inculpatului A.M. - CNP .................., dispusă prin încheierea nr. 16/UP din data de 15 octombrie 2018 a Tribunalului Covasna, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.8/UP din 15.10.2018 de către aceeaşi instanţă, necesară bunei desfăşurări în continuare a procesului penal faţă de natura şi gravitatea infracţiunii pentru care i se reţine vinovăţia.
Conform art.7 din Legea nr.76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul A.M. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.
În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, va aduce la cunoştinţa inculpatului A.M. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
În ceea ce privește latura civilă, reținând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în conformitate cu art. 19, art. 20 şi art. 25 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Judeţean Dr. Fogolyán Kristóf Sfântu Gheorghe, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, strada Stadionului 1, judeţul Covasna şi obligă inculpatul A.M. - CNP .................. la plata către această parte civilă a sumelor de 5979,77 lei plus dobânda legală până la plata integrală a sumei - reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu prestarea serviciilor medicale acordate lui S.I. şi de 69,74 lei plus dobânda legală până la plata integrală a sumei - reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu prestarea serviciilor medicale acordate inculpatului. Va lua act că persoana vătămată S.I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală şi art.163 alin.1 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, mijloacele materiale de probă și mediile de stocare şi anume - DVD-ul cu nr. 441/CRIM/2018 cuprinzând date referitoare la faţa locului;
- Coletul nr. 2 - depozit subunghial prelevat de la autorul A.M., folosind recoltoare standardizate sterile, uscate şi ambalate, în condiţii/sterile, în hârtie;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 – declaraţii;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. I;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. II;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. III;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. IV, acestea toate înscrise la poziția nr.71/2018 din Registrul mijloacelor de probă de la Tribunalul Covasna, se vor arhiva împreună cu dosarul cauzei.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, va dispune confiscarea specială de la inculpatul A.M. - CNP .................. a unui cuţit cu lamă şi mâner metalic de culoare gri, având lama cu o singură parte tăietoare cu dimensiunea de 17,5 cm şi prezentând inscripţia „Chenchuji”, mânerul cu lungimea de 11,5 cm, cuţitul prezintă stratificări de substanţă de culoare brun-roşcată ce par a fi sânge – Coletul nr. 1 - înscris la poziția nr.25/2018 din Registrul de corpuri delicte de la Tribunalul Covasna.
În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală, art.163 alin.1 Cod procedură penală și art.162 alin. 5 Cod procedură penală, art.255 Cod procedură penală, raportat la art.397 alin.3 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, va dispune restituirea către persoana vătămată S.I., CNP ................, domiciliat în ...................... - a Coletului nr. 3 - obiecte descoperite în câmpul infracţiunii, purtătoare de pete de culoare brun-roşcată cu aspect de sânge ori descoperite în zona unor astfel de obiecte - cearceaf de culoare galbenă cu alb, pătură de culoare crem; două perne dintre care una cu faţă de pernă maro cu portocaliu şi cealaltă albă cu motive florale albastre, o pătură roşie-maronie cu diverse modele, hanorac galben, pantaloni scurţi albaştri, tricou galben fără mâneci, bluză galbenă, tricou gri, prosop verde, tricou gri fără mâneci (indicat ca fiind purtat de victimă), telefon mobil „Alcatel”, caiet matematică, set căşti handsfree albe, încărcător telefon „nokia”şi un pix negru cu mov - înscris la poziția nr.71/2018 din Registrul mijloacelor de probă de la Tribunalul Covasna.
Conform art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătoarei desemnată din oficiu pentru inculpat, av. A. O., în cuantum de 260 lei, se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Covasna şi se va include în cheltuielile judiciare care vor rămâne în sarcina statului.
În conformitate cu art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul A.M. - CNP .................. la plata către stat a sumei de 750 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
În baza art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal şi art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art.75 alin. 2 lit.b Cod penal, art.76 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 43 alin.5 Cod penal şi art.79 alin. 3 Cod penal, condamnă inculpatul A.M. – fiul lui D. şi N., născut la data de ……….. în oraşul ………, judeţul …….., domiciliat în ……………….., căsătorit, ocupaţia zilier, studii 10 clase, cu antecedente penale, posesor al C.I. seria …….. nr. ………., eliberată de SCPLEP Oneşti la data de 05.07.2013, CNP .................., aflat în Penitenciarul Codlea în baza mandatului de arestare preventivă nr.8/UP din 15.10.2018 emis de Tribunalul Covasna, la pedeapsa principală de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b şi h Cod penal, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru tentativă la comiterea infracţiunii de omor calificat.
În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, ca pedeapsă accesorie de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală raportat la art.72 alin.1 Cod penal, din durata pedepsei închisorii astfel individualizată, scade durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 15.10.2018 la zi.
În baza art. 399 alin.1, 4 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului A.M. - CNP .................., dispusă prin încheierea nr. 16/UP din data de 15 octombrie 2018 a Tribunalului Covasna, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.8/UP din 15.10.2018 de către aceeaşi instanţă.
Conform art.7 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul A.M. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.
În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, aduce la cunoştinţa inculpatului A.M. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
În conformitate cu art. 19, art. 20 şi art. 25 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 397 alin.1, 2 Cod procedură penală, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Judeţean Dr. Fogolyán Kristóf Sfântu Gheorghe, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, strada Stadionului 1, judeţul Covasna şi obligă inculpatul A.M. - CNP .................. la plata către această parte civilă a sumelor de 5979,77 lei plus dobânda legală până la plata integrală a sumei - reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu prestarea serviciilor medicale acordate lui S.I. şi de 69,74 lei plus dobânda legală până la plata integrală a sumei - reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu prestarea serviciilor medicale acordate inculpatului.
Ia act că persoana vătămată S.I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală şi art.163 alin.1 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, mijloacele materiale de probă și mediile de stocare şi anume - DVD-ul cu nr. 441/CRIM/2018 cuprinzând date referitoare la faţa locului;
- Coletul nr. 2 - depozit subunghial prelevat de la autorul A.M., folosind recoltoare standardizate sterile, uscate şi ambalate, în condiţii/sterile, în hârtie;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 – declaraţii;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. I;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. II;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. III;
- DVD- cu seria nr. 284/P/2018 - decl. part. IV, acestea toate înscrise la poziția nr.71/2018 din Registrul mijloacelor de probă de la Tribunalul Covasna, se arhivează împreună cu dosarul cauzei.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpatul A.M. - CNP ..................1 a cuţitului cu lamă şi mâner metalic de culoare gri, având lama cu o singură parte tăietoare cu dimensiunea de 17,5 cm şi prezentând inscripţia „Chenchuji”, mânerul cu lungimea de 11,5 cm, cuţitul prezintă stratificări de substanţă de culoare brun-roşcată ce par a fi sânge – Coletul nr. 1 - înscris la poziția nr.25/2018 din Registrul de corpuri delicte de la Tribunalul Covasna.
În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală, art.163 alin.1 Cod procedură penală și art.162 alin. 5 Cod procedură penală, art.255 Cod procedură penală, raportat la art.397 alin.3 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, dispune restituirea către persoana vătămată S.I., CNP ............., domiciliat în ........................... - a Coletului nr. 3 - obiecte descoperite în câmpul infracţiunii, purtătoare de pete de culoare brun-roşcată cu aspect de sânge ori descoperite în zona unor astfel de obiecte - cearceaf de culoare galbenă cu alb, pătură de culoare crem; două perne dintre care una cu faţă de pernă maro cu portocaliu şi cealaltă albă cu motive florale albastre, o pătură roşie-maronie cu diverse modele, hanorac galben, pantaloni scurţi albaştri, tricou galben fără mâneci, bluză galbenă, tricou gri, prosop verde, tricou gri fără mâneci (indicat ca fiind purtat de victimă), telefon mobil „Alcatel”, caiet matematică, set căşti handsfree albe, încărcător telefon „nokia”şi un pix negru cu mov - înscris la poziția nr.71/2018 din Registrul mijloacelor de probă de la Tribunalul Covasna.
Conform art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 272 alin.1 Cod procedură penală, onorariul apărătoarei desemnată din oficiu pentru inculpat, av. A. O., în cuantum de 260 lei, se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Covasna şi se include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.
În conformitate cu art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul A.M. - CNP .................. la plata către stat a sumei de 750 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 aprilie 2019.
PREŞEDINTE GREFIER
Tribunalul Neamț
Omor. Schimbarea încadrării juridice.Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte.
Tribunalul Galați
Tentativa la infracțiunea de omor
Tribunalul Gorj
Infracţiuni contra vieţii, integrităţii corporale şi sănătăţii
Judecătoria Râmnicu Sărat
PENAL-Accident rutier,victimă-Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art. 340 NCPP)
Tribunalul Satu Mare
Condamnare pentru infracţiunea de omor calificat