Omor deosebit de grav

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. ………………, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: H.n., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută şi pedepsită de art. 174 alin. 1 Cod penal, 176 alin. 1 lit. a Cod penal , cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, 37 lit. a Cod penal, 61 alin. 2 Cod penal; H.M., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută şi pedepsită de art. 174 alin. 1, 176 alin 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, şi  P.G. pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută şi pedepsită de art. 174 alin. 1, art. 176 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin 1, lit. a Cod penal, 37 lit. a, 61 alin. 2 Cod penal.

În fapt s-a reţinut că, din primăvara anului 2008 după ce inculpatul H.N. s-a liberat din Penitenciarul Aiud iar la domiciliul acestuia a venit şi inculpatul P.G. fost coleg de penitenciar, tensiunea dintre inculpaţi şi victimă a sporit în intensitate, marcată de câteva episoade de violenţă verbală şi fizică, din cauza acuzelor lansate de victimă că între cei doi inculpaţi ar exista o relaţie de homosexualitate.

Pe acest fond, în data de 01 aprilie 2008, ora 2000, în timp ce inculpaţii H.N., H.M. şi P.G. se deplasau cu căruţa, de la domiciliul primilor doi, din localitatea Nou, judeţul Sibiu, spre locul în care aveau animale, în extravilanul localităţii, în locul numit ,, Dealul Zăpozii”, au întâlnit pe Ş.S. care, în compania martorilor A.T., A.N. şi A.T., se deplasau cu căruţa, spre casă.

Imediat după ce au întâlnit victima, cei trei inculpaţi au coborât din căruţă, şi,  cu obiectele cu care erau înarmaţi, inculpaţii l-au atacat pe Ş.S.

Iniţial, inculpatul H.M. a lovit victima cu partea metalică a furcii iar inculpatul P.G. a încercat să o lovească cu sapa, lovitură care nu şi-a atins ţinta, din cauza eschivei persoanei vizate.

Cum victima a încercat să scape cu fuga, cei trei inculpaţi au urmărit-o şi au ajuns-o după circa 500 de metri, la baza dealului, unde, timp de aproximativ 15 minute, i-au aplicat lovituri  de intensitate ridicată, în zone anatomice vitale, cu obiectele cu care erau înarmaţi.

Actele de lovire aplicate de cei trei inculpaţi victimei, s-au soldat cu o mulţime de leziuni traumatice grave, respectiv o amputaţie cvasitotală de membru inferior stâng la nivelul genunchiului, plăgi tăiate despicate cefalice, fractură cu înfundare occipitală mediană, plăgi cu caracter de autoapărare la nivelul mâinilor, ş.a., leziuni în urma cărora victima a fost adusă în imposibilitatea de a se apăra ori de a efectua orice manevră de salvare.

Deşi au realizat că după loviturile pe care i le-au aplicat starea de sănătate a victimei era precară, că pentru a fi salvat avea nevoie urgentă de ajutor medical, inculpaţii au abandonat-o în câmp, unde, din cauza gravelor leziuni traumatice care i-au fost produse, victima a decedat, în aceeaşi noapte, în suferinţe sfâşietoare.

Constatarea medico-legală efectuată victimei a conchis că moartea acesteia a fost de natură violentă, în legătură cauzală directă cu actele de violenţă exercitate de inculpaţi asupra sa şi s-a datorat hemoragiei externe consecutive amputaţiei cvasitotale de membru inferior stâng la nivelul genunchiului, cu lezarea vaselor poplitee, în cadrul unui politraumatism.

Imediat după comitea faptei cei trei inculpaţi au dispărut de la domiciliu şi s-au sustras de la urmărirea penală. Ulterior, respectiv în data de 25 mai 2008, inculpatul P.G. a fost găsit în municipiul Curtea de Argeş, judeţul Argeş, ceilalţi doi inculpaţi sustrăgându-se şi în prezent.

În drept, s-a reţinut că fapta inculpaţilor întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de omor deosebit de grav, fiind prevăzută şi pedepsită de art. 174 alin. 1 Cod penal, 176 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea circumstanţelor agravante legale prevăzute de art. 75 lit. a Cod penal.

Examinând actele şi, lucrările dosarului (procesele de cercetare locală -  filele 6-9, planşe fotografice – filele 11-30, raport de constatare medico-legală – filele 33-57, certificat de deces – fila 58, acte de stare civilă – filele 61-63, declaraţiile părţilor vătămate Ş.L. şi B.E., declaraţiile martorilor A.T., A.N., G.G., H.D., H.N., declaraţia inculpatului P.G., raport psihiatric al inculpatului P.G., cazierele inculpaţilor – toate administrate în faza de urmărire penală) precum şi declaraţiile inculpatului P.G.– fila 193 dosar fond, declaraţiile martorilor : V.A. – fila 195 dosar fond, A.T. – fila 196 dosar fond, A.N. – fila 197 dosar fond, G.G. – fila 231 dosar fond, G.A. – fila 232 dosar fond, H.D.– fila 234 dosar fond, A.T. – fila 283 dosar fond, B.N. – fila 285 dosar fond, B.M.– fila 286 dosar fond, actele de stare civilă şi  caracterizări ale inculpaţilor administrate în faza de judecată, tribunalul reţine în fapt, următoarele:

În seara zilei de 01.04.2008, în jurul orelor 2000, victima Ş.S., însoţită de martorii A.T., A.N. şi A.T., se întorcea cu căruţa de la saivane spre satul Nou. În locul numit ,,Dealul Zăpozii ” aceştia s-au întâlnit cu cei trei inculpaţi care se deplasau cu căruţa inculpaţilor H.N. şi H.M., înspre saivane. La un moment dat, cei trei inculpaţi au sărit din căruţă, inculpatul H.M. având în mână o furcă, inculpatul H.N. având asupra sa un topor iar inculpatul P.G.fiind înarmat cu o sapă, hotărâţi să atace victima, sens în care inculpatul H.N. a înjurat victima încercând să determine verbal martorii să nu intervină în conflictul lor cu victima. Prin spatele căruţei, inculpatul H.M. a lovit victima cu furca pe care o avea asupra sa, în spate, iar inculpatul P.G. a lovit-o cu coda sapei, la nivelul umărului, fapt ce a determinat-o pe acesta să fugă de la locul incidentului, spre vale, cei trei inculpaţi  pornind în urma victimei, fiecare fiind înarmat. După aproximativ 400 de metri victima a fost ajunsă de către inculpaţi care, cu ajutorul obiectelor  cu care erau înarmaţi, au lovit-o în zone anatomice vitale, determinând producerea unei hemoragii externe consecutive unei amputaţii cvasitotale de membru inferior stâng la nivelul genunchiului, care au determinat moartea victimei ( fila 38 dosar urmărire penală).

De asemenea, raportul de constatare medico-legală constată, la  autopsia victimei, prezenţa unor leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire repetată cu un corp dur de formă alungită, leziunile traumatice fiind produse prin loviri active repetate, aplicate din poziţii variabile în timp, leziunile de la nivelul capului fiind produse prin lovire dinapoia-înaintea victimei cu un corp tăietor despicător, iar cele de la nivelul genunchiului stâng, prin lovire repetată cu un corp tăietor-despicător, cu victima probabil căzută la pământ (posibil în stare de inconştienţă datorită leziunilor de la nivelul capului -  filele 33-39 dosar urmărire penală).

Deşi au realizat că loviturile aplicate au afectat grav starea de sănătate a victimei, acesta având nevoie urgentă de investigaţie medicală, inculpaţii au abandonat victima pe câmp, în acest sens, martorul A.N. (fila 197 dosar fond) relatând faptul că, după incident, unul dintre inculpaţi a afirmat că ,,au omorât victima”.

În momentul imediat următor comiterii faptei, inculpaţii au părăsit localitatea Nou, inculpatul P.G. fiind depistat în municipiul Curtea de Argeş, judeţul Argeş, iar ceilalţi doi inculpaţi părăsind ţara.

Sub aspectul contribuţiei fiecărui inculpat la săvârşirea faptei, împrejurare contestată de inculpatul P.G., care, a invocat faptul că el nu a lovit victima ci doar ceilalţi doi inculpaţi au exercitat acte de violenţă asupra victimei, tribunalul constată, din cuprinsul raportului medico-legal, că leziunile victimei sunt numeroase, localizate atât la nivelul capului, cât şi la nivelul membrelor superioare şi inferioare, ele fiind determinate de lovirea cu un corp tăietor despicător, dar şi de un corp dur alungit, posibil cu coda unei sape, obiect pe care inculpatul P.G. l-a avut asupra sa în momentul atacării victimei.

Este adevărat că decesul victimei s-a datorat hemoragiei externe consecutive unei amputaţii cvasitotale de membru inferior stâng, însă aceste leziuni au fost produse pe fondul stării de inconştienţă a victimei, datorită leziunilor de la nivelul capului, acestea din urmă fiind produse cu un corp tăietor despicător, ele producând fracturi la nivelul capului.

În acest context, tribunalul apreciază că inculpaţii au acţionat împreună, lovind concomitent victima, în cadrul unei activităţi indivizibile şi în realizarea aceleaşi intenţii de a suprima viaţa victimei, toţi inculpaţii fiind conştienţi de urmările pe care le va produce fapta lor, acceptând consecinţele acţiunii lor comune.

Ca atare, susţinerea inculpatului P.G., potrivit căreia el nu a participat cu acte materiale la uciderea victimei, se constată a fi în afara  probatoriului administrat în cauză, în condiţiile în care victima prezenta leziuni multiple, unele produse cu un corp de formă alungită ( fila 98 dosar urmărire penală) iar martorii A.T., A.T.G.şi A.N. ( filele 196, 197, 283 dosar fond) confirmând faptul că şi inculpatul P.G., în prima fază a incidentului, a lovit victima cu coada sapei, iar, în a doua fază a urmărit victima fiind înarmat cu aceeaşi sapă.

În consecinţă, fapta inculpaţilor de a aplica victimei, lovituri multiple, cu o sapă, toporul şi furca, care i-au cauzat leziuni traumatice grave, inclusiv o amputaţie cvasitotală a membrului inferior stâng, şi de a o abandona în câmp, deşi acesta avea nevoie de ajutor medical de urgenţă, determinând, în acest fel, decesul victimei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor deosebit de grav, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 174 alin. 1 Cod penal, 176 alin. 1 lit. a Cod penal.

Sub aspectul încadrării juridice a faptei, tribunalul constată că fapta inculpaţilor se încadrează în infracţiunea de omor deosebit de grav săvârşită prin cruzimi, întrucât inculpaţii au aplicat multiple lovituri intense, la nivelul capului, care au determinat starea de inconştienţă a victimei, pentru ca, apoi, să îi secţioneze piciorul stâng cu toporul.

Pe de altă parte, inculpaţii, cu ocazia dezbaterii fondului cauzei, au invocat existenţa, unei contribuţii a victimei la producerea incidentului, constând în aceea că acesta din urmă a făcut aluzii de natură sexuală la adresa inculpaţilor H.N. şi P.G., având un comportament violent la adresa inculpaţilor, însă, în contextul în care a fost comisă fapta,se reţine că, starea conflictuală anterior existentă între părţi a favorizat săvârşirea faptei, fără, însă, a se putea reţine existenţa unei provocări sau a unei contribuţii a victimei la săvârşirea acesteia.

Astfel, martorii prezenţi la începutul incidentului, au relatat faptul că victima nu a adresat nici un cuvânt inculpaţilor, având o atitudine pasivă faţă de aceştia, inculpaţii fiind cei care au pornit incidentul prin faptul că au coborât din căruţă înarmaţi şi cu intenţia de a ataca pe victimă.

În consecinţă, tribunalul, reţinând aplicabilitatea, în speţă, a circumstanţelor agravante prevăzute de art. 75 pct. 1 lit. a Cod penal, respectiv, săvârşirea faptei de trei persoane împreună, va aplica acestora o pedeapsă de 17 ani închisoare.

Faţă de dispoziţiile art. 176 pct. 1 alin. ultim Cod penal, şi art. 65 alin. 2 Cod penal, tribunalul va aplica acestora şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a, b, e Cod penal, pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei.

De asemenea, faţă de împrejurarea că inculpaţii vor fi condamnaţi la pedeapsa închisorii, în baza art. 71 alin. 2 Cod penal, instanţa va interzice acestora exerciţiul drepturilor civile prevăzute de  art. 64 lit. a, b, e Cod penal, pe durata executării pedepsei, apreciind că, faţă de natura faptei săvârşite (infracţiuni contra vieţii unei persoane), de gravitatea acesteia (fapta prezentând un grad ridicat de pericol social), de împrejurările în care a fost comisă fapta ( prin cruzimi, de către trei persoane împreună, toate înarmate cu obiecte variate, asupra victimei care nu s-a putut apăra), dar şi de persoana inculpaţilor ( doi dintre ei fiind recidivişti), se impune a fi interzise drepturile electorale, dar şi dreptul de a fi tutori sau curatori, inculpaţii neavând calităţile morale pentru a putea îndeplinii aceste atribuţii.

Potrivit fişei de cazier a inculpatului H.N. ( fila 144 dosar urmărire penală), acesta a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni, prin sentinţa penală, nr. 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 26, 211 alin. 1, 2 lit. a, b, alin. 21lit. a Cod penal, fiind arestat la data de 09.09.2006 şi eliberat condiţionat la data de 19.02.2008 cu un rest de pedeapsă de executat de 383 zile.

În această situaţie, inculpatul, săvârşind o infracţiune de omor deosebit de grav, după liberarea sa condiţionată, instanţa, în baza art. 61 alin. 1,2 Cod penal, va revoca liberarea condiţionată pentru restul de 383 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 1485/2006 a Judecătoriei Sibiu, şi va dispune contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 17 ani închisoare, sporită la 18 ani închisoare, la care se adaugă  pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a,b,e Cod penal, pe o durată de 5 ani.

În ceea ce priveşte pe inculpatul P.G., acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 5 luni, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208, 209 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin sentinţa penală nr. 194/2006 a Judecătoriei Sibiu, fiind arestat la data de 03.12.2005 şi eliberat la data de 04.03.2008 cu un rest de neexecutat de 424 zile.

În această situaţie, tribunalul, văzând dispoziţiile art. 61 alin. 2 Cod penal, constatând că inculpatul a săvârşit infracţiunea de omor deosebit de grav, după liberarea sa condiţionată, va revoca măsura liberării condiţionate, pentru restul de 424 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 194/2006 a Judecătoriei Sibiu, şi dispune contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 17 ani închisoare, sporită la 18 ani, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a, b, e Cod penal, pe o durată de 5 ani.

De asemenea, instanţa va aplica dispoziţiile art. 37 lit. a Cod penal pentru inculpaţii H.N. şi P.G., aceştia aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnările anterioare suferite de aceştia.

În baza art. 350 C.p.p. instanţa va menţine starea de arest a inculpatului H.N., constatând că mandatul de arestare preventivă nr. 3/16.10.2008 emis pe numele inculpatului, în baza încheierii penale din 16.10.2008 nu a fost pus în executare, întrucât inculpatul s-a sustras urmăririi penale şi judecăţii.

De asemenea, tribunalul va menţine starea de arest a inculpatului H.M., în baza art. 350 C.p.p., şi va constata că mandatul de arestare preventivă nr. 2/2008 emis pe numele inculpatului în baza încheierii penale din 16.10.2008, nu a fost pus în executare.

În baza art. 350 C.p.p., tribunalul va menţine starea de arest a inculpatului P.G. şi, în baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestului preventiv, începând cu data de 26.04.2008 la zi.

În cea ce priveşte acţiunea civilă, tribunalul constată că, în cauză, s-au constitut părţi civile: B.E. -  mama victimei şi Ş.L. – soţia victimei, cu suma de 2.202,46 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare şi parastasul de 6 săptămâni, şi suma de 100.000 lei daune morale, precum şi fiica victimei Ş.A., cu suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale, şi despăgubiri periodice civile calculate la venitul mediu lunar pe economie (file 69 dosar urmărire penală, fila 98 dosar fond, fila 136 dosar fond).

 Prin facturile şi chitanţele depuse la dosarul cauzei ( filele 70-82 dosar urmărire penală), partea civilă B.E. face dovada cheltuielilor efectuate cu înmormântarea victimei – 120 lei pentru pâine, 835 lei pentru sicriu şi accesorii, 101 lei pentru actele de deces, 100 pentru îmbălsămare, 143 lei pentru colaci şi cruci, 501 lei pentru băutură, 97,50 lei pentru colaci la parastasul de 6 săptămâni, 20,62 lei, 99 lei, 225 lei, 112 lei, 126,64 lei, 189 şi 126 lei- toate pentru alimente. 

Faţă de acţiunea civilă formulată în cauză, tribunalul va acorda integral despăgubirile materiale solicitate, acestea fiind dovedite în cauză, prejudiciul material fiind cert, lichid, eligibil, şi în legătură de cauzalitate directă cu fapta inculpaţilor, astfel că aceştia, în baza art. 14, 346 C.p.p., 998, 999Cod civil, vor fi obligaţi în solidar la plata sumei de 2202,46 lei cu titlu de despăgubiri materiale către parte civilă B.E., acesta făcând dovada efectuării acestor cheltuieli.

Sub aspectul prejudiciului moral, instanţa reţine, din declaraţiile martorilor V.A., G.G., faptul că familia victimei este profund afectată de decesul victimei, acesta fiind sigurul întreţinător al familiei şi un real sprijin pentru ea.

În contextul în care a fost suprimată viaţa victimei, şi în condiţiile în care părţile civile Ş.L. şi Ş.A. au rămas fără soţ, respectiv, fără tată la o vârstă mică, minora având doar 6 luni la momentul decesului, tribunalul apreciază că se impune acordarea unor daune morale părţilor civile care să acopere măcar în parte, suferinţa provocată de decesul victimei.

În consecinţă, instanţa, în baza art. 998, 999 Cod civil va admite în parte cererea de acordare a daunelor morale, obligând inculpaţii, în solidar la plata unor daune morale în sumă de câte 50.000 lei către fiecare parte civilă, apreciind că această sumă este necesară şi, totodată, suficientă pentru a constitui o compensaţie morală pentru pierderea suferită, respingând celelalte pretenţii. 

De asemenea, inculpaţii vor fi obligaţi şi la plata unor despăgubiri periodice lunare în sumă de 150 lei în favoare minorei Ş.A., începând cu data de 01.04.2008 şi până la majoratul acesteia sau alte dispoziţii ale instanţei, sumă calculată la venitul minim pe economie, întrucât nu s-a probat în cauză, faptul că inculpaţii realizează venituri.

În baza art. 191 C.p.p. fiecare inculpat va fi obligat la plata sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 700 lei reprezintă onorariile avocaţilor din oficiu în faza de judecată.

În ce priveşte cheltuielile judiciare efectuate de părţile civile, din cuprinsul chitanţelor depuse la dosarul cauzei ( fila 278- 280 dosar fond) se reţine faptul că partea civilă B.E. a efectuat cheltuieli în  sumă de 900 lei, iar partea civilă Ş.L. în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariul de avocat, motiv pentru care, în baza art. 193 alin. 6 C.p.p., inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă B.E. de 900 lei şi, către Ş.L. de 1000 lei, respectiv câte 640 lei în sarcina fiecărui inculpat.

Domenii speta

Spete similare