Respingere cerere acordare majorări salariale de 15% începând cu data de 01.01.2018. Legea cadru a prevăzut data de aplicare a oricărei majorări şi limitele majorărilor, scopul legii fiind tocmai acela de a înlătura discrepanţele existente în sistemul de

Şedinţa publică din data de  14.11.2018

Completul constituit din:

Preşedinte –  D B 

Grefier – M M

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra soluţionării cererii formulată în  baza Legii  contenciosului administrativ  de către reclamanta ESD în contradictoriu cu pârâta DGRFPB,  având ca obiect „litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)”.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică,  la pronunţare se constată lipsa părţilor.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 24.10.2018  când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa faţă de lipsa de timp pentru deliberare, văzând şi dispoziţiile art.396 Cod procedură civilă  a amânat pronunţarea la data de 31.10.2018, apoi la data de 07.11.2018, apoi la data de 14.11.2018.

T R I B U N A L U L

Constata ca prin cererea înregistrata la aecasta instanţa sub nr. de mai sus reclamanta ESD a solicitat in contradictoriu cu parata DGRFP Brasov sa fie obligata aceasta in calitate de angajator la plata sporului de 15% pentru complexitatea muncii.

In motivarea cererii s-a arătat ca la data de 13.03.2018 i-a fost comunicata decizia nr. 1299/25.01.2018 prin care i-a fost comunicat faptul ca începând cu data de 1.01.2018 având funcţia publica de execuţie de inspector clasa I, grad profesional superior, gradaţia 5 la Serviciul EP PJ-DGRFP Brasov-AJFP Brasov , beneficiază de un salariu de baza brut in suma de 8488 lei.

Temeiul acordării salariului de baza îl constituie art. 1 ,art. 2 alin 1 lit. a, art. 10, art. 38 alin 3 alin 6 si Anexa VIII din legea 153/2017. Analizând modul de determinare al salariului in cuntum de 84988 lei a constatat ca acesta nu cuprinde si majorarea de 15% pentru complexitatea muncii astfel cum prevede punctul 3 din NOTA la Anexa VIII din legea 153/2017 cap I litA-„Salarizarea funcţionarilor publici”, punctul I-„Salarii pentrua dministratia publica centrala”. Dispoziţiile legale invocate reglementează acordarea sporului de 15% pentru complexitatea muncii pentru funcţionarii publici din cadrul MFP si structurilor subordonate fara a fi prevăzuta vreo restricţie legala privind aplicarea in timp a acestei majorari.Aceasta majorare nu este lăsata la latitudinea ordonatorului de credite sau care afectează limita maxima a sporului ce pot fi acordate de ordonatorul de credite, singura restricţie fiind prevăzuta la punctul 4 din aceeaşi Nota, restricţie care nu este aplicabila.

Prin urmare salariul de baza pentru consilierul superior gradaţia 5 din decembrie 2017 a fost de 6790 lei care nu includea in calculul gradaţiei 0 creşterea de 25% pentru trecerea contribuţiilor de la angajator la angajat si nici majorarea cu 15% pentru complexitatea muncii. La data de 1.01.2018 salariul este de 8488 lei dar care a fost stabilit doar prin majorarea cu 25% a salariului din decembrie 2017 pentru trecerea contribuţiilor de la angajator la angajat si nu include majorarea cu 15% pentru complexitatea muncii. Daca s-ar fi aplicat si majorarea cu 15% pentru complexitatea muncii atunci salariul de baza din ianuarie 2018 ar fi trebuit sa fie in cuantum de 9422 lei , prin urmare creşterea salariala ar fi trebuit sa fie mult mai mare decât salariul prezent, diferenţa fiind de 1229 lei brut care ar fi trebuit sa se regăsească pe fluturaş in aceasta forma.

In drept s-a invocat legea 153/2017.

Cererea de chemare in judecata a fost ulterior precizata in sensul ca  s-a solicitat modificarea in parte a deciziei de încadrare salariala emisa pe numele reclamantei si a adreselor de răspuns la plângerile prealabile, s-a solicitat obligarea paratei sa emită decizie de încadrare salariala in conformitate cu prevederile art. 1, art. 2 alin 1 lit. a, art. 10, art. 38 alin 3 lit. a si alin 6 precum si cele ale Anexei VIII din legea cadru 153/2017 începând cu data de 1.01.2018 si pentru viitor in sensul calculării si acordării in mod corect a sporului de 15% reprezentând spor pentru complexitatea muncii spor reglementat de punctul 3 din NOTA la Anexa VIII. De asemenea, s-a solicitat obligarea paratei la plata diferenţelor salariale suplimentare rezultate in urma salariului stabilit prin decizia nr. 1299/25.01.2018 si cele rezultat din aplicarea prevederilor art. 1, art. 2 alin 1 lit. a, art. 10, art. 38 alin 3 lit. a si alin 6 precum si cele ale Anexei VIII din legea cadru 153/2017 începând cu data de 1.01.2018 si pana la plata efectiva. Diferenţe actualizate cu dobânda legala penalizatoare si indexate cu indicele de inflaţie, calculate de la scadenta fiecărui drept salarial si pana la plata efectiva.

In motivarea cererii s-a arătat ca împotriva deciziei emise in 25.01.2018 s-a formulat contestaţie, prin răspunsurile comunicate arătându-se ca salariul a fost stabilit in baza dispoziţiilor legale invocate de reclamanta acordându-se majorări salariale de 25% fata de nivelul acordat pentru luna decembrie 2017 fara a depăşi nivelul prevăzut in Anexa VIII. S-a arătat ca parata a indicat in răspuns ca a fost avuta in vedere si majorarea de 15% pentru complexitatea muncii. Arata reclamanta insa ca din cuprinsul deciziei privind acordarea salariului începând cu data de 1.11.2017 rezulta ca aceasta a fost emisa in aplicarea legii 207/2017 din 31.10.2017 pentru aprobarea OUG 56/2017 privind completarea art. II din legea 152/2017 pentru aprobarea OUG 99/2016 privind unele masuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal bugetare si nu ca urmare a aplicării majorării de 15% la salariul brut aflat in plata. Acordarea unor majorări salariale trebuie sa fie prevăzuta expres in cuprinsul unui act administrativ si nu dedusa, un astfel de act administrativ fiind materializarea executării dispoziţiilor legale.

In motivarea cererii reclamanta a explicat comparativ modul corect in care ar fi trebuit calculat salariul sau subliniind ca la nivelul anului 2022 salariul de baza brut pentru gradaţia 0 este de 6580 lei iar pentru gradaţia 5, prin aplicarea procentelor aferente fiecărei trepte de vechime ar rezulta un salariu de 8195 lei la aceasta din urma valoare parata ar fi trebuit sa aplice majorarea salariului de 15% rezultând salariul brut corect in cuantum de 9424 lei, cenzurând majorarea de 15% pana la aceasta limita. Întrucât in decizia contestata nu se face menţiunea acordării sporului de 15% de complexitate a muncii este evident faptul ca parata nu a aplicat dispoziţiile art. 24 din legea 152/2017.

In drept s-a invocat legea 554/2004, legea 188/1999, legea 153/2017.

In probaţiune s-au depus înscrisuri.

Pentru DGRFP Brasov a depus întâmpinare ANAF solicitându-se respingerea cererii ca neîntemeiata. S-a arătat ca potrivit disp art. 31 alin 3 din legea 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici rep. cu modificările si completările ulterioare potrivit cărora „ salarizarea funcţionarilor publici se face in conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcţionarii publici.” Potrivit punctului 3 de la Nota din cadrul Anexei VIII la legea cadru 153/2017 capitolul IA salarizarea funcţionarilor publici,Pct. I salarii pentru administraţia publica centrala:”Funcţionarii publici din cadrul aparatului MFP,Ministerului Muncii si Justiţiei Sociale;Ministerului Mediului (…) si din instituţiile aflate in subordinea, coordonarea sau sub autoritatea acestora, funcţionarii publici din cadrul Ministerului Apelor si Pădurilor si Ministerului Justiţiei (…) beneficiază , pentru complexitatea muncii de o majorare a salariului de baza de 15%”.

Aceasta înseamnă ca majorarea salariului de baza cu 15% nu poate avea natura sporurilor si a adaosurilor, ci este o majorare a salariului de baza de 15% determinata de complexitatea muncii.

Potrivit disp art. 7 lit. i din legea-cadru nr. 153/2017 „sporul reprezintă un element al salariului lunar/soldei lunare, acordat ca procent la salariul de baza, solda de funcţie/salariul de funcţie, indemnizaţia de încadrare, in condiţiile legii, pentru fiecare categorie de personal.” Sporurile reglementate de lega-cadru sunt prevăzute la capitolul II secţiunea a 3-a. De asemenea, potrivit disp art. 1 alin 3 din legea-cadru „Începând cu data intrării in vigoare a prezentei legi drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin 1 sunt si raman, in mod exclusiv, cele prevăzute de prezenta lege.”In acţiunea formulata, reclamanta a lăsat sa se inteleaga ca stabilirea salariului a fost o greşeala a paratei in aplicarea legii, insa nereala.

Cu privire la principiul legalităţii si al nediscriminării se arata ca acestea sunt reglementate de un act normativ a cărui aplicare este una etapizata aşa cum rezulta fara echivoc din art. 38 din legea-cadru. La art. 6 lit. h  este reglementat si principiul sustenabilitatii financiare in sensul stabilirii nivelului de salarizare pentru personalul bugetar astfel incat sa se asigure respectarea plafoanelor cheltuielilor de personal ale bugetului general consolidat, stabilite in condiţiile legii. Potrivit prevederilor legii-cadru toate discrepantele apărute se vor elimina pana in anul 2022. A fost explicat in continuare modul de calcul al salariului reclamantei subliniindu-se ca diferenţa intre 9425 lei si 8488 lei va fi acordata etapizat pana in anul 2022  potrivit art. 38 alin 4 din legea –cadru nr. 153/2017 prevede ca „ in perioada 2019-2022  se va acorda anual o creştere a salariilor de baza, soldelor de funcţie/salariilor de functie, indemnizaţiilor de încadrare, fiecare creştere reprezentând ¼ din diferenţa dintre salariul de baza, solda de funcţie/salariul de funcţie, indemnizaţia de încadrare prevăzuta de lege pentru anul 2022 si cel/cea din luna decembrie 2018.Cresterea respectiva si data de aplicare se stabilesc prin legea anuala a bugetului de stat cu respectarea prevederilor art. 6 lit. h).”

In probaţiune s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrările dosarului instanţa retine următoarele:

Prin decizia emisa la data de 25.01.2018 reclamantei i s-a stabilit salariul de baza brut lunar in conformitate cu art. 1, art. 2 alin 1 lit. a, art. 10, art. 38 alin 3 lit. a si alin 6 precum si cele ale Anexei VIII din legea cadru 153/2017 in suma de 8488 lei. Reclamanta apreciază ca stabilirea in acest mod a salariului nu cuprinde majorarea salariala de 15% pentru complexitatea muncii  reglementat de punctul 3 al Notei cuprinse in Anexa VIII la legea 153/2017 întrucât in aceasta ipoteza cuantumul ar fi trebuit sa fie de 9761 lei.

Retine instanţa ca atât in cererea intiala cat si in precizarea de acţiune reclamanta califica suma de 15% ca fiind un spor iar nu o majorare salariala aşa cum apreciază parata. Calificarea corecta este importanta întrucât  determina  modul in care se aplica procentul respectiv, ca spor trebuind a fi evidenţiat separat si putându-se acorda de  la intrarea in vigoare a legii-cadru nr. 153/2018 iar ca majorare salariala trebuind a se vedea in vedere eşalonările si restricţiile prevăzute de aceeaşi lege care se aplica etapizat.

Potrivit disp art. 31 alin 3 din legea 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici rep. cu modificările si completările ulterioare potrivit cărora „ salarizarea funcţionarilor publici se face in conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcţionarii publici.”

Potrivit punctului 3 de la Nota din cadrul Anexei VIII la legea cadru 153/2017 capitolul I A „salarizarea funcţionarilor publici”, Pct. I „salarii pentru administraţia publica centrala”: ”Funcţionarii publici din cadrul aparatului MFP,Ministerului Muncii si Justiţiei Sociale, Ministerului Mediului (…) si din instituţiile aflate in subordinea, coordonarea sau sub autoritatea acestora, funcţionarii publici din cadrul Ministerului Apelor si Pădurilor si Ministerului Justiţiei (…) beneficiază , pentru complexitatea muncii de o majorare a salariului de baza de 15%”.

Aceasta înseamnă ca majorarea salariului de baza cu 15% nu poate avea natura sporurilor si a adaosurilor cum afirma reclamanta, ci este o majorare a salariului de baza de 15% determinată de complexitatea muncii aşa cum spune parata si cum rezulta cu claritate din dispoziţia legala care nu lasă loc de interpretare, ori, „ ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus”.

Definiţia sporului este data de art. 7 lit. i din legea-cadru nr. 153/2017 „sporul reprezintă un element al salariului lunar/soldei lunare, acordat ca procent la salariul de baza, solda de funcţie/salariul de funcţie, indemnizaţia de încadrare, in condiţiile legii, pentru fiecare categorie de personal.”

Sporurile reglementate de legea-cadru sunt prevăzute la capitolul II secţiunea a 3-a printre acestea nefiind enumerat si cel de 15% prevăzut de punctul 3 din Anexa.

Prin urmare, modul de stabilire al salariului reclamantei prin decizia din 25.01.2018 nu este greşita, greşit fiind doar răspunsul la plângerea prealabila in care se arata ca modul de stabilire al salariului include majorarea de 15% pe langa majorarea de 25% determinata de trecerea  contribuţiilor de la angajator la angajat ceea ce a accentuat opinia reclamantei asupra faptului ca salariul sau este greşit calculat.

 Ca nu este aşa rezulta din  disp art. 1 alin 3 din legea-cadru „Începând cu data intrării in vigoare a prezentei legi drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin 1 sunt si raman, in mod exclusiv, cele prevăzute de prezenta lege.”.

 Orice majorare salariala nu poate avea loc decât cu respectarea dispoziţiilor legii –cadru 153/2018 care la  art. 38 alin 4 din legea –cadru nr. 153/2017 prevede ca „ in perioada 2019-2022  se va acorda anual o creştere a salariilor de baza, soldelor de funcţie/salariilor de funcţie, indemnizaţiilor de încadrare, fiecare creştere reprezentând ¼ din diferenţa dintre salariul de baza, solda de funcţie/salariul de funcţie, indemnizaţia de încadrare prevăzuta  de lege pentru anul 2022 si cel/cea din luna decembrie 2018.Cresterea respectiva si data de aplicare se stabilesc prin legea anuala a bugetului de stat cu respectarea prevederilor art. 6 lit. h).”

In consecinţa, întrucât potrivit art. 38 alin 3 din legea-cadru se explica clar modul in care operează majorările salariale începând cu anul 2018, nefiind făcuta nicio referire la acordarea majorării de 15% începând cu data de 1.01.2018 cum afirma reclamanta, nu se poate presupune ca neindicarea unei date de aplicare a majorării conduce la concluzia ca aceasta s-ar aplica de la 1.01.2018 tocmai pentru faptul ca legea-cadru a prevăzut data de aplicare a oricărei majorări si limitele majorărilor, scopul legii fiind tocmai acela de a înlătura toate discrepantele existente in sistemul de salarizare al bugetarilor fiind prevăzut la art. 12 alin 2 faptul ca :”Începând cu anul 2023, salariile de bază, soldele de funcţie/salariile de funcţie şi indemnizaţiile de încadrare se stabilesc prin înmulţirea coeficienţilor prevăzuţi în anexele nr. I - VIII cu salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată în vigoare.”

In consecinţa, fata de cele arătate se va respinge astfel cum a fost precizata acţiunea formulata de reclamanta  ESD ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge, ca nefondată, cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta ESD, cu domiciliul ales la AJFPB, în contradictoriu cu pârâta DGRFP, cu sediul ales la ANAF, în Bucureşti

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Braşov.

Pronunţată azi, 14.11.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

 PREŞEDINTE,  GREFIER,

DB   MM

Domenii speta

Spete similare