Locul constatarii contraventiei consemnat eronat

Instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit de agentul constatator în loc. Podeni, astfel cum este consemnat în procesul-verbal. Ulterior, la începutul rubricii privind data, ora și locul săvârșirii contravenției, agentul a consemnat tot loc. Podeni, însă în descrierea faptei, acesta a consemnat că petentul ”a condus autoturismul marca Dacia Duster, cu nr. de înmatriculare B-103-MMB, pe DN15D, în localitatea Ștefan cel Mare”. Astfel, instanța observă, într-adevăr, o contradicție între aspectele consemnate, însă apreciază că acestea nu sunt de natură a afecta legalitatea procesului-verbal, întrucât situația de fapt a fost, totuși, descrisă în mod corespunzător. Totodată, consideră că din eroare agentul de poliție a menționat prima dată localitatea Podeni ca loc al săvârșirii faptei, având în vedere că procesul-verbal a fost încheiat în această localitate. Însă, în continuare, agentul a descris în mod corect împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, condițiile prevăzute de art. 16 alin. 1 OG 2/2001 fiind îndeplinite.

Descrierea realizată de agentul constatator prin actul ce face obiectul prezentei cauze este suficientă încât să permită instanței efectuarea controlului de legalitate și verificarea încadrării corecte a faptei în textul normei care reglementează și sancționează contravenția, dând totodată posibilitatea contravenientului să verifice realitatea mențiunilor consemnate, formularea de obiecțiuni, precum și contestarea procesului-verbal. Având în vedere că petentul a introdus prezenta plângere și și-a susținut cauza în fața instanței, aceasta consideră că orice eventuală vătămare produsă contravenientului, în cazul în care aceasta i s-ar fi pricinuit, a putut fi înlăturată în prezentul litigiu.

Domenii speta

Spete similare