Contestaţie în anulare

Dosar.  19237/301/2016

ROMANIA

JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – Sectia Civila

SENTINTA CIVILA NR. 787

Sedinta publica de la  30.01.2017

Instanta compusa din:

Presedinte: ………

Judecator:………...

Grefier : ……….

Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile, formulata de contestator ………. in contradictoriu intimat ……….., având ca obiect Cerere în anulare (OUG 119/2007) CONTESTATIE IN ANULARE.

Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 23.01.2017, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 30.01.2017, cand a hotarat urmatoarele:

INSTANTA,

Deliberând asupra cererii de faţă, constată  următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de ….2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, contestatoarea ………., in contradictoriu cu intimata  ……….., a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. …./2016 pronunţată în dosarul nr. ………./2016, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea în anulare formulată împotriva încheierii de şedinţă din data de …..2015 pronunţată în dosarul nr. ………./2015, având ca obiect cerere de emitere a ordonanţei de plată.

În motivare, contestatoarea a arătat că instanţa care a judecat calea de atac a anulat cererea în anulare formulată de creditoare, considerând că, până la termenul de judecată fixat în şedinţă publică, aceasta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru stabilită, în cuantum de 200 lei.

Deşi s-a conformat dispoziţiilor instanţei, de a depune până la termenul de …...2016, dovada achitării taxei de timbru de 200 lei, cu privire la care anterior formulase şi cerere de reexaminare, însă respinsă, instanţa a dispus anularea cererii în anulare, reţinând, în mod eronat, că nu a achitat taxa de timbru.

Instanţa a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii contestaţiei şi a pus-o în discuţia părţilor, prin citaţie, contestatoarea răspunzând, prin note scrise depuse la dosar, că motivul contestaţiei în anulare speciale se referă la săvârşirea unor erori materiale, în sensul de greşeală de natură procedurală, constând în confundarea unor elemente importante sau date materiale, cum ar fi respingerea cererii, în mod greşit, ca netimbrată.

Art. 503 pct. 2 C. pr. civ. se referă la erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecăţii în recurs, însă potrivit art. 503 alin. 3, disp. art. 502 alin. 2 „se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs”.

Intimata, nu a depus întâmpinare şi, legal citată, nu s-a prezentat în instanţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. …../…..2016 pronunţată în dosarul nr. …../2016, instanţa a anulat, ca netimbrată, cererea în anulare formulată împotriva încheierii de şedinţă din data de …...2015 pronunţată în dosarul nr. ……/2015, având ca obiect cerere de emitere a ordonanţei de plată formulată de contestatoarea-creditoare ……., în contradictoriu cu intimata-debitoare  ……………

Instanţa reţine că, potrivita art. 503 alin. 2 pct. 2 şi alin. 3 C. pr. civ.,  „Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; (3) Dispoziţiile alin. (2) pct. 1, 2 şi 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.”

Instanţa constată că dispoziţiile legale citate reglementează una dintre condiţiile de exercitare a contestaţiei în anulare speciale, cale de atac extraordinară împotriva hotărârilor judecătoreşti.

Instanţa reţine că aceste dispoziţii sunt de strictă aplicare şi interpretare, în sensul că pot fi primite doar pentru cazurile expres prevăzute întrânsele, iar nu aplicate prin analogie altor situaţii juridice.

Or, instanţa constată că, în cazul formulării unei cereri în anulare împotriva hotărârii pronunţate într-o ordonanţă de plată, instanţa care judecă cererea în anulare nu este nici instanţă de recurs, nici de apel, iar hotărârea pe care o pronunţă, nu este o hotărâre a unei instanţe de recurs sau apel, cum expres prevede textul citat mai sus.

Neîncadrându-se în categoriile prevăzute de disp. art. 503 alin. 2 pct. 2 şi alin. 3 C. pr. civ., sentinţa civilă nr. …../2016 pronunţată în dosarul nr. ……./2016, nu poate fi supusă căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare speciale, pe care contestatoarea a formulat-o, astfel că excepţia inadmisibilităţii invocată de instanţă este întemeiată, urmând să fie admisă, cu respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată din oficiu.

Respinge contestaţia în anulare formulata de contestatoarea ……….., in contradictoriu intimata …………, împotriva sentinţei civile nr. ……/2016 pronunţată în dosarul nr. ……../2016, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în sedinţă publică, astăzi, 30.01.2017.

Presedinte,  Judecator, Grefier,

Domenii speta

Spete similare