Pentru a se lua această măsură a reverificării fiscale, care poate avea efecte cu privire la situația fiscală a contribuabilului supus anterior inspecției, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: pe de o parte, existența unor date suplimentare față de cele investigate de inspectorul fiscal necunoscute organelor de inspecție fiscală la data verificării, iar, pe de altă parte, necunoașterea nu se datorează culpei organului fiscal, care să influențeze rezultatul inspecției fiscale anterioare. Mai mult, cu privire la prima cerință, este necesar, așa cum rezultă din art. 105 ind. 1 alin. 2 C.proc.fisc., să existe un element de noutate, care trebuie să fie unul de certitudine și nu o interpretare subiectivă a aceluiași organ fiscal sau a altuia, respectiv a unei alte echipe de control asupra aceleași operațiuni sau ansamblu de operațiuni. Astfel, elementele noi trebuie să fie obiectivizate în informații, documente și/sau înscrisuri, obținute prin modalități alternative, respectiv: controale încrucișate, controale inopinate, comunicate de către alte instituții sau autorității (organe de urmărire penală, alte autorități publice) sau care au intrat în posesia organelor de inspecție în orice mod.
Principiul unicității inspecției fiscale reglementat de art. 105 alin. 3 C.proc.fisc. se referă la efectuarea inspecției o singură dată pentru fiecare impozit, taxă, contribuție și alte sume datorate bugetului general consolidat și pentru fiecare perioadă supusă impozitării, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât prin procesul-verbal de control inopinat nu a fost verificat un impozit anume, ci doar modul de reflectare în evidența contabilă a relațiilor reclamantei cu anumiți parteneri comerciali. Deși controlului inopinat i se aplică unele dintre prevederile care reglementează inspecția, așa cum se prevede prin art. 97 alin. 1 lit. a C.proc.fisc., totuși stabilirea corectă a bazei de impunere, a diferențelor datorate în plus sau în minus, după caz, față de creanța fiscală și/sau stabilită, după caz și stabilirea de diferențe de obligații fiscale de plată, precum și a obligațiilor fiscale accesorii aferente acestora [art. 94 alin. 3 lit. e și f C.proc.fisc.] și sancționarea potrivit legii a faptelor constatate și dispunerea de măsuri pentru prevenirea și combaterea abaterilor de la prevederile legislației fiscale [art. 94 alin. 2 lit. c C.proc.fisc.] sunt specifice doar inspecției fiscale.
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. REFUZ ACORDARE DREPTURI PROTECTIE SOCIALA. PRESCRIPTIA DREPTULUI MATERIAL LA ACTIUNE. -art.12 din D.L. nr.167/1958; -art.3 din D.L. nr.167/1958; -art.7 alin.1 din D.L. nr.167/1958; -art.1 alin.1 si art.6 alin.1 din O.U.G.
Tribunalul Sibiu
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Curtea de Apel Timișoara
Funcţionar public. Sancţiune disciplinară. Nelegalitate.
Curtea de Apel Cluj
Sfera decizională stabilită prin OUG 34/2006 în sarcina CNSC. Cadrul în care instanţa competentă poate să dispună asupra deciziilor CNSC. Aplicarea art. 278 alin 2 din OUG 34/2006 respectiv art. 285 din OUG 34/2006. Atribuirea unui contract de achiz...
Curtea de Apel Târgu Mureș
Solicitarea unui răspuns la o cerere privind informaţiile de interes public, în format electronic, de la Consiliul Judeţean în speţă, traducere integrală în limba română a unui document aflat pe pagina de internet a Consiliului, nu poate fi respinsă ...