Minori si familie

Sentinţă civilă 1183 din 20.05.2019


Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2019:001.001183

Dosar nr. 557/189/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr. 1183/2019

Sedinta publica de la 20 Mai 2019

Instanta constituita din:

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei X la data de 30.01.2018 sub nr. de dosar X reclamanta X Xa chemat in judecata pe paratul X X solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna ca exercitarea autoritatii parintesti fata de minorii X X X nascutla datade 01.08.2003, X X-X, nascuta la 11.08.2004, X X-X, nascuta la 20.02.2009 si X X-X, nascut la 31.08.2012 sa se faca in mod exclusiv de catre ea si sa se stabileasca domiciliul minorilorla domiciliul sau.

In motivarea in fapt arata reclamanta ca prin sentinta civila nr. X pronuntata de Judecatoria X la data de 13 iunie 2016 a fost desfacuta casatoria dintre ea si parat si s-a dispus ca exercitarea autoritatii parintesti sa se realizeze in comun de catre ambii parinti iar domiciliul minorilor a fost stabilit la tata, respectiv laparatul X X.

Ulterior, prin sentinta civila nr. X pronuntata de Judecatoria X la data de 30.05.2017 s-a dispus reducerea pensiei de intretinere datorata de reclamanta la suma de 520 leilunar respectiv cate 130 de lei pentru fiecare minor.

Mai arata reclamanta ca minorii au locuit cu paratul dupa divortin imobilul in care au avut domiciliul comun. Imobilul avea conditii bune pentru cresterea si dezvoltarea minorilor. Dupa plecarea sa din imobilul comun casa de locuit a inceput sa se deterioreze iar paratul nu se ocupa indeajuns de minori. A incercat sa se ocupe de copii insa paratul nu i-a permis decat daca ar fi acceptat sa revina acolo in calitate de sotie a acestuia.Casa este neintretinuta, mobilierul este deteriorat, hainele copiilor sunt murdare iar in casa nu se gasesc alimentele de baza si nici hrana zilnica a copiilor.

Din motive financiare a plecat in strainatate si in permanenta trimitea bani si pachete copiilor insa paratul influenta copii care-i reprosau la telefon ca i-a parasit si nu are grija de ei. In anul 2017 a revenit in tara iar la data de 4 ianuarie 2018 minora X X X i-a spus ca nu mai poate locui cu tatal ei intrucat o obliga sa munceasca, sa faca mancare pentru toti, sa faca curatenie, aceste treburi fiind prea grele pentru ea. Minora i-a mai spus ca vine sa locuiasca la ea impreuna cu o alta sora si sunt deja in drum spre ea.

A mers cu omasina si a luat copii la domiciliul sau iar paratul a anuntat Politia comunei X. Politia a sesizat DGASPC X.

Paratul, ulterior acestei situatii a amenintat-o cu violente si a fost nevoita ca in seara zilei de 4 – 5 ianuarie sa mearga cu minorii in Complexul de Servicii comunitare X.

Copii au precizat ca le este imposibil sa mai traiasca alaturi de tatal lor intrucat acesta – i obliga sa faca munci prea grele pentru varsta lor si nu au cele necesare.

Minorul X X X impreuna cu fratele sau X X X in varsta de 5 ani sunt trimisi de catre parat sa pasca caprele unui om din sat si in schimbul acestui serviciu paratul incaseaza bani.

In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 398 si art. 400 cod civil.

In probatiune a solicitatincuviintarea probei cu inscrisuri si evaluarea psihologica a minorilor.

A fost atasata sentinta civila nr. 1456/2016 a Judecatoriei X, sentinta civila nr. X.

Paratul X X nu a formulat intampinare insa prezent in instanta la termenul din 26 septembrie 2018 a precizat ca minorii se afla la reclamanta, au varsta de 15, 14, 10 si 7 ani si el este de acord ca minorii sa locuiasca la reclamanta.

La data de 05.10.2018 minorii X X si X X X au fost audiati de catre instanta. Minora X X X a precizat ca doreste sa locuiasca la mama sa impreuna cu fratii sai mai mici, iar minorul X X X a precizat ca doreste sa locuiasca in continuare la parat dar ca o sa – si viziteze fratii mai mici ori de cate ori o sa doreasca. (29 dosar).

Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Reclamanta X X si X X au fost soti.

Din casatoria acestora au rezultat minorii X X X nascutla datade 01.08.2003 X X-X, nascuta la 11.08.2004, X X-X, nascuta la 20.02.2009 si X X-X, nascut la 31.08.2012.

Prin sentinta civila nr. X pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. X a fost desfacuta casatoria incheiata de parti, parata a revenit lanumele avut anterior casatoriei – X, s-a dispus ca autoritatea parinteasca asupra minorilor X X-X, nascut la 1.08.2003, X X-X, nascuta la 11.08.2004, X X-X, nascuta la 20.02.2009 si X X-X, nascut la 31.08.2012,sa fie exercitata in comun de catre parti, si a fost stabilita locuinta minorilor X X-X, X X-X,X X-X, si X X-X la domiciliul paratului X X. A mai fost obligata parata la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 87,50 eur pentru fiecare minorde la 01.04.2016 pana la majoratul acestora.

In ceea ce priveste cererea privind exercitiul autoritatii parintesti si stabilirea locuintei minorului sunt incidente urmatoarele dispozitii legale:

Art. 397 C. civ. prevede ca regula ca, dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel.

In conformitate cu art. 506 C. civ., cu incuviintarea instantei de tutela parintii se pot intelege cu privire la exercitarea autoritatii parintesti sau cu privire la luarea unei masuri de protectie a copilului, daca este respectat interesul superior la minorului.

Potrivit art. 400 C.civ., in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al minorului, instanta de tutela stabileste,locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic.

Potrivit art. 2 alin. 5 din Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, astfel cum a fost modificata prin Legea 257 din data de 26.09.2013, in determinarea interesului superior al minorului se au in vedere cel putin urmatoarele:

a) nevoile de dezvoltare fizica, psihologica, de educatie si sanatate, de securitate si stabilitate si apartenenta la o familie;

b) opinia copilului, in functie de varsta si gradul de maturitate;

c) istoricul copilului, avand in vedere, in mod special, situatiile de abuz, neglijare, exploatare sau orice alta forma de violenta asupra copilului, precum si potentialele situatii de risc care pot interveni in viitor;

d) capacitatea parintilor sau a persoanelor care urmeaza sa se ocupe de cresterea si ingrijirea copilului de a raspunde nevoilor concrete ale acestuia;

e) mentinerea relatiilor personale cu persoanele fata de care copilul a dezvoltat relatii de atasament.

In conformitate cu dispozitiile art. 16^2 alin. 1 din acelasi act normativ, in cazul in care parintii nu se inteleg cu privire la locuinta copilului, instanta de tutela va stabili locuinta acestuia la unul dintre ei, potrivit art. 496 alin. (3) din Codul civil. La evaluarea interesului copilului instanta poate avea in vedere, in afara elementelor prevazute la art. 2 alin. (5), si aspecte precum:

a) disponibilitatea fiecarui parinte de a-l implica pe celalalt parinte in deciziile legate de copil si de a respecta drepturile parintesti ale acestuia din urma;

b) disponibilitatea fiecaruia dintre parinti de a permite celuilalt mentinerea relatiilor personale;

c) situatia locativa din ultimii 3 ani a fiecarui parinte;

d) istoricul cu privire la violenta parintilor asupra copilului sau asupra altor persoane;

e) distanta dintre locuinta fiecarui parinte si institutia care ofera educatie copilului.

intemeiata in parte cererea introductiva pentru urmatoarele considerente:

In ceea ce priveste cererea privind exercitiul autoritatii parintesti si stabilirea locuintei minorului sunt incidente urmatoarele dispozitii legale:

Noul cod civil a reglementat regula potrivit careia, exercitiul autoritatii parintesti sa revina ca regula, in comun ambilor parinti, si numai exceptional, sa revina numai unuia dintre parinti, pentru motive temeinice.

Art. 507 din Codul civil enumera cazurile in care un parinte poate exercita autoritatea parinteasca in mod exclusiv, respectiv, daca unul din parinti este decedat, declarat mort prin hotarare judecatoreasca, pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti sau daca, din orice motiv, se afla in neputinta de a-si exprima vointa.

Numai in ipoteza in care exista motive temeinice, exercitiul autoritatii parintesti urmeaza sa revina numai unuia dintre parinti.

Ceea ce primeaza la analizarea motivelor temeinice, nu este interesul parintilor, ci interesul superior al minorului, intrucat exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti este un drept al minorului.

Din probele administrate nu s-a facut dovada niciuneia dintre situatiile mai sus mentionate care sa justifice exercitarea autoritatii parintesti numai de catre unul din parinti.

In consecinta se va dispune respingerea capatului de cerere formulat de reclamanta cu privire la exercitarea autoritatii parintesti in mod exclusiv de catre aceasta.

In ceea ce priveste stabilirea locuintei minorilor se constata ca, reclamantaa solicitat ca locuintaminorilor sa fie stabilit la domiciliul sau.

Din procesul verbal de audiere al minorilor X X si X X X rezulta ca minora X X X doreste sa locuiasca la mama sa impreuna cu fratii sai mai mici, iar minorul X X X doreste sa locuiasca in continuare la tatal sau dar ca o sa – si viziteze fratii mai mici ori de cate ori o sa doreasca. (29 dosar).

Din referatul de ancheta sociala nr. X intocmit de catre Primaria com. X – Serviciul de autoritate tutelara rezulta ca din data de 22.04.2019 minorii X X-X, nascuta la 11.08.2004, X X-X, nascuta la 20.02.2009 si X X-X, nascut la 31.08.2012 locuiesc la reclamanta X X, iar minorul X X X locuieste cu tatal sau, paratul X X.

Avand in vedere intreg materialul probatoriu administrat in cauza, pozitia procesuala a partilor, referatul de ancheta sociala intocmit in cauza si procesul verbal de audiere al minorilor,instanta urmeaza sa admita in parte cererea formulata de reclamanta si sa stabileasca locuinta minorilor X X-X, nascuta la 11.08.2004, X X-X, nascuta la 20.02.2009 si X X-X, nascut la 31.08.2012 la domiciliul reclamanteiX X, iar domiciliul minorului X X X nascutla datade 01.08.2003 va fi stabilit la domiciliul paratuluiX X.

Actiunea a fost legal timbrata.

3