Partaj succesoral

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 21.03.2018 reclamanta MA  a chemat în judecată pe pârâţii:  TM, TM, SM si SN,solicitând instanţei ca, să se stabilească masa succesorala a def. MN jr. (decedat la data de 13.10.1928-care se compune din:cota de 2/12 parti din imobilele inscrise in CF nr. 30033 Z, nr. top.711 1/2 M de 3.956 mp-Răstoaca lui Sandru; cota de 2/12 parti din imobilele inscrise in CF nr.30040 Z, nr.top.1.250/1/2 M de 4.179 mp-Grind Gradina; cota de 2/12 parti din imobilele inscrise in CF nr.30034 Z, nr.top.896 M de 2.158 mp; cota de 5/12 parti din CF nr. 32898 Z cu acelasi nr.top-Casa cu nr.112 M,cu teren imprejmuit de 360 mp.

Se invedereaza de catre reclamanta ca este nepoata de fiu a defunctului M N jr-decedat la data de 13.10.1928-in cota de ½ parti; numitii T Mi si M-sunt sucesori testamentari ai def.MF-casatorita I, fiica defunctului MN jr –decedat la data de 13.10.1928.

Reclamanta precizeaza ca numita MF-casatorita I si sotul IN-sunt decedati si fara copii.

In continuarea,reclamanta arată ca-masa succesorala a def.MN-decedat la data de 12.04.1994 a cărui succesoare este,  în calitate de fiică,  se compune din: cota de ½ parti din masa succesorala mostenita de la tatal sau MN jr.-decedat la data de 13.10.1928, cota de 3/12 parti din CF-urile nr.30033 Z, nr. 30040 Z, nr.30034 Z , cu exceptia CF-ului nr.32898 Z -casa cu nr. 112 M ,cu teren imprejmuit de 360 mp.

Mai arata ca ea, in calitate de fiica,in cota de 1/1 parti este succesoare a defunctei M E-casatorita M si decedata la data de 27.03.1971 si masa succesorala a acesteia se compune din: cota de 2/12 parti din bunurile imobile mentionate in CF nr.30033 Z, 30040 Z, 30034 Z si CF nr.32.898 Z. Succesoare este atat ea in cota de ¼ parti-in calitate de stranepoata de frate cat si numitii TM si M –in cota de ¼ parti-mostenitori testamentari. De asemenea ,numitii SM si SN-in cota de ½ parti-mostenitori testamentari.

Se arată  ca defuncta ME-casatorita cu MM-nu au avut copii.

Reclamanta mentioneaza ca,prin sentinta civila nr. 3830/2006 pronuntata de catre Judecatoria Caransebes in dosar nr. 3466/208/R/C/2006 –ramasa definitiva la data de 27.12.2006, s-a dispus anularea certificatului de mostenitor nr. 237/23.11.2004 si s-a validat testamentul nr. 3446/30.09.1993. S-a respins capatul de cerere privind dezbaterea succesorala.

In fine, reclamanta mai arata ca s-a adresat notarului public pentru dezbaterea succesorala conform sentintei mai sus enuntate,insa dezbaterea succesorala nu s-a putut realiza intrucat nu s-au prezentat la notar –toate partile si astfel s-a vazut nevoita sa promoveze prezenta cerere in instanta.

In drept s-au invocat dispozitiile art.953 Cod civil, art.18 si art.193 alin.3 Cod proc.civila, art.108 din Legea nr. 36/1995 actualizata.

In probatoriu, a solicitat proba cu interogator, inscrisuri, martori, anexarea dosarului succesoral nr. 56/2017 conexat la dosar nr. 57-58-59-60-61/2017.

Alaturat cererii reclamanta a depus: acte de stare civila, certificat Camera Notarilor Publici, adeverinta notar, extrase CF, sentinta civila nr. 3830/2006, testament, incheiere suspendare procedura succesorala –, certificat fiscal impozitare.

Pârâţii TM si TM-legal citati –au depus la dosar –Intampinare, ( nu şi cerere reconvenţională), prin care au invederat instantei ca sunt de acord  cu cererea reclamantei, iar pârâta SM, prin declaraţia autentică de la fila 78 dosar a fost de acord cu dezbaterea succesorală..

Prin incheierea de sedinta din 27.09.2018 reclamanta si-a precizat cererea de chemare in judecata in sensul ca a solicitat scoaterea din cauza a numitului SN-invederand ca acesta din urma nu este beneficiarul testamentului

Pârâţii TM si M au depus o precizare a intampinarii prin care au aratat ca sunt de acord cu cererea reclamantei pentru dezbaterea masei succesorale a defunctului MN junior-decedat in anul 1928 de sub B 2 si B 6, asupra imobilelor din CF nr. 452 –reconstituit,dupa cum urmeaza: % intravilan cu casa nr. 192, 896 Poiana Fanete, 1250 ½ Grind gradina, 228 Piatra alba arabil, 771 ½ Rastoaca lui Sandor Fanete, Rand de Moara de ¼ parti. Au  precizat ca in CF-ul 452 reconstituit apar ca proprietari,astfel: B.1 –MS-nascuta Ionescu 3/6 parti, MN jr.1/6 parti, minorul MS 1/6 parti, ME 1/6 parti.

Tot paratii TM si M au mai precizat ca,in baza Deciziunii de predare primire nr.G 518-4/1922 incheiata de notar, asupra portiunii de 3/6 parti de sub  B 1 a numitei SM-nascuta I(mama numitilor-frati- MN jr, minorul MS si ME), se intabuleaza drept de proprietate cu titlu drept de mostenire in favoarea numitilor MN Jr-de sub B 6 1,5/6 parti, MS de sub B 7 1,5/6 parti.

Paratii TM si TM  inteleg sa solicite instantei a se tine seama de dezbaterea masei succesorale  din sentinta civila nr. 3830/2006, de CF-ul nr. 452-reconstituit cu toate imobilele  mentionate in acest CF, respectiv dupa numitul MN Jr-decedat in anul 1928,ca mostenitori sunt: MN-decedat in anul 1994, MF(nascuta M) decedata in anul 1993, dupa IF (nascuta M)-decedata in anul 1993. De asemenea a se tine cont de faptul ca ei sunt succesorii testamentari-conform Testamentului nr. 3446/30.09.1993.

Ulterior, aceştia au solicitat respingerea acţiunii reclamantei.

La dosar au fost administrate probe cu inscrisuri si s-a comunicat instantei de BNP -copii,conform cu originalul ale actelor din dosarul  succesoral cu nr. 56/2017 conexat la dosar nr.57,58,59,60,61/2017 si dosar nr. 2/2018 –conexat cu dosarele nr.3,4,5/2018, iar de către BNP R, în copie, dosarele succesorale 20-22/2004 şi 375/2004.

Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine in fapt urmatoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 3830/16.11.2006 din dosar nr.  3466/208/R/C/2006 al Judecătoriei Caransebeş ( definitivă la 27.12.2006) de la fila 13 dosar, s-a admis, în parte, acţiunea civilă introdusă de reclamanţii TM şi TM împotriva pârâţilor MA, MS,  MM şi MN, s-a anulat certificatul de moştenitor nr. 237 din 23.11.2004 eliberat de BNP R  şi s-a validat testamentul autentificat de fostul Notariat de Stat Local Caransebeş prin Încheierea de autentificare nr. 3446/30.09.1993. S-a respins capătul de cerere privind dezbaterea succesorală. După rămânerea definitivă a sentinţei, a îndrumat notarul să continue dezbaterea succesorală privind considerentele acestei hotărâri. Pârâţii au fost obligaţi, în solidar la 600,00 RON cheltuieli de judecată către reclamanţi.

Din înscrisurile de la dosar, rezultă că MN jr. ( decedat la 13.10.1928) este fiul defuncţilor MN şi MS, că MN ( decedat la 12.04.1994) este fiul lui MN jr. şi S M decedată la 14.10.1957., iar ME ( căsătorită M, decedată la 27.03.1971) este sora lui MN jr. şi MS (decedat la 13.04.1993, toţi fiind copiii lui MN căsătorit cu MS).

Reclamanta este fiica lui MN  decedat la 12.04.1994, MF ( căsătorită I, decedată la 06.10.1993) a testat averea sa pârâţilor TM şi M, iar VS ( fiica lui MS) a testat averea sa pârâtei SM ( act fila 111 dosar).

 MS, căsătorită cu MM, nu a avut copii.

Având în vedere starea de fapt de la dosar şi disp. art. 650 şi urm. Cod Civil vechi  ( art. 953 şi urm.  Noul Cod Civil), instanţa  admite, ca întemeiată şi dovedită, acţiunea reclamantei şi  obliga pârâţii TM şi M la plata cheltuielilor de judecată, întrucât aceştia s-au opus la cererea reclamantei.

Pentru considerentele expuse, va admite acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamanta  MA în contradictoriu cu pârâţii: SM, TM şi TM, cu obiect succesiune.

Constată că masa succesorală a defunctului MN jr. ( decedat la 13.10.1928) se compune din următoarele bunuri:

-cota de 2/12 părţi de la B1 şi 3/12 părţi de la B2 din imobilul evidenţiat în

CF 30033 Z nr. top. 771 1/2 M de 3956 mp – Răstoaca lui Sandru;

-cota de 2/12părţi de la B 1şi 3/12 părţi de la B2 din imobilul evidenţiat în

CF 30034 Z nr. top. 896 M de 2158 mp –Poiana;

- cota de 2/12 părţi de la B1 şi 3/12 părţi de la B3 din imobilul evidenţiat în CF 30040 Z nr. top. 1250/1/2 M de 4179 mp -  Grind grădină;

- cota de 5/12 părţi de la B5 din imobilul evidenţiat în CF 32898 Z nr. top. 32898 de 360 mp – A1 şi A1.1 nr. cad. 32898 – C1 –Loc. M nr. 112.

Constată că succesorii defunctului sunt MN – fiu ( decedat la data de  12.04.1994) cu cota de 1/2 părţi şi MF ( căsătorită I) – fiică cu cota de 1/2 părţi.

Constată că succesorii testamentari ai defunctei MF sunt pârâţii TM şi TM ( cotă de 1/2 părţi bun comun).

Constată că masa succesorală a  defunctului MN decedat la 12.04.1994se compune din cota de 1/2 părţi din  masa succesorală rămasă de la tatăl său – defunctul MN jr.

Constata că reclamanta este  succesoarea defunctului, în calitate de fiică,  cu cota de 1/1 părţi din masa succesorală.

Constata  că masa succesorală a defunctei ME ( căsătorită M) decedată la 27.03.1971 se compune din cota de 2/12 părţi din  bunurile imobile menţionate la punctul I.

Constata că succesorii acesteia  sunt reclamanta MA cu cota de 1/4 părţi în calitate de strănepoată de frate, pârâţii TM şi TM cu cota de 1/4 părţi -  moştenitori testamentari şi SM –pârâtă cu cota de  1/2 parte –moştenitor testamentar.

La rămânerea definitivă a hotărârii  dispune intabularea în CF a drepturilor părţilor conform sentinţei.

În baza art. 453 CPC,obligă  pârâţii TM şi TM, la plata sumei de 3960 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Domenii speta

Spete similare