Infracţiuni la regimul circulaţiei rutiere ( art. 336 Cod penal).

Sentinţă penală 2143 din 03.07.2019


INSTANŢA

Prin rechizitoriul nr. .../P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova a fost trimis în judecată, inculpatul IC  ,cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

În actul de sesizare s-a reţinut că, la data de 02.07.2017, ora 08:53 a condus autoturismul marca BMW X 5 cu numărul de înmatriculare  .......... pe strada Calea Bucureşti, din mun.Craiova, având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, conform buletinului de analiză toxicologică nr. 348/2017 eliberat de Institutul de Medicină Legală Craiova.

Din cuprinsul Buletinului de analiză toxicologică nr.348/2017, eliberat de Institutul de Medicină Legală Craiova, a rezultat că inculpatul IC avea o alcoolemie de 2,20 g ‰ alcool pur în sânge, la prima probă prelevată, respectiv 2,00 g ‰ alcool pur în sânge, la a doua probă prelevată.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Craiova la data de 14.03.2019, unde a parcurs procedura de cameră preliminară fără a fi invocate cereri sau excepţii, motiv pentru care la data de 25.04.2019  judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecăţii

Actele procesuale specifice efectuate in cursul urmăririi penale s-au concretizat în următoarele mijloace materiale de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante,“drager alcotest printer” cu rezultatul testării aerului expirat al inculpatului, buletin de examinare clinică şi proces-verbal de prelevare a probelor biologice, buletin de analiză toxicologică nr. 348/2017 emis de I.M.L. Craiova, declaraţii martori, declaraţie suspect/inculpat,alte înscrisuri.

Inculpatul a fost audiat, cu respectarea drepturilor procesuale, acestuia fiindu-i aduse la cunoştinţă atât învinuirea ce i se aduce precum şi ulterior, calitatea de inculpat şi totodată drepturile de care beneficiază în fiecare etapă a procesului penal.

În faţa instanţei, asistat de apărător, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul IC a înţeles să se prevaleze de dispoziţiile art. 375 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, arătând că recunoaşte în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaşte şi că şi le însuşeşte. Instanţa a procedat la audierea inculpatului în acest sens.

Având în vedere poziţia procesuală a acestuia, dar şi probele administrate în cursul urmăririi penale, instanţa a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile pentru aplicarea prevederilor art. 375 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, motiv pentru care a admis ca judecata să aibă loc conform procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii.

Analizând şi coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 02.07.2017, ora 08:53, organele de poliţie din cadrul Poliţiei mun.Craiova Biroul Rutier, aflându-se în serviciul de supraveghere, îndrumare şi control al traficului rutier pe strada Calea Bucureşti, din mun.Craiova au efectuat semnal regulamentar de oprire conducătorului autoturismului marca BMW X 5 cu numărul de înmatriculare  ...........

După ce şi-au declinat calitatea, lucrătorii poliţiei rutiere au procedat la legitimarea conducătorului autovehiculului în cauză, stabilind că se numeşte IC  .

Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul IC a fost testat de către organele de poliţie cu aparatul alcotest Drager, rezultatul testului indicând la ora 09.00 valoarea de 0.98 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care acesta a fost condus la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, fiindu-i prelevate două mostre biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 09.35, respectiv 10.35.

Din cuprinsul Buletinului de analiză toxicologică nr.348/2017, eliberat de Institutul de Medicină Legală Craiova, a rezultat că inculpatul IC avea o alcoolemie de 2,20 g ‰ alcool pur în sânge, la prima probă prelevată, respectiv 2,00 g ‰ alcool pur în sânge, la a doua probă prelevată.

Fiind audiat, inculpatul IC a recunoscut şi regretat comiterea faptei, declarând că în noaptea de 01/02.07.2017, în intervalul orar 00.00-01.00  a consumat cantitatea de trei litri  bere cu alcool, iar în jurul orei 07.30, s-a urcat la volanul autoturismului marca BMW X 5 cu numărul de înmatriculare  .........., iar când a ajuns pe strada Calea Bucureşti , a fost oprit de un echipaj de poliţie.

Împrejurările de fapt expuse anterior au fost reţinute pe baza procesului-verbal de constatare a infracţiunii flagrante încheiat (din conţinutul căruia rezultă că inculpatul a recunoscut şi regretat comiterea faptei), rezultatului testării cu aparatul alcotest, buletinului de examinare clinică şi procesului-verbal de prelevare din data de 02.07.2017, buletinului de analiză toxicologică nr.348/2017, declaraţiei martorului AN, care se coroborează cu depoziţia inculpatului de recunoaştere a faptei comise.

În drept, fapta inculpatului IC  , care la data de 02.07.2017, ora 08:53 a condus autoturismul marca BMW X 5 cu numărul de înmatriculare  .......... pe strada Calea Bucureşti, din mun.Craiova, având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, conform buletinului de analiză toxicologică nr. 348/2017 eliberat de Institutul de Medicină Legală Craiova întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de : conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului şi a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 al. 1 Cod penal. 

Instanţa apreciază  că fapta întruneşte toate trăsăturile esenţiale ale unei infracţiuni, respectiv, este prevăzută de legea penală ca infracţiune, este săvârşită cu vinovăţie, este nejustificată şi este imputabilă inculpatului, nefiind incidente în cauză nici una din cauzele limitativ prevăzute de art. 18-31 Cod penal.

Fiind vorba de o infracţiune  de pericol, legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea periculoasă produsă rezultă din materialitatea faptei săvârşite de inculpat cu intenţie directă.

Alcoolul, chiar consumat în cantitati mici, diminueaza discernamântul, puterea de concentrare şi atenţia conducătorilor auto, le altereaza reflexele, scade timpul de reacţie, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculului şi al încălcărilor legislaţiei rutiere creşte în raport cu cantitatea de alcool consumat, acesta fiind cauza unor accidente de circulaţie cu grave urmări asupra celor din trafic şi familiilor şi bunurilor lor.

De cele mai multe ori pietonii sau participanţii la trafic care respectă întrutotul prevederile legale sunt implicaţi involuntar în accidente de trafic rutier cauzate de consumul excesiv de alcool al conducătorilor auto care le-au produs şi, în foarte multe cazuri, urmările pot fi tragice, chiar cu pierderea de vieţi omeneşti sau distrugeri extrem de importante.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 74 alin. 2 Cod penal, va ţine seama de  împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs (starea de pericol pentru persoanele angrenate în trafic sau bunurile care puteau fi deteriorate) ori a altor consecinţe ale infracţiunii,  motivul săvârşirii infracţiunii  şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (recunoaştere şi regret), nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială (acte în circumstanţiere ) precum şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanţa apreciază  că pericolul concret pentru siguranţa persoanelor a existat, prin conducerea autoturismului sub influenţa băuturilor alcoolice, fiind pusă în pericol siguranţa bunurilor şi a persoanelor.

Inculpatul a avut o conduită bună pe tot parcursul procesului penal.

Instanţa va  ţine cont şi de amploarea comiterii infracţiunilor de acest gen, în România crescând ponderea deceselor din accidente de circulaţie produse ca urmare a consumului de alcool.

Rolul statului şi al organelor judiciare este de a preveni săvârşirea unor astfel de infracţiuni şi a pedepsi corespunzător astfel de fapte,pentru a limita producerea de evenimente similare.

Raportat la aceste aspecte, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse  cu închisoarea, orientată spre minimul special prevăzut de lege (minim redus cu o treime datorită aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală), este  în măsură să conducă la reeducarea şi sancţionarea inculpatului. 

Conform fişei de cazier judiciar, inculpatul nu are antecedente penale.

Inculpatul IC are vârsta de ... ani, este cetăţean român, căsătorit, are stagiul militar satisfăcut, studii medii, având ocupaţia de electromencanic auto, este încadrat în muncă, fiind angajat la .... conform contractului de muncă depus la dosarul cauzei, are un copil minor în întreţinere  şi nu este cunoscut cu antecedente penale.

Instanţa are în vedere că nu s-a produs un accident de circulaţie.

Instanţa va ţine cont de situaţia de fapt stabilită, în consecinţă va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, cuprinsă între limitele stabilite de textele de lege reduse cu o treime, astfel va aplica o pedeapsă la o pedeapsă de 8 luni  închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Instanţa apreciază că datele de natură personală ale inculpatului conduc la concluzia că există şanse mari  de reabilitare, coroborat şi cu lipsa consecinţelor concrete ale faptei sale, nefiind accidentate persoane sau bunuri, prin urmare, o pedeapsă de 8 luni este suficientă, coroborată cu termenul de supraveghere ce va fi stabilit tot la minim, neexistând date sau indicii care, chiar şi prin raportare la valoarea mare a alcoolemiei să creeze instanţei opinia că este necesară aplicarea unei pedepse mai mari sau a unui termen de supraveghere mai îndelungat, cele stabilite fiind proporţionale contextului faptic.

Instanţa apreciază  că faţă de comportamentul avut pe parcursul procesului penal şi faţă de faptul că inculpatul a dat dovadă că a înţeles gravitatea faptei comise, executarea efectivă a pedepsei stabilite nu ar  fi proporţională cu scopul urmărit.

Instanţa apreciază că nu îi  pot fi aplicate inculpatului dispoziţiile 83 Cod Penal ce prevăd amânarea executării pedepsei, faţă de pericolul social concret al faptelor comise şi al urmărilor produse,mai ales în condiţiile în care rata accidentelor rutiere, pe baza consumului de alcool este în continuă creştere, consecinţele acestor fapte fiind foarte grave atât pentru persoanele implicate, cât şi pentru restul participanţilor la trafic, soldându-se de foarte multe ori cu rănirea anumitor persoane sau chiar cu decesul.

Datele de natură personală ale inculpatului, reliefate din înscrisurile depuse în circumstanţiere au fost luate în calcul  la individualizarea pedepsei, prin stabilirea acesteia la spre minimul prevăzut de lege, acestea neducând la scăderea gradului de pericol social al faptei, pentru a putea fi aplicate dispoziţiile art.83 Cod Penal.

Prin urmare, în baza art. 91 C. pen. va  dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va fi obligat  inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

 -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

 -să comunice schimbarea locului de muncă;

 -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

 În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul SC Compania de Apă Oltenia SA, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj, ambele din mun. Craiova, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

 În baza art. 404 Cod procedură penală, în referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, va obliga pe inculpatul IC la plata sumei de 500 lei (din care suma de 300 lei aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul pe inculpatul  IC  ..., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şistabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

 În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

 -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţeişi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

 -să comunice schimbarea locului de muncă;

 -să comunice informaţiişi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

 În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţiiîn cadrul SC Compania de Apă Oltenia SA, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Dolj, ambele din mun. Craiova, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

 În baza art. 404 Cod procedură penală, în referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul IC la plata sumei de 500 lei (din care suma de 300 lei aferentă urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Potrivit art. 409-410 raportat la art.413 Cod procedură penală sentinţa poate fi atacată cu apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se va depune la Judecătoria Craiova.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.07.2019.

Preşedinte,Grefier,