Infractiuni contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice art. 335 alin. 1 C.p, 336 alin. 1 c. cu aplic. art. 38 alin. 2 Cp

La data de 05.10.2015 a fost înregistrat pe rolul instanţei rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr……… prin care a fost trimis în judecată  inculpatul C.I.M. , pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fara permis de conducere, faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 2 Cp şi a unei infracţiuni de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, săvârşită în varianta conducerii pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 336 alin. 1 Cp, ambele cu aplic. art. 38 alin. 2 Cp.

In actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca in ziua de 05.08.2014 in jurul orelor 10.30 inculpatul C.I.M. a condus pe un drum public comunal, pe raza localitatii Prapor din com. Amarastii de Jos, jud. Dolj, autoturismul marca Opel Vectra cu nr. ……. , desi nu avea dreptul de a conduce si avand o alcoolemie de peste 0,80 g 0/00.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, buletin de examinare clinică din data de 05.08.2014, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. ….. din 13.08.2014 emis de IML Craiova, adresa nr. …… din 10.10.2014 a SPCRPCÎV Dolj, adresa nr. …… din 23.07.2015 a Primăriei Amărăştii de Jos, declaraţii martori, declaraţii suspect/inculpat, alte înscrisuri

La termenul de judecată din data de 16.02.2016 inculpatul a fost audiat a aratat ca recunoaste savrsirea faptei retinuta in actul de sesizare a instantei a solicitat ca judecata sa se desfasoare in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si a declarat ca este de acord sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen. inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, situaţie în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10C. pr. pen.

Conform art. 396 alin. 10 C. pr.pen. instanţa de judecată soluţionează latura penală atunci când reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de inculpat, situaţie în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii

 Instanţa respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat. În acest caz instanţa continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.

Starea de fapt este corect reţinută prin actul de sesizare a instanţei, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală şi însuşite de către inculpat.

In fapt inculpatul nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule ca urmare a faptului ca fusese anterior condamnat prin. s.p. …… a Judecatoriei Craiova, definitiva la 23.10.2012  pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.

In data dimineata de 05.08.2014 dupa ce , in cursul noptii, a consumat bauturi alcoolice s-a urcat la volanul autorurismului marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare …… , fiind insotit de martorul B.N.I..

In jurul orelor 10,30 în timp ce conducea autoturismul  pe un drum public comunal pe raza localităţii Prapor din com. Amărăştii de Jos, jud. Dolj, inculpatul C.I.M. a fost oprit de un echipaj de poliţie care se afla în serviciul de supraveghere şi control al traficului rutier. Procedând la verificarea în baza de date, organele de poliţie au constatat că inculpatul nu avea dreptul de a conduce autovehiculele pe drumurile publice, figurând în baza automată de date cu permisul reţinut pentru săvârşirea unei infracţiuni de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, faptă comisă la data de 17.04.2012 pe raza jud. Dolj.

Întrucât emana miros de alcool şi se afla în stare vădită de ebrietate, inculpatul C.I.M. a fost condus la Spitalul Oraşului Dăbuleni, unde i-au fost prelevate două mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei la orele 11,10 şi 12,10. Analiza toxicologică efectuată de IML Craiova a stabilit că la orele respective alcoolemia inculpatului avea valori de 1,75 g %0 şi respectiv 1,60 g %0.

Vinovatia inculpatului rezultă fără dubiu din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală.

Astfel declaraţia inculpatului în care recunoaşte săvârşirea faptelor se coroborează cu proces verbal de constatare, buletin de examinare clinică din data de 05.08.2014, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. ……. din 13.08.2014 emis de IML Craiova, adresa nr. ….. din 10.10.2014 a SPCRPCÎV Dolj, adresa nr. …… din 23.07.2015 a Primăriei Amărăştii de Jos, declaraţia martorului B.N.I., declaraţii suspect/inculpat, alte înscrisuri

Din adresa nr. …… din 10.10.2014 a SPCRPCÎV Dolj reiese că inculpatul la data comiterii faptei nu avea dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice.

Fiind audiat martorul B.N.I. a declarat ca anterior surprinderii in trafic de organele de politie a consumat impreuna cu inculpatul C.I.M. bauturi alcoolice , dupa care s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpat.

Din adresa nr. 3908 din 23.07.2015 a Primăriei Amărăştii de Jos,rezulta ca drumul comunal din fata bisericii din satul Parpor, comuna Amarastii de Jos, este considerat drum public si a fost deschis circulatiei rutiere la data de 05.08.2014.

În drept faptele inculpatului C.I.M.  care in data de 05.08.2014 in jurul orelor 10.30 a condus pe un drum public comunal , pe raza localitatii Prapor din com. Amarastii de Jos, jud. Dolj, autoturismul marca Opel Vectra cu nr. …… , desi nu avea dreptul de a conduce si avand o alcoolemie de peste 0,80 g 0/00 intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 C.p. si conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului , prev. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 2 C.p.

Ca urmare a celor reţinute, instanţa apreciază că inculpatul, se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis in judecată.

 Instanta constata ca prin s.p. …… a Judecatoriei Craiova definitiva prin nerecurare la 23.10.2012  s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei 8 luni inchisoare aplicata inculpatului C.I.M. pe durata termenului de incercare de  2 ani si 8 luni inchisoare.

Termenul de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei a inceput sa curga la data ramanerii definitive a s.p. …….. respectiv la 23.10.2012 si urma sa se implineasca  la 22.06.2015.

Asadar se constata ca inculpatul a savarsit infractiunile care fac obiectul prezentei cauze in termenul de incercare stabilit prin s.p. ……… a Judecatoriei Craiova definitiva prin nerecurare la 23.10.2012 

Potrivit art. 15 din legea de punere in aplicare a noului noului Cod penal (Legea 187/2012) masura suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicata in baza Codului penal de la 1969 se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului penal. Regimul suspendarii conditionate a executarii pedepsei prevazute la alin. 1, inclusiv sub aspectul revocarii sau anularii acesteia este cel prevazut de Codul penal din 1969.

Potrivit art. 83 alin. 1 C.p. de la 1969 daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

Avand in vedere declaratia inculpatului prin care a solicitat  ca judecata sa se desfasoare in baza probelor administrate in faza de urmarire penala , va face aplicarea art. art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p.

Cât priveşte individualizarea judiciară a pedepsei,  instanţa reţine că, potrivit art. 74 alin. 1 şi 2 din actualul Cod penal, stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei dar şi alegerea pedepsei, atunci când legea prevede pedepse alternative, se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;  c ) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;e ) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;f ) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Aplicând criteriile enunţate mai sus la situaţia din speţă,  instanţa retine ca inculpatul a avut o atitutine sincera , a avut o imbibatie alcoolica 1,75 g 0/00 alcool pur in sange la prima proba si 1,60 g 0/oo alcool pur in sange la a doua proba.

De asemenea instanta retine ca, inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, anterior a fost condamnat tot pentru o infractiune contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice.

Avand in vedere argumentele expuse anterior in temeiul art. 336 alin. 1  C.p. cu aplic.art.375 C.p.p. si  art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpatul  C.I.M. la pedeapsa de 1 an si 2 luni  închisoare pentru savarsirea infractiunii de "conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante".

In temeiul art. 335 alin. 2  C.p. cu aplic.art.375 C.p.p. si  art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpatul C.I.M la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de „ conducerea unui vehicul fara permis de conducere”.

În baza art.39 alin. 1 lit b raportat la art. 38 alin. 2 din Codul penal va contopi  pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa  de  1 an si 2 luni închisoare la care adaugă  sporul  de 4 luni închisoare, reprezentand o treime din cuantumul celeilalte pedepse, urmand ca inculpatul sa execute in final o pedeapsă de 1 an  si 6 luni închisoare.

În temeiul art. 83 C.pen de la 1969 cu referire la art. 15 din Legea 187/2012 va  revoca suspendarea condiţionată a pedepsei de 8 luni  închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. ……….. a Judecatoriei Craiova definitiva prin nerecurare la 23.10.2012 şi va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmand ca inculpatul sa execute in final 2 ani si 2 luni inchisoare in regim de detentie.

În baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

In temeiul art. 336 alin. 1  C.p. cu aplic.art.375 C.p.p. si  art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul  C.I.M. , fiul lui I.M. si G., nascut la ……. in Craiova, domiciliat in com ….., nr. ….., CNP ……… la pedeapsa de 1 an si 2 luni  închisoare pentru savarsirea infractiunii de "conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante".

In temeiul art. 335 alin. 2  C.p. cu aplic.art.375 C.p.p. si  art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul C.I.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de „ conducerea unui vehicul fara permis de conducere”.

În baza art.39 alin. 1 lit b raportat la art. 38 alin. 2 din Codul penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa  de  1 an si 2 luni închisoare la care adaugă  sporul  de 4 luni închisoare, reprezentand o treime din cuantumul celeilalte pedepse, urmand ca inculpatul sa execute in final o pedeapsă de 1 an  si 6 luni închisoare.

În temeiul art. 83 C.pen de la 1969 cu referire la art. 15 din Legea 187/2012 revocă suspendarea condiţionată a pedepsei de 8 luni  închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. …….. a Judecatoriei Craiova definitiva prin nerecurare la 23.10.2012 şi dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmand ca inculpatul sa execute in final 2 ani si 2 luni inchisoare in regim de detentie.

În baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţi şi procuror.

 Soluţia se comunică potrivit art. 407 C.p.p.

 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.02.2016

Domenii speta

Spete similare