Oug 195/2002

 R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 3982/270/2011 OUG.195/2002

Înreg.  21.06.2011

SENTINTA PENALA NR. 578

Sedinta publica din data de 6.10. 2011

Desfasurata la sediul instantei.

Completul de judecata format din :

Presedinte  – ......

Grefier - ......

Ministerul Public reprezentat prin procuror-......

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii  penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului  …. trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere si de conducere  având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, fapte prev. de art. 86 al.1 si 87 al.1 din OUG 195/2002, modificata prin Legea 49/2006.

Desfasurarea sedintei de judecata s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 c.p.p.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns inculpatul  asistat de avocat  Mititelu Mihai, aparator desemnat din oficiu .

Procedura de citare  legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta,  care, învedereaza instantei ca procedura de citare este legal îndeplinita  si prin serviciul registratura inculpatul a depus  ancheta sociala, caracterizare de la locul de munca, o adeverinta medicala care atesta starea de sanatate a sotiei inculpatului, înscrisuri depuse în circumstantiere.

Nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pentru dezbateri judiciare.

Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu, aratând ca inculpatul  a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiunii  prev. de art.86 al.1 si art.87 al.1 din OUG 195/2002,modificata prin Legea 49/2006, constând în aceea ca, în seara de 2.04.2011,în jurul orei 20.00, a condus pe drum public autoturismul cu numarul …., pe strazile Ion Diaconescu si Tisesti din Tg.Ocna, fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule având în sânge  o îmbibatie alcoolica de 1,50-1,35 g%0 .  Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, solicita a se face aplicarea procedurii simplificate prev. de art.3201 cod pr.penala, a fi condamnat la pedeapsa închisorii,urmând a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se aplica pedeapsa accesorie în baza art.71 al.5, cu obligarea  la plata cheltuielilor judiciare.

Avocat …. arata ca inculpatul a recunoscut în totalitate  comiterea faptei chiar de la început, solicita a i se aplica o pedeapsa conform procedurii speciale prev. de art. 3201 pct.7 cod pr.penala,a se avea în vedere la dozarea pedepsei ca  nu a mai intrat în conflict cu legea penala, a se aplica circumstante, a fi condamnat la pedeapsa închisorii sub minimul prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.

Inculpatul având ultimul cuvânt, recunoaste si regreta sincer fapta. Lasa solutia la aprecierea instantei.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

Prin rechizitoriul nr. 779/P/2011  al Parchetului de pe lânga

Judecatoria Onesti a fost trimis în judecata, în stare de libertate, inculpatul …, cercetat pentru comiterea infractiunilor  de  „conducere a unui autovehicul de o persoana fara a poseda permis de conducere”, prevazuta si pedepsita de art.86 alin 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea 49/2006 si de  „conducere a unui autovehicul de o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala” prevazuta si pedepsita de art.87 alin 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea 49/2006 .

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca  la data de 2.04.2011,în jurul orei 20.00, a condus pe drum public autoturismul cu numarul ….., pe strazile Ion Diaconescu si Tisesti din Tg.Ocna, fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule având în sânge  o îmbibatie alcoolica de 1,50-1,35 g%0 .

 În faza de urmarire penala a fost administrat urmatorul probatoriu:

proces-verbal de cercetare la fata locului,  adrese, declaratii martori,  rezultat alcooltest ,proces-verbal de prelevare, buletin analiza toxicologica alcoolemie,  proces-verbal de recoltare si predare a probelor de sânge, cazier, declaratii învinuit, declaratie inculpat,declaratii martori.

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea  probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.

La  termenul de judecata din data de 15.09.2011, înainte de începerea cercetarii judecatoresti, inculpatul …., asistat de avocat desemnat din oficiu , a declarat personal ca recunoaste  în totalitate savârsirea faptelor retinute în actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala.

 Instanta a admis aceasta cerere.

 Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în

faza de urmarire penala si declaratia inculpatului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :

Inculpatul ..... nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule , dar este proprietarul autoturismului marca Ford Galaxy cu numarul .....

În seara de 2.04.2011,în jurul orei 19.30, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate, având ca pasager pe scaunul din dreapta pe fiul sau ….., si a condus  autoturismul de la  imobilul cu nr.5, de pe str.Ion Diaconescu pe str.Tisesti din Tg.Ocna, parcurgând distanta de cca. 2 km.

Aici inculpatul a consumat cca.3-4 pahare cu vin, iar dupa o jumatate de ora a fost sunat de catre sotia sa care l-a rugat sa o transporte la spital, întrucât facuse o criza de inima.

Desi consumase alcool,inculpatul s-a urcat la volan si a condus autoturismul pe str.Tisesti din Tg.Ocna ,catre domiciliul sau si ajungând în dreptul bisericii Sf.Gheorghe a pierdut controlul volanului si a intrat  într-un stâlp al retelei electrice, iar de aici a  ricosat într-un gard, ramânând suspendat pe acoperisul unei anexe de la locuinta numitei …..

În urma acestui accident organele de politie s-au deplasat la fata locului , unde au constatat ca, evenimentul rutier a avut loc pe str.Tisesti din Tg.Ocna, în dreptul imobilului  cu nr.65, gardul dela imboil era distrus pe o lungime de 7,70 m , fiind confectionat din scânduri de lemn si stâlpi din teava metalica.

 De asemenea, pe trotuar, în dreptul rotii din stânga spate a autoturismului era un stâlp electric din beton, apartinând retelei publice E.ON Moldova, stâlpul fiind rupt în doua locuri.

 Autoturismul a fost avariat în proportie de 80%, iar ….. a fost transportat  la Spitalul Onesti pentru investigatii medicale, însa acesta nu a necesitat internarea.Si inculpatul a fost  internat în Spitalul Onesti cu diagnosticul de traumatism toracic  cu fracturi costale.

În urma verificarilor efectuate la fata locului s-a stabilit ca,segmentul de drum pe care s-a produs accidentul este în linie dreapta, carosabilul era uscat fara declivitati în panta sau rampa si fara indicatoare sau marcaje rutiere.

Din adresa cu nr.66632 din 29.04.2011a IPJ Bacau, rezulta ca inculpatul ….. nu figureaza în evidente ca fiind detinator de permis de conducere ( fl.19 dos.urm.pen.)

Din adresa cu nr.2155 din 20.04.2011 a Primariei Tg.Ocna rezulta ca strazile Tisesti si Ion Diaconescu figureaza în evidente ca drumuri publice ( fl.18 dos.urm.pen.).

Inculpatul ....., datorita starii în care se afla dupa accident, necesitând internarea în Spitalul municipal Onesti , nu a putut fi testat cu aparatul etilotest  , însa i s-au recoltat  probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei si conform buletinului de analiza toxicologica  nr.664 din 5.04.2011 a rezultat o alcoolemie de 1,50- 1,35 g%0.( fl.22 dos.urm.pen.). 

Din buletinului de examinare clinica ( fl.21 dos.urm.pen.) rezulta ca inculpatul prezenta halena alcoolica si era sub influienta alcoolului, si nu a vrut sa declare  consumul de alcool.

Fapta a fost confirmata si de martorii  ...., ...., .... si ....

 Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate

în faza de urmarire penala.

 Având în vedere situatia de fapt retinuta, ÎN DREPT, faptele

 inculpatului ….. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, fara a poseda permis de conducere si dupa ce a consumat bauturi alcoolice, având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.86 al.1 si  art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin  Legea  nr. 49/2006 atât din punct de vedere obiectiv, cât si din punct de vedere subiectiv.

 Urmarea imediata a savârsirii faptei este reprezentata de starea de

 pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate în circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala. Raportul de cauzalitate între actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din însasi savârsirea faptei.

În raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca  inculpatul a savârsit fapta descrisa  mai sus cu vinovatie sub forma intentiei indirecte întrucât, desi nu a dorit producerea urmarii constând într-o stare de pericol pentru toti cei implicati în circulatia pe drumurile publice, acesta a acceptat cel putin producerea unei astfel de urmari.

Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza

din care rezulta vinovatia inculpatului  ….. în savârsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infractiune retinuta.

La individualizarea judiciara a pedepselor vor fi avute în vedere

criteriile enumerate de art. 72 din C. pen. si anume: regulile generale de individualizare a sanctiunilor penale, limitele de pedeapsa stabilite de legea penala speciala (de la 1 la 5 ani închisoare), gradul de pericol social concret al faptei savârsite, circumstantele personale ale inculpatului si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. . Instanta retine, astfel, ca gradul de pericol social concret al faptei savârsite este mare întrucât, la ora la care inculpatul s-a aflat la volanul unui autovehicul, sub influenta bauturilor alcoolice , conducând un autovehicul fara a poseda permis de conducere respectiv ora 19,30 exista un numar mare de autovehicule si persoane implicate în trafic , pe drumul parcurs de catre inculpat.  De altfel, lipsa de experienta în conducerea de autovehicule, având in vedere faptul ca inculpatul nu poseda permis de conducere  a condus la producerea unui accident rutier cu consecinte materiale.

În ceea ce priveste persoana inculpatului, instanta va retine ca nu este cunoscut cu antecedente penale .  Ulterior savârsirii infractiunii, atât în cursul urmaririi penale, cât si în cursul judecatii, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscând fapta si demonstrând ca o regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.

Instanta va face aplicarea dispozitiilor art.320 ind.,1 alin.7 Cod procedura penala în ceea ce priveste reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege cu o treime.

În consecinta, facând aplicarea art.320 ind.1 alin.1si alin.7 Cod procedura penala instanta va aplica inculpatului ….., câte o pedeapsa cu închisoarea peste minimul special prevazut de lege, având în vedere argumentele aratate mai sus, considerând ca sunt suficiente pentru atingerea scopurilor prevazute de art.52 Cod penal, de reeducare si de prevenire a savârsirii altor fapte penale.

Totodata, având în vedere faptul ca cele doua infractiuni au fost comise în concurs real , se va dispune contopirea acestora , urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.

  Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savârsite si implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si b din Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales de autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa exercitiul autporitatii de stat,motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis peperioada executarii pedepsei.

  În ceea ce priveste  individualizarea executarii pedepsei instanta retine ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art.81 Cod penal. Astfel, pedeapsa rezultanta aplicata de instanta este mai mica de 3 ani  închisoare, inculpatul nu a mai fost  condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni  , asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si,tinând cont de circumstantele savârsirii faptei, precum si de  circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

  În consecinta, în temeiul art.81 raportat la art.82 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de încercare prevazut de lege.

  În temeiul art.71 alin.5 Cod penal, va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a teza –a II si b din Codul penalpe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

În baza art.359 Cod pr.penala, raportat la art.83 Cod penal, va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

În temeiul art. 189 Cod procedura penala se va  dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. .......)

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat  si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006  raportat la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod procedura penala condamna pe inculpatul  ….,  fiul lui  ….. si …, nascut la data de …., în ……, cu domiciliul în …,  ocupatia- …, casatorit, …… …., stagiul militar îndeplinit, fara antecedente penale  , CNP- …… ,la o pedeapsa de :

- 9 (noua) luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de „conducere a unui autovehicul de o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala”.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006  raportat la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod procedura penala condamna pe acelasi inculpat  , cu date de stare civila cunoscute  ,la o pedeapsa de :

-  10 ( zece) luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de „conducere a unui autovehicul de o persoana fara a poseda permis de conducere  ”.

În baza art. 33 lit.a Cod Penal , art. 34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani  si 10 (zece  ) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

În temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. .......).

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 350  lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala( 100 lei) si în faza de judecata ( 250 lei).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru toate partile.

Pronuntata în sedinta publica, azi 06.10.2011.

PRESEDINTE GREFIER,

Domenii speta

Spete similare