Înlocuire amendă

Sentinţă civilă 147 din 07.03.2019


ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR. 147/2019

Şedinţa publică din 07 martie 2019

Instanţa compusă din:

Preşedinte:

Grefier:

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul I.I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad, având ca obiect înlocuirea amenzii din  procesului-verbal de contravenţie seria nr. … cu sancţiunea avertismentului.

La apelul nominal efectuat în şedinţa publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, instanţa constată cerere este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 33 alin. 2 din Legea 171/2010.

Instanţa ia act că intimatul, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad a depus prin serviciul de registratură întâmpinare şi acte în dovedire în data de …, după întocmirea citativului şi comunică petentului un exemplar din actele depuse.

La interpelarea instanţei, petentul menţionează că nu doreşte să se amâne judecarea cauzei pentru a studia actele înmânate şi pentru a îşi pregăti apărarea.

Instanţa pune în discuţie competenţa.

Petentului arată că lasă la latitudinea instanţei acest aspect.

Instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 33 din Legea 171/2010 se declară competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză.

După punerea în discuţie, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanţa estimează durata procesului la un termen de judecată.

Instanţa pune în discuţie probatoriul necesar a fi administrat.

Petentului solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse şi arată că nu doreşte administrarea probei testimoniale.

La solicitarea instanţei, petentul procedează la certificarea conform cu originalul a înscrisurilor depuse în copie, respectiv a autorizaţie de exploatare nr. din …  şi actului de punere în valoare nr. … (f. 9).

Cu  privire la probele intimatului, arată că este de acord.

Instanţa, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă, considerând că sunt utile, pertinente şi concludente pentru soluţionarea cauzei, încuviinţează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Pentru intimat, încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar.

În temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 procedează la ascultarea petentului.

Petentul I.I. arată faptul că a avut de la Composesoratul M. o cantitate de masă lemnoasă de 3,2 cubi de metru lemnos. Deoarece pădurarul care elibera avizul a spus că nu îl poate elibera băiatului său lemnele, s-a deplasat după ora 15:00 să îi taie aviz. În continuare, precizează că materialul lemnos nu era al său, deoarece cei 2 metri steri, mai exact 2 metri cubi erau proprietatea lui  P.C.S., faţă de care avea o datorie şi doar restul până în 3,2 m cubi erau ai săi. Totodată, acesta susţine că s-a deplasat, a măsurat materialul lemnos şi deoarece îi mai trebuia doar o roabă de lemn cât să îi ajungă, pădurarul i-a dat în plus o bucată de lemn de la o altă persoană. Ulterior, pe întuneric, a crăpat cu drujba, a despicat şi încărcat şi apoi s-a întocmit avizul de însoţire a mărfii direct pe numele lui P.C..

Petentul mai arată că vecinul său R. trebuia să se deplaseze cu maşina, el fiind trecut în aviz, dar  pentru că a fost anunţat că acesta nu mai poate, s-a deplasat în schimb el cu autoturismul deoarece poseda permis de conducere. Ulterior, în jur de ora … a ajuns în … unde a fost tras pe dreapta şi i-au fost găsite lemne din categoria garniţă şi nu era cer. Mai susţine că a fost dus la Ocolul Silvic din … . În final, arată că nu a văzut lemnele deoarece era noapte şi era doar o roabă de lemne şi nu a ascuns aceste lemne, nefiind puse sub lemne ci chiar deasupra.

 La întrebarea instanţei dacă a fost la M. şi a fost de faţă când s-au descărcat lemnele, petentul a răspuns că da.

În final arată că a semnat procesul-verbal, este vinovat pentru că a avut masă lemnoasă care nu era trecută în aviz, că nu a văzut lemnele şi că a primit o amendă de 30 de milioane.

La întrebarea instanţei dacă avizul a fost la petent, acesta a afirmat că da, avea toate actele.

Instanţa întreabă dacă mai există alte cereri.

Petentului susţine că nu mai are alte cereri.

În baza art. 244 Cod procedură civilă, instanţa declară încheiată cercetarea judecătorească şi declară deschise dezbaterile, dând cuvântul asupra fondului.

Petentul susţine admitere plângerii deoarece are copii de crescut acasă şi este divorţat. Mai arată că lucrează cu ziua şi câştigă 40-30 de lei pe zi, băiatul său fiind în clasa a 10.

În baza art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa închide dezbaterile şi rămâne în pronunţare, soluţia fiind pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de …, sub numărul de dosar …, petentul I.I. a solicitat instanţei ca prin hotărârea pronunţată să dispună înlocuirea sancţiunii contravenţionale în cuantum de 3000 lei şi anularea plăţii sumei de 292,9 lei reprezentând despăgubiri civile stabilite în favoarea Ocolului Silvic …, stabilite prin procesului-verbal de constatare a contravenţiei având seria nr. ...

În motivare, petentul a arătat faptul că în data de … s-a dispus sancţionarea sa cu amendă în cuantum de 3000 lei pentru comiterea contravenţiei prevăzute de art. 19 alin. 2 lit. c din Legea 171/2010, cu modificările şi completările ulterioare, deoarece în timp ce conducea autoutilitara cu numere de înmatriculare …, încărcată cu cantitatea de aproximativ 2 metri steri lemn de foc, pe DN …, prin …, jud. Arad, a fost oprit de organele de poliţie şi ulterior s-a constatat că masa lemnoasă nu corespunde cantitativ şi calitativ cu cea înscrisă în avizul de însoţire a mărfii.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, petentul menţionează că a primit de la Composesoratul M. cantitatea de 3,2 metri cubi de lemn foc şi ulterior, a procedat la fasonarea, despicarea şi încărcarea materialului lemnos în autoutilitara aflată în proprietatea lui R. C., un vecin de al său. Mai arată că în avizul de însoţire a fost trecut ca destinatar numele P.C., deoarece avea o datorie faţă de acesta şi intenţiona să îi ducă lemne în localitatea …, jud. Arad.

Petentul mai arată că în cursul serii a descărcat la domiciliul său cantitatea de 3 metri steri, echivalentul a 2 metri cubi, în camionetă rămânând cantitatea de 1,2 metri cubi pe care urma a doua zi să i-o transporte vecinul său R. C.. În continuare, susţine faptul că a doua zi s-a deplasat el cu autoutilitara deoarece vecinul său nu a mai putut, moment în care a fost oprit în trafic de organele de constatare.

Cu privire la solicitarea înlocuirii sancţiunii cu avertisment, arată că nu este traficant de lemn şi invocă dificultăţi materiale în susţinerea familiei. Totodată, recunoaşte săvârşirea faptei şi menţionează că săvârşirea acesteia se datorează necunoaşterii dispoziţiilor legale şi a faptului că nu a consultat avizul de însoţire a mărfii.

În drept, petentul a invocat art. 19 alin. 2 lit. c din Legea 171/2010, art. 31 şi următoarele din O.G. 2 /2002.

În dovedirea susţinerii, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. În temeiul art. 194 lit. e) din Codul de procedură civilă, petentul a depus la dosar următoarele înscrisuri, în original: proces-verbal seria nr. … (f.5), aviz de însoţire a mărfii seria nr…. (f. 6), şi în copie autorizaţie de exploatare nr. … din (f. 7-8) şi actul de punere în valoare nr. … (f. 9).

Cerere este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 33 alin. 2 din Legea 171/2010.

La data de …, intimatul a depus întâmpinare (f. 43-44), prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată şi menţinerea procesului-verbal ca fiind temeinic şi legal. Aceasta a arătat că fapta petentului este legal încadrată, neexistând nici un caz de nulitate absolută sau relativă care să atragă nulitatea procesului verbal în condiţiile art. 175 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 17 din O.G. 2/2001.Totodată, menţionează că sancţiunea complementară a confiscării a fost aplicată ope legis în temeiul art. 19 din Legea 171/2010.

Cu privire la aspectul temeiniciei procesului-verbal, se menţionează că susţinerile petentului sunt lipsite de suport, deoarece răspunderea contravenţională aparţine celui care transportă marfa şi că acesta trebuie să se supună dispoziţiilor generale şi specifice. Or, mai arată intimata, toate persoanele implicate în operaţiuni legate de circulaţia materialelor lemnoase sunt obligate să cunoască normele în vigoare, în special cele referitoare la calitatea şi cantitatea materialului lemnos transportat.

Intimatul mai menţionează, în legătură cu gradul de pericol social al faptei, că sancţiunea contravenţională este proporţional aplicată şi ţinând cont de împrejurările în care a fost comisă, de modul şi mijloacele de săvârşite, urmarea, persoana petentului şi de celelalte date înscrise în proces verbal a fost aplicată sancţiunea minimă.

În drept, intimatul a invocat dispoziţiile art. 175 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 17 din O.G. 2/2001, art. 19 din Legea 171/2010.

În susţinerea întâmpinării, intimatul solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. În temeiul art. 194 lit. e) din Codul de procedură civilă, acesta a depus la dosar, în original, declaraţia data de R. C. (f. 45-46), raport din data de … (f. 49-50) şi în copie C.I. şi certificat de înmatriculare(f. 47 şi 48).

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria nr…, încheiat în data de …, în localitatea …, petentul I.I. a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 3000 de lei. Totodată s-a dispus confiscarea valorică a diferenţei de volum în cantitatea de 2,02 mc lemn de foc specia cer în valoare de 292,2 lei conform Ordinului M.A.P. nr. 45/2018 Anexa pct. 4.

În descrierea situaţiei de fapt, agentul constatator a reţinut că în data de …, în jurul orei …, în …, jud. Arad, din raza Ocolului Silvic …, petentul a transportat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare … cantitatea de 1,118 mc de lemn de foc specia cer şi gorun cu avizul de însoţire seria nr. … din data de … emis pentru cantitatea de 3,2 mc de lemn de foc specia cer, cantitatea transportată necorespunzând cu volumul înscris în aviz.

Agentul constatator a încadrat în drept abaterea comisă de petent ca fiind prevăzută de art. 19 alin. 2 lit. c rap. la art. 22 alin. 6 din Legea 171/2010.

Petentul a fost de faţă la întocmirea procesului-verbal de contravenţie, a semnat procesul-verbal de contravenţie şi la rubrica „Alte menţiuni” a fost menţionat că lemnele sunt ale lui R. C. din M., petentul fiind doar şoferul.

În drept, potrivit art. 19 alin. 2 lit. c din Legea 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice:

„(2) Constituie contravenţii silvice şi se sancţionează cu amendă de la 3.000 lei până la 6.000 lei şi reţinerea în vederea stabilirii provenienţei şi/sau confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte:

c) transportul de materiale lemnoase ale căror caracteristici nu corespund cu cel puţin unul dintre elementele înscrise în avizul de însoţire referitoare la:

(i) volum pe specii/grupe de specii, cu luarea în considerare a toleranţelor;

(ii) specie/grupe de specii.

Sancţiunea complementară de confiscare se aplică asupra volumului, cu luarea în considerare a toleranţelor, care nu corespunde pe specii/grupe de specii cu care se depăşeşte volumul înscris în avizul de însoţire. Confiscarea se poate realiza valoric în condiţiile art. 22 alin. (7) sau fizic”.

Art. 22 alin. 6 din Legea 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice dispune „În cazul aplicării sancţiunii complementare a confiscării, pentru materialele lemnoase care nu se găsesc sau care nu pot fi identificate, contravenientul este obligat la plata contravalorii lor în lei în termenul legal, în numerar sau prin virament, în contul indicat în procesul-verbal”.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului-verbal, instanţa constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerinţelor legale prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Astfel, procesul-verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale petentului, descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

Instanţa constată că petentul nu a invocat motive de nelegalitate în susţinerea cererii şi nici nu se impune analizarea din oficiu a altor aspecte de nelegalitate.

 În ceea ce priveşte lipsa de temeinicie a procesului verbal, petentul invocă, în esenţă, lipsa calităţii de subiect activ al contravenţiei, având în vedere că nu el este proprietarul materialelor lemnoase.

În legătură cu acest aspect, se reţine din coroborarea art. 1 din O.G. 2/2001 care defineşte contravenţia ca fiind fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local/judeţean, şi art. 47 din O.G. nr. 2/2001, conform căruia dispozițiile O.G. nr. 2/2001 se completează cu Codul penal, că natura juridică a faptei contravenţionale se apropie foarte mult de aceea a faptei penale, diferența fiind, în esență, cantitativă. De asemenea, având în vedere dispoziţiile menţionate, precum şi art. 15 alin. 1 Codul penal, contravenţia poate fi definită ca fapta prevăzută de lege (fapta tipică), săvârșită cu vinovăție, nejustificată și imputabilă persoanei care a săvârșit-o. Instanţa va analiza în continuare aceste elemente.

Cu privire la prima trăsătură a contravenției, tipicitatea, se reține că aceasta reprezintă corespondența care trebuie să existe între fapta concretă comisă de către contravenient și modelul abstract descris prin norma de incriminare. Asemenea unei infracțiuni, contravenția are un obiect juridic, un obiect material, un subiect pasiv și activ, o latură obiectivă, anume comportamentul ilicit împreună cu urmarea produsă de acesta, și o latură subiectivă care surprinde reprezentarea psihică a persoanei cu privire la fapta sa ilicită.

Analizând probele administrate în cauză, respectiv avizul de însoţire primar  având seria nr. … emis la data de … (f. 6), rezultă că la Rubrica nr. 6 la destinatar este menţionat numele P.C., cu domiciliul în …, jud. Arad, iar la punctul de descărcare este menţionată adresa din …. Totodată, la Rubrica nr. 14 la date despre expediţie este specificat mijlocul de transport auto ..., conducător al mijlocului de transport fiind R. C.. Mai este specificat faptul că sortimentul transportat este din specia lemn de foc cer, cu un volum de 3,2 m cubi.

Cu toate acestea, în data de …, petentul a fost surprins conducând autoutilitara cu numere de înmatriculare ..., încărcată cu cantitatea de 1,18 metri cubi de lemn de foc, pe DN…, prin …, jud. Arad. Aceste aspecte au fost recunoscute de petent.

Potrivit art. 19 alin. 2 lit. c din Legea 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice, legea contravenţională sancţionează fapta de a transporta materiale lemnoase ale căror caracteristici nu corespund cu cel puţin unul dintre elementele înscrise în avizul de însoţire referitoare la volum pe specii/grupe de specii, cu luarea în considerare a toleranţelor sau a speciei/grupei de specii.

Din analiza acestor dispoziţii, instanţa reţine că prin acest articol este sancţionată acţiunea de transport, subiect activ al acestei contravenţii fiind persoana care transportă materialul lemnos cu avizul de însoţire completat contrar dispoziţiilor legale, iar nu destinatarul transportului.

Având în vedere principiul caracterului personal al răspunderii contravenţionale şi ţinând cont de faptul că norma prevăzută în art. 19 alin. 2 lit. c din Legea 171/2010 face referire la acţiunea de a transporta şi implicit la calitatea specială de transportator a contravenientului, se va înlătura apărarea petentului referitoare la lipsa calităţii de subiect activ al contravenţiei, având în vedere că nu el este proprietarul materialelor lemnoase.

În ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii, instanţa are în vedere că potrivit prevederilor art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În legătură cu caracterul disproporţionat al amenzii, petentul invocă dificultăţi materiale în susţinerea familiei. Totodată, recunoaşte săvârşirea faptei şi menţionează că săvârşirea acesteia se datorează necunoaşterii dispoziţiilor legale şi a faptului că nu a consultat avizul de însoţire a mărfii.

 Instanţa constată că sancţiunea aplicată petentului se încadrează în limitele stabilite de textul sancţionator şi este proporţională şi justă, agentul constatator aplicând amenda minimă contravenţională în cuantum de 3.000 de lei, prevăzută de lege pentru fapta reţinută, precum şi sancţiunea complementară de confiscare prin echivalent a materialului lemnos, din probatoriul administrat în cauză nerezultând împrejurări care să denote o gravitate redusă a faptei. Totodată se reţine că textul legal sancţionator nu condiţionează sancţionarea faptei de cantitatea materialului lemnos efectiv transportat.

În plus, se reţine că în individualizarea sancţiunii contravenţionale trebuie luate în considerare împrejurările concrete în care a fost săvârşită fapta, în speţă, petentul transportând o cantitate de material lemnos de 1,18 metri cubi faţă de 3,20 metri cubi înscrisă în aviz. Or, se poate observa că nu este insignifiantă această cantitate lipsă astfel încât să atragă constatarea unui pericol social mai redus al faptei.

Totodată, nu pot să fie primite susţinerile petentului referitoare la necunoaşterea prevederilor legale, deoarece toate persoanele implicate în operaţiuni legate de circulaţia materialelor lemnoase sunt obligate să cunoască normele în vigoare, în special cele referitoare la calitatea şi cantitatea materialului lemnos transportat. De asemenea, instanţa ia act că acesta recunoaşte faptul că a fost de faţă la încărcarea lemnelor în vehicul şi a avut asupra sa toate actele însoţitoare transportului. Aceste aspecte conduc spre concluzia că petentul a cunoscut atât cantitatea de lemn efectiv transportată cât şi cea menţionată în avizul de însoţire.

Având în vedere că măsurile legale luate şi instituie de lege au menirea de a ocroti interesul public, iar aplicarea unei amenzi contravenţionale, în cuantumul minim prevăzut de lege, însoţită de sancţiunea confiscării, sancţiune instituită în mod imperativ de lege în cazul constatării unei astfel de fapte, este în concordanţă cu dispoziţiile constituţionale şi cu garanţiile CEDO, proprietatea privată putând forma obiectul unor măsuri restrictive în astfel de cazuri, se vor respinge susţinerile petentului ca neîntemeiate.

Faţă de toate acestea, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanţa va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul I.I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad, având ca obiect înlocuirea amenzii din  procesului-verbal de contravenţie seria nr. … cu sancţiunea avertismentului.

În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanţa va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul I.I., având C.N.P. …, identificat prin C.I. seria nr., domiciliat în …, jud. Arad, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN ARAD, cu sediul în Mun. Arad, str. Vîrful cu Dor, nr. 17-19, jud. Arad, ca neîntemeiată.

Menţine ca legal şi temeinic procesul-verbal de constatare a contravenţiei silvice cu seria nr. … încheiat de intimat în data de ...

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Ineu.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, ...

Preşedinte, Grefier,