Divort

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2019:001.002129

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINTACIVILANr. 2129/2019

Sedinta publica de la 16 Septembrie 2019

JUDECATORIA

Deliberând asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea înregistrata la Judecatoria Bârlad la data de 08.02.2019înregistrata sub nr. de dosar X reclamantul Xa chemat în judecata pe pârâta X, solicitând ca prinhotarârea ce se va pronunta sa se dispuna:

- în conformitate cu dispozitiile art. 379 C. Civ., desfacerea casatoriei prin divort, din culpa comuna, casatorie încheiata la data de 4.02.2017 si înregistrata în Registrul de stare civila sub nr. 19;

- în conformitate cu disp. art. 383 Cod civ., revenirea pârâtei la numele avut anterior casatoriei, X.

În motivarea în fapt, reclamantul arata ca, a avut o relatie de concubinaj cu pârâta sis-au casatorit la data de 4 februarie 2017, conform certificatului de casatorie seria CY nr.X, act nr. 19 . Din casatorie nu au rezultat copii.

În prezent sunt despartiti în fapt de aproximativ 4 luni. A locuit cu pârâta la parintiilui,s-au certat si pârâta a plecat de acasa. A încercat sa mai reia relatia insa nu au ajuns la un numitor comun. De la acel moment, nu au mai reluat legatura.

Sustineca, înprezent pârâtas-aafisat cu o alta persoana, acesta constituind alt motiv pentru care considera ca relatia nu mai poate continua.

Considera ca exista o incompatibilitate dintre ei cu privire la perceptia vietii de familie care conduce la concluzia ca mentinerea casatoriei nu îsi mai gaseste ratiunea, relatiile dintre ei fiind grav si iremediabil vatamate.

Având în vedere faptul ca nu au mai avut nicio legatura,la acest moment, considera ca exista motive temeinice pentru desfacerea casatoriei.

În drept, a invocat dispozitiile art. 379 Cod civil.

În sustinere a atasatladosarcopie de pecartea de identitate si certificatul de casatorie în original ( filele 6-7).

Îndovedireacererii, reclamantulasolicitatprobacuînscrisurisiprobacu martori.

Pârâtaa formulat întâmpinare, înregistrata la dosar la data de 21.02.2019, princarea aratatcaeste de acordcu actiuneade divort,în sensuldeasedispunedesfacereacasatorieidin vinaeiexclusiva.

În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri si proba testimoniala.

Analizând materialul probator administrat în cauza, Judecatoria retine urmatoarele:

Partile s-au casatorit la data de 4 februarie 2017, casatorie înregistrata cu nr. 19înRegistruldestarecivilaalmunicipiului Bârlad.

Cei doi soti au avut ultimul domiciliul comun în municipiul Bârlad, judetul Vaslui.

Din relatia lornu aurezultat copii.

Prin declaratia data în fata instantei martorul X, audiat la propunerea reclamantului,fratele acestuia, a aratat ca, din relatia celor doi nu aurezultatcopii, aulocuit împreunaîncasa parinteasca a reclamantului. Ceidoinu mailocuiesc împreuna, reclamantullocuiesteîn continuareîn acelasiimobil, iar pârâtalocuiestecuactualul eiiubit. Nuaasistatla discutiiledintreei, reclamantuli-a spusca nu se mai întelege cu pârâta.Nusepotriveau la caracter, pârâta era mai nebunaticachiardaca avea o fetita din alta casatorie, îi placeau discotecile, reclamantul era mai linistit.

În cauza de fata sunt aplicabileprevederile art. 373 lit. b) din Codul civil (Legea nr. 287/2009),conform carora „ Divortul poate avea loc atunci când, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila” si art. 379 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform carora: În cazul prevazut la art. 373 lit. b) divortul se poate pronunta daca instanta stabileste culpa unuia dintre soti în destramarea casatoriei. Cu toate acestea daca din probele administrate rezulta culpa ambilor soti instanta poate pronunta divortul din culpa lor comuna, chiar daca numai unul dintre ei a facut cerere de divort.”

Instanta retine ca relatiile dintre soti sunt grav vatamate, continuarea casatoriei nemaifiind posibila, din probele administrate în cauza rezultând ca partilenu mailocuiesc împreuna, nu se întelegeau, nu exista comunicare, fiind diferente de temperament între ei.

Pentru aceste motive, întrucât relatiile dintre cei doi soti sunt iremediabil vatamate, instanta apreciaza ca cererea reclamantului este temeinica, astfel încât o va admite si, în temeiul art. 373 lit b din Codul civil (Legea nr. 287/2009) va desface casatoria din culpa comuna, ambelepartifiindvinovate de esecul casniciei.

Cu privire la numele ce urmeaza a fi purtat de pârâta dupa pronuntarea divortului,în temeiul art. 383 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), instantava dispune ca aceasta sa revina la numele avut anterior încheierii casatoriei – X.

Începrivestecerereareclamantului derestituireataxeijudiciaredetimbru platitasuplimentarîncauza, raportatlaobiectul cererii, instantaconstata ca cerereaesteîntemeiata, urmândca, înbazadispozitiilorart. 45 alin. 1lit.A dinOUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru , sa dispunarestituirea sumei de 100 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru,achitata de X, CNP X, potrivit chitantei seria X/2019 VSBD nrX(74) emisa de Primaria Municipiului Bârlad la data de 15.05.2019.

Urmeaza a lua actca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Actiunea a fost legal timbrata.

1

Domenii speta

Spete similare