Lovirea sau alte violente

Sentinţă penală 424 din 19.12.2019


Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2019:004.000424

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 424/2019

Sedinta publica de la 19 Decembrie 2019

Instanta constituita din:

INSTANTA

La data de 11.09.2019 sub nr de dosar X s-a inregistrat rechizitoriul nr Xal Parchetului de pe langa Judecatoria X prin care inculpatul X X a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de lovire sau altre violente, prev de art. 193 Cod penal.

Analizand probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 9 C.proc.pen., respectiv art. 374 alin. 7 c.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca in actul de sesizare, respectiv:

Inculpatul X X,la data de 07.03.2019, orele 22,00, l-a lovit pe persoana vatamata X X cu pumnii si picioarele, cauzandu-i leziuni care au necesitat un numar de 55-57 zile de ingrijiri medicale.

In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului X X intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri si alte violente ,prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.

Interpretandmaterialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. (1) si (2) C. proc. pen., instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X X pentru fapta din 07.03.2019 prin rechizitoriul nr. Xintocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria X la data de 04.09.2019este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

In drept , in ceea ce privesteinfractiunea pentru care a fost trimis in judecata inculpatul sunt incidente prevederile art. 193 alin. 2 Cod penalcare stabilesc urmatoarele“ Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectata sanatatea unei persoane, a carei gravitate este evaluata prin zile de ingrijiri medicale de cel mult 90 de zile, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amenda. Potrivit alin. 3 actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.

Evaluand ansamblul probatoriu prin prisma dispozitiilor legale, instanta si-a format convingereain sensul ca toate elementele constitutive ale infractiunii sunt intrunite.

Aplicand dispozitiile legale sus iterate situatiei de fapt, sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca elementele materiale al acesteia au fost realizate prinaplicarea de lovituri cu pumnii si picioarele de catre inculpat persoanei vatamate X X.

Urmarea imediata consta in starea de pericol care rezulta ex re, din materialitatea faptei. Legatura de cauzalitate rezulta deopotriva din insasi materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective a infractiunii, instanta constata ca inculpatul a savarsit infractiunea cu forma de vinovatie a intentiei directe, in acceptiunea art. 16 alin.3 lit.a Cod penal, respectiv inculpatul a savarsit fapta din intentia de a educa, de a aplica o corectie persoanei vatamate, avand in vedere atitudinea acesteia anterioara savarsirii faptei, respectiv atitudinea recalcitranta fata de clientii din barul unde se afla.

Obiect juridic special al infractiunii consta in relatiile sociale care ocrotesc integritatea corporala sau sanatatea persoanelor.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea de lovire ,susceptibila sa provoace suferinte fizice victimei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu vinovatie, fapta fiind comisa cu intentie potrivit art. 16 alin. 3lit. a Cod penal, intrucat acesta a prevazut si a urmarit rezultatul faptelor sale.

Apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin.2 Cod Procedura Penala, in sensul ca fapta deduse judecatii exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, in cauza urmeaza a opera raspunderea penala a inculpatului fata de infractiunile comise.

INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI

Din fisa de cazier judiciar a inculpatului X Xreiese ca are antecedente penale, insa niciuna dintre condamnarile anteriore nu este de natura a atrage starea derecidiva.In ceea ce priveste pedeapsa aplicabila pentru savarsirea infractiunii pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, instanta retine ca textele de lege prevad ca pedepseinchisoarea de la 6 luni la 5 aniamenda.

Cu privire la circumstantele personale ale inculpatului, instanta va da eficienta dispozitiilor art. 374 alin.4 raportat la art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala, vizand reducerea limitelor pedepsei ca urmare a solutionarii cauzei pe baza recunoasterii vinovatiei de catre inculpat.

In speta cauza de reducere a limitelor de pedeapsa este determinata de parcurgerea procedurii simplificate prevazute de art. 396 alin.10 Cod Procedura penala si care atrage o reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsa, infractiunea de loviri si alte violente , savarsita de inculpat urmand a fi evaluate in noile limite speciale de 4 luni si 3 ani si 4 luni.

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta , starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante.

Astfel, conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita, la gradul de pericol social concret al faptei savarsite (imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, urmarile produse) cat si la circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

Asa fiind, luand in considerare toate aceste elemente, instanta apreciaza ca pentru atingerea scopului preventiv si educativ al pedepsei, se impune stabilirea unei pedepseorientate spre minimul special prevazut de lege, raportatatat la faptele comise de inculpat si la gravitatea urmarilor acestora, dar si la atitudinea acestuia ulterioara comiterii faptei, astfel:

In baza art. 193 alin. 2 Cod penal,cu aplicarea art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X X la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de loviri si alte violente, fapta comisa la data de 07.03.2019.

Instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare pedepsei in regim de detentie, astfel ca, in baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, vaobliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, vaimpune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, vadispune ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primarieimun. Xsau a Postului de Politie X , institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

Cu privire la actiunea civila:

In prezenta cauza, Spitalul de Urgenta Elena Beldiman s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 398,81 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilorocazionate de ingrijirile medicale acordate persoanei vatamate X X.

Spitalului Judetean de Urgenta Sfantul Spiridon Iasi s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 12.033,85 lei reprezentandcontravaloarea cheltuielilorocazionate de ingrijirile medicale acordate persoanei vatamate X X.

Persoan vatamata X X s-a constituit parte civila cu suma de 5000lei reprezentand daune morale.

Temeiul juridic al actiunii civile este reprezentat de raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie. Este dementionat incidenta dispozitiilor art. 19 alin. 5 C.proc. pen., care prevad ca repararea prejudiciului material si moral se face potrivit dispozitiilor legii civile.In ceea ce priveste conditiile raspunderii civile sunt incidente in prezenta cauzadispozitiile art. 1349 alin.(1) rap. la art. 1357 NCC referitoare la angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie.

Pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala a inculpatului este necesar, conform art. 1357c. civ., dovedirea concomitenta a urmatoarelor conditii: a) o fapta cauzatoare de prejudiciu si persoana care a cauzat aceasta fapta; b) un prejudiciu cauzat, stabilit cu certitudine c) existenta raportului de cauzalitate intre fapta daunatoare si prejudiciu si d) culpa.

Fapta ilicita ca element al raspunderii delictuale este definita in art. 1349 alin. 1 cod civil si reprezinta acea fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, au fost cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand unei persoane sau intereselor acesteia. In cazul de fata, instanta arata ca este doveditafapta inculpatului.

Cu privire la cea de-a doua conditie ce se cere indeplinita pentru angajarea raspunderii pentru fapta proprie, instanta arata ca prejudiciul este rezultatul daunator (de natura patrimoniala sau nepatrimoniala) al atingerii drepturilor persoanelor, valorilor pe care acestea le ocrotesc, rezultat care antreneaza obligatia de reparare din partea celui responsabil.

Instanta va avea in vedere pentru ca prejudiciul sa fie susceptibil de reparare trebuie ca acesta sa fie cert si sa nu fi fost reparat inca; caracterul cert al prejudiciului presupune ca acesta este sigur, atat in privinta existentei, cat si in privinta posibilitatii de evaluare. Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data cand se pretinde repararea lui, este intotdeauna cert.

Cu privire la culpa inculpatului,instanta are in vedere ca acesta a fost dovedita cu probele existente la dosar.

In dovedirea daunelor materiale, partile civile Spitalul de UrgentaElena Beldiman siSpitalul Judetean de Urgenta Sfantul Spiridon Iasi au depus la dosar inscrisuri.

Potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii: ”(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.”

Instanta apreciaza ca cererea partilor civile institutii sanitare, cu privire la cheltuielile de ingrijiri medicale acordate persoanei vatamate in calitate de pacient al unitatii spitalicesti,pentru leziunile suferite,sunt intemeiate si dovedite, fiind dovedita legatura de cauzalitate dintre prejudiciu - cheltuielile medicale de spitalizare a persoanei vatamate pentru ingrijirea leziunilor produse de inculpatsi actiunea culpabila a acestuia - fapta de agresare a persoanei vatamate.

Din inscrisurile depuse la dosar in cadrul administrarii probei cu inscrisuri rezulta ca pretentiile partilor civile sunt justificate, cheltuielile efectuate de catre acestea, in calitate de furnizori de servicii medicale sunt dovedite. Sumele solicitate sunt rezonabile fata de ingrijirile medicale necesare urmareaactiunii inculpatului.

Cum aceste consecinte sunt cauzate in mod direct si exclusiv de fapta ilicita a inculpatului,se justifica obligarea acestuia la plata catre partile civile a sumelor solicitate cu titlu de daune materiale.

Ca atare, instanta urmeaza ca in temeiul art. 397 alin. 1 coroborat cu art. 25 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ.sa admitaactiunea civila promovata de Spitalulde UrgentaElena Beldiman sideSpitalul Judetean de Urgenta Sfantul Spiridon Iasi ,in consecintasa oblige inculpatul la plata urmatoarele sume de bani:

- suma de398,81 lei reprezentanddespagubiri civile pentru Spitalulde UrgentaElena Beldiman sisuma de 12.033,85 lei reprezentanddespagubiri civile Spitalului Judetean de Urgenta Sfantul Spiridon Iasi.

In ceea ce priveste daunele materiale solicitate de partea civila, instanta constata ca daunele materiale au fost solicitate decivile prin cererea de constituire parte civila,formulata in cursul urmaririi penale,cuantificate la suma de5000 lei, cheltuieli referitoare la redresarea sanatatii

Referitor lacheltuielile privind redresareasanatatii,instanta retine ca aceste cheltuieli fac parte fie din categoria cheltuielilor de ingrijire medicala, restituirea acestora fiind reglementata in art. 1387 alin. 1 c.civ. (cheltuieli efectuate cu procurarea medicamentelor si a altor produse paramedicale pentru persoanele vatamate), fie din categoria cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viata ale persoanelor vatamate.

Pe de alta parte,instanta constata caparteacivilanua depus nici un inscris ( chitanta, reteta, etc.) din care sa rezulte ca aceste cheltuieli au fost efectuate.

Intrucat aceste cheltuili se pretind a fi efectuate , era necesar ca partea civila sa produca dovezi (inscrisuri) din care sa rezulte valoarea reala a prejudiciului suferit.

Persoana vatamata nu s-a prezentat nici in faza de cercetare judecatoresca sa faca dovezi privitoare la cheltuielile efectuate.

Fata de a easta situatie de fapt, instanta va respingecerereaformulata de parta civila X X pentru plata daunelor materiale, ca nedovedite.

Referitor la plata cheltuielilor judiciareavansate de catre stat, instanta retine incidenta dispozitiilor art.274 alin. 1 C. proc. pen. si va obliga inculpatul la plata sumei de 500lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, din care, suma de 300 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala.

Onorariul aparatorului din oficiu- delegatie pentru asistenta juridica obligatorie seria BVS nr. 025316 din 19.11.2019 – 868 leiurmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul X.

5