Procedura camerei preliminare- art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

Sentinţă penală 166 din 22.03.2016


Dispoziţia de începere a judecăţii, dispusă în temeiul art. 346 al. 4 Cod procedură penală are ca premisă ipoteza în care, fiind exclusă o probă administrată pe parcursul urmăririi penale, procurorul a solicitat menţinerea dispoziţiei de trimitere în judecată, apreciind că restul materialului probator poate susţine o soluţie de condamnare a inculpatului.

Prin urmare, în situaţia în care a fost exclusă o probă, încheierea de excludere a acesteia nu poate conţine şi dispoziţia de începere a judecăţii, care se dispune printr-o încheiere distinctă, la ultimul termen al procedurii de cameră preliminară şi numai în situaţia în care procurorul a solicitat menţinerea dispoziţiei de trimitere în judecată.

Prin încheierea nr.166 din 22.03.2016 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul nr. 9608/279/2015 s-au admis excepţiile formulate de inculpatul D. I, şi, în consecinţă, s-a dispus excluderea următoarelor probe administrate în cursul urmăririi penale: declaraţia de persoană vătămată dată de I. R. la data de 19.03.2014; declaraţia de martor dată de numita C. E. A. la data de 10.04.2014; declaraţia de martor dată de numitul C. Ş. la data de 10.04.2014; declaraţia de martor dată de numitul N. C. la data de 04.04.2014; declaraţia de martor dată de numita N. B. la data de 10.04.2014; declaraţia de martor dată de numitul A. C. la data de 04.04.2014; adresa organului de cercetare penală adresată Spitalului Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ – Secţia Psihiatrie şi răspunsul din data de 16.05.2014.

În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ şi s-a dispus începerea judecăţii privind pe inculpatul D. I, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin.(2) Cod penal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Piatra neamţ a constatat că, prin rechizitorul din 23.11.2015 s-a dispus de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului D. I., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevăzută de art. 193 alin.(2) Cod penal.

Însă s-a constatat că următoarele probe: declaraţia de persoană vătămată dată de I. R. la data de 19.03.2014; declaraţia de martor dată de numita C. E. A. la data de 10.04.2014; declaraţia de martor dată de numitul C. Ş. la data de 10.04.2014; declaraţia de martor dată de numitul N. C. la data de 04.04.2014; declaraţia de martor dată de numita N. B. la data de 10.04.2014; declaraţia de martor dată de numitul A. C. la data de 04.04.2014; adresa organului de cercetare penală adresată Spitalului Judeţean de Urgenţă Piatra Neamţ – Secţia Psihiatrie şi răspunsul din data de 16.05.2014 au fost administrate înainte ca urmărirea penală să fi fost începută în cauză.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat că, potrivit art. 102 alin. 2 Cod procedură penală, probele obţinute în mod nelegal nu pot fi folosite în procesul penal. Având în vedere că probele mai sus menţionate au fost administrate înainte de începerea urmăriri penale în cauză, judecătorul a dispus excluderea acestora, iar în temeiul art. 346 alin. 5 Cod procedură penală, probele excluse nu au putut fi avute în vedere la judecata în fond a cauzei.

În ce priveşte restul probatoriului administrat şi rechizitoriul s-a constatat că  rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

Pentru aceste motive, judecătorul a admis excepţiile formulate de inculpatul D. I., a exclus probele menţionate mai sus şi, în baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală a  constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ şi a dispus începerea judecăţii privind pe inculpatul D. I., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin.(2) Cod penal.

Contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ a fost admisă, prin încheierea nr. 80/CCP din 04.05.2016, s-a desfiinţat în parte încheierea atacată şi s-a înlăturat dispoziţia privind constatarea legalităţii sesizării instanţei cu rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ şi începerea judecăţii privind pe inculpatul D. I., menţinându-se celelalte dispoziţii ale încheierii.

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de control judiciar a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 345 al. 2 Cod procedură penală, în cazul în care judecătorul de cameră preliminară constată neregularităţi ale actului de sesizare, în cazul în care sancţionează actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori dacă exclude una sau mai multe probe administrate, încheierea se comunică de îndată parchetului care a emis rechizitoriul. Alineatul 3 al aceluiaşi articol prevede că, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul remediază neregularităţile actului de sesizare şi comunică judecătorului dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

Aşa cum rezultă din coroborarea dispoziţiilor art. 345-346 Cod procedură penală, în cazul în care se constată neregularităţi ale actului de sesizare a instanţei, judecătorul de cameră preliminară pronunţă o primă încheiere, prin care anulează actele nelegal întocmite şi trimite cauza procurorului, în vederea remedierii acestora.

În funcţie de poziţia exprimată de procuror, respectiv dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei, judecătorul de cameră preliminară pronunţă o a doua încheiere, conform dispoziţiilor art. 346 al. 3 Cod procedură penală.

În cauză, judecătorul de cameră preliminară nu a respectat cele două etape ale procedurii de cameră preliminară şi a dispus începerea judecăţii pe fond, nedând astfel posibilitatea procurorului de a-şi exprima poziţia faţă de neregularităţile constatate.

Dispoziţiile art. 346 alin. 4 Cod procedură penală, în baza cărora judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecăţii sunt aplicabile în cazul celei de a doua încheieri ce urmează a fi pronunţată, în situaţia în care procurorul remediază sau nu neregulile constatate şi menţine dispoziţia de trimitere în judecată.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 al. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală şi art. 347 Cod procedură penală s-a admis contestaţia parchetului, s-a desfiinţat în parte încheierea atacată şi s-a înlăturat dispoziţia privind constatarea legalităţii sesizării instanţei şi începerea judecăţii, urmând ca, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să remedieze sau nu neregularităţile actului de sesizare şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.