Viol

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2019:004.000327

Dosar nr. 4385/189/2019

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTAPENALA Nr. 327/2019

Sedinta publica de la 15 Octombrie 2019

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. X din data de 26.06.2019 al Parchetului de pe langa Judecatoria X a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul X X, pentru savarsirea infractiunii de viol, fapta prevazuta de art. 218 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.

In actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca la data de 01.01.2019, organele de urmarire penala din cadrul Sectiei 5 Politie Rurala X au fost sesizate prin intermediul SNUAU 112 de catre numitul X X cu privire la faptul ca la data de 31.12.2018, numita X X din sat X, com. X, jud. X a fost constransa de o persoana necunoscuta sa intretina relatii sexuale, in timp ce se afla la domiciliul sau.

In urma verificarilor efectuate s-a retinut ca persoana vatamata X X, in varsta de 70 ani, locuieste singura in sat X, com. X, jud. X, intr-o zona izolata a localitatii. La data de 31.12.2018, in jurul orei 20.00, pe drumul din fata curtii vatamatei a trecut cu o caruta cu doi cai un barbat din sat X, com. X, jud. X pe care il cunostea de mai mult timp sub numele de „X”, ulterior identificat in persoana numitului X X. Vatamata arata ca „X” i-a cerut o cana cu apa in momentul in care a trecut pe drum, iar aceasta i-a permis accesul in locuinta, unde i-a oferit cana cu apa.

Dupa ce a baut apa „X” a impins-o pe un pat pe numita X X, a tinut-o de maini si a dezbracat-o de pantaloni, pana la genunchi. In continuare inculpatul X a penetrat-o pe vatamata X fortat cu degetele in anus si vagin, totodata lovind-o cu pumnii in zona capului, spunandu-i sa taca. Inculpatul a dezbracat-o fortat pe vatamata iar dupa ce s-a dezbracat si el a inceput sa intretina un raport sexual normal cu victima timp de aproximativ 20 min.

Dupa raportul sexual autorul s-a sters cu o bluza a persoanei vatamate de culoare albastru cu alb, s-a imbracat si a parasit locuinta victimei.

Persoana vatamata mentioneaza ca dupa plecarea autorului a urcat in podul locuintei, unde a ramas pana a doua zi dimineata de frica ca inculpatul sa nu revina la locul faptei. A doua zi persoana vatamata s-a dus la locuinta numitului X X caruia i-a povestit cele intamplate, acesta sesizand organele de urmarire penala.

Persoana vatamata a mentionat ca nu a apelat imediat dupa savarsirea faptei SNUAU 112 intrucat a crezut ca autorul i-a sustras si telefonul mobil, ulterior gasind telefonul in locuinta sa, pe un alt pat.

Fiind audiat martorul X X, acesta a sustinut cele declarate de persoana vatamata, insa a mentionat ca aceasta emana halena alcoolica in momentul in care a venit la locuinta sa la data de 01.01.2019, iar din acest motiv nu a crezut ca a fost victima unui viol. Totodata, a doua zi dimineata, dupa comiterea faptei, persoana vatamata a povestit cele intamplate numitei X X, gestionara magazinului din sat, care fiind audiata in calitate de martor a confirmat situatia de fapt prezentata de numita X. De asemenea, martora confirma faptul ca la data de 31.12.2018 numitul X X a fost pe raza satului X.

Din declaratia numitei X X X, fosta concubina a inculpatului X X, zis „X”, a rezultat ca acesta are o fire violenta, a constrans-o si pe ea in repetate randuri sa intretina raporturi sexuale, fapt pentru care s-a despartit de acesta.

In cauza a fost audiata in calitate de martor si numita X X care a mentionat ca la data de 31.12.2018, in jurul orei 17.00, numitul X X zis „X” a fost pe raza localitatii X intrucat a trecut pe la locuinta sa si l-a servit cu o cana cu vin.

Conform raportului de expertiza medico legala nr. l/E/01.01.2019 emis de Serviciul judetean de medicina legala X, numita X X prezinta o deflorare veche, cu nasteri naturale in antecedente; la nivel genital prezinta leziuni traumatice de tipul plagii plesnite superficiale, excoriatiei, infiltratului hemoragie si eritemului, aceste leziuni s-au putut produce in contextul consumarii unui raport sexual, respectiv a unor echivalente sexuale. Pe suprafata corpului (piramida nazala) prezinta o leziune traumatica de tipul plagii contuze, care s-a putut produce cu si de corpuri dure, poate data din 30.12.2018 si necesita 5-6 zile de ingrijiri medicale. Totodata, in secretia vaginala recoltata de la aceasta s-au pus in evidenta spermatozoizi.

Cu ocazia audierii numitului X X in calitate de suspect s-a procedat si la recoltarea de probe ADN de la acesta, in vederea efectuarii unei expertize genetice judiciare.

Conform raportului de expertiza genetica judiciara nr. X/27.05.2019 emis de Institutul National de Criminalistica - Serviciul Biocriminalistica urmele X identificate pe tampoanele vaginale (probele in litigiu) au fost create de numitul X X.

Totodata, cu ocazia efectuarii cercetarii la fata locului la locuinta persoanei vatamate a fost descoperit un tricou de dama albastru cu alb, cu care autorul s-a sters in zona genitala dupa actul sexual si care a fost ridicat si ambalat. A fost descoperita si bucata de material textil de culoare portocalie cu care victima s-a sters la organele genitale dupa actul sexual.

Din raportul de expertiza genetica nr. X/27.05.2019 rezulta ca pe tricoul de dama albastru si pe bucata de material textil de culoare portocalie au fost identificate doua amestecuri de profile genetice, respectiv X, iar profilul genetic al numitului X X este inclus in acest amestec.

Fiind audiat, inculpatul X X a declarat ca a trecut in seara zilei de 31.12.2018 pe la numita X X, insa nu a intrat in curtea acesteia, doar a servit-o cu o cana de vin. Totodata, numitul X X a declarat ca nu a intretinut niciun raport sexual cu numita X X, cele reclamate de aceasta nefiind adevarate. Inculpatul a solicitat audierea in calitate de martor a numitului X X, persoana care - conform declaratiei inculpatului - l-a vazut trecand in drum spre casa.

S-a procedat la audierea martorului propus de inculpat, acesta aratand ca la data de 31.12.2018, incepand cu ora 18,00 s-a aflat in oras X, jud. X, unde a petrecut revelionul. Martorul arata ca la data de 31.12.2018 nu s-a intalnit si nu l-a vazut pe inc. X X.

Organele de urmarire penala au retinut situatia de fapt in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba: proces verbal de consemnare a denuntului (f. 30 d.u.p.) proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto (f. 31 - 40 d.u.p.); declaratie persoana vatamata X X (f. 42 d.u.p.) raport de expertiza medico - legala nr. 1/E/O 1.01.2019 emis de Serviciul judetean de medicina legala X (f. 46 d.u.p.); raport de expertiza genetica judiciara nr. 479373/27.05.2019 emis de Institutul National de Criminalistica - Serviciul Biocriminalistica (f. 70 d.u.p.); declaratie martor X X (f. 51 d.u.p.); declaratie martor X X (f. 53 d.u.p.); declaratie martor X X X (f. 55 d.u.p.); declaratie martor X X (f. 57 d.u.p.); declaratie martor X X (f. 58 d.u.p.); declaratii inculpat X X (f. 86, 88, 91 d.u.p.).

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei X la data de 26.06.2019 sub numar de dosarX.

Prin incheierea din data de 23.07.2019, judecatorul de camera preliminara a constatat, in baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala, legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul emis la data de la data de 26.06.2019 in dosarul nr. 102/P/2019 al Parchetului de pe langa Judecatoria X, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.

Instanta, din oficiu, a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului din care rezulta faptul ca inculpatul X X figureaza inscris in evidentele cazierului judiciar cu condamnari penale anterioare (f. 12 d.i.).

La termenul de judecata din 03.09.2019, instanta a dispus citirea actului de sesizare a instantei, dupa care inculpatul a aratat ca nu recunoaste fapta retinuta in rechizitoriu si a invederat ca nu doreste ca judecata sa aiba loc pe baza probelor administrate la urmarirea penala. In aceste conditii inculpatul a aratat ca doreste sa dea declaratie si a fost audiat in temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedura penala (f. 18 d.i.).

De asemenea, in baza art. 20 Cod procedura penala la termenul de judecata din 03.09.2019 persoana vatamata X X s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei reprezentand daune morale (f. 19 d.i.).

In faza cercetarii judecatoresti, in temeiul art. 100 alin. 2 Cod procedura penala, s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: inscrisuri si declaratiile martorilor X X (f. 27 d.i.); X X (f. 28 d.i.) si X X (f. 29 d.i.).

Analizand actele si lucrarile dosarului de fata, prin coroborarea probatoriilor administrate atat in cursul urmarii penale cat si in cursul cercet?rii judec?toresti, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:

In fapt, coroborand declaratiile persoanei vatamate X X, ale martorului X X cu raportul de expertiza medico-legala nr. 1/E din 01.01.2019 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala X si raportul de expertiza genetica judiciara nr. X din 27.05.2019 intocmit de Institutul National de Criminalistica – Serviciul Biocriminalistica, instanta retine ca in noaptea de 31.12.2018, in jurul orei 19:00, inculpatul X X a patruns in locuinta persoanei vatamate X X situata in sat X, com. X, jud. X si impotriva vointei acesteia a savarsit acte de penetrare vaginala si anala cu degetul si a intretinut un raport sexual.

Astfel, potrivit declaratiei persoanei vatamate X X (f. 42-44 d.u.p.; f. 30 d.i.) si ale martorei X X (f. 53-54 d.u.p.; f. 28 d.i.) aceasta dintai locuieste singura intr-un imobil situat in sat X, com. X, jud. X, in zona limitrofa a satului, fiind astfel izolata de ceilalti membri ai comunitatii, iar inculpatul X X locuieste in sat X, com. X, jud. X.

In data de 31.12.2018, in jurul orei 19:00 inculpatul, dupa ce a consumat in prealabil bauturi alcoolice la diferite persoane in com. X, jud. X, a luat hotararea de a se intoarce cu caruta la locuinta sa si astfel in drumul sau catre casa s-a oprit la imobilul persoanei vatamate unde a batut la poarta acesteia. In aceste conditii, auzind zgomotul produs de acesta a iesit din imobil persoana vatamata X X, iar in acelasi timp a patruns in curte si inculpatul.

Ulterior, inculpatul X X a intrat in casa persoanei vatamate, si desi aceasta i-a solicitat sa paraseasca locuinta, acesta a prins-o de maini si a trantit-o in pat, unde, dupa ce in prealabil a dezbracat-o si i-a aplicat o lovitura cu palma peste fata, a penetrat-o cu degetele in vagin si in anus. In continuare, inculpatul X X a intretinut un raport sexual cu persoana vatamata X X impotriva vointei acesteia.

Relevanta in acest sens este declaratia persoanei vatamate X X care cu ocazia audierii de catre instanta de judecata a declarat ca „(...) X a intrat la mine in curte (...) si i-am solicitat sa iasa afara. El m-a luat si m-a bagat in casa apoi m-a apucat de maini si m-a trantit in pat. X mi-a saltat picioarele in sus, eu aflandu-ma la marginea patului, mi-a introdus degetul in gura si nu a reusit si atunci m-a plesnit peste fata. (...) Dupa aceea m-a dezbracat in pielea goala, m-a suit in pat, mi-a saltat picioarele in sus si m-a violat.” (f. 30 d.i.).

Dupa finalizarea raportului sexual, inculpatul a luat o bluza apartinand persoanei vatamate cu care s-a curatat in zona genitala si astfel a parasit locuinta acesteia.

Persoana vatamata de frica inculpatului a ramas in locuinta sa, pe care a parasit-o in data de 01.01.2019 pentru a instiinta organele de politie despre faptul ca a fost victima infractiunii de viol si astfel s-a deplasat la magazinul satesc unde i-a relatat martorei X X despre cele intamplate. In acest sens martora a aratat „Nu mai stiu exact data dar stiu ca X X a venit la mine si tremura si plangea si am intrebat-o ce a patit si a spus ca a venit cineva si a violat-o. A spus ca a violat-o X. (...) eu il mai cunosc sub denumirea de „Ciotarlan” (f. 27 d.i.).

Ulterior, persoana vatamata s-a intalnit cu martorul X X care i-a inmanat un telefon pentru a o suna pe fiica acesteia dintai in scopul informarii despre faptul ca a fost victima agresiunii inculpatului X X.

Fiind audiat de catre instanta de judecata martorul X X a relatat ca „A doua zi dupa ce s-a intamplat violul X X a trecut pe la poarta la mine si plangea. Am chemat-o inauntru si am intrebat-o de ce plangea si aceasta mi-a spus ca a fost violata de catre X. Nu cunosc cine este X, dar este persoana prezenta astazi in sala. Aceasta nu stia cum sa anunte politia, insa i-am spus sa isi sune fetele ca sa vada cum face si astfel a apelat-o pe fiica ei X de la X. X X mi-a spus ca dupa-amiaza X a intrat peste ea in casa si a violat-o si a amenintat-o ca o omoara” (f. 29 d.i.).

Cu ocazia cercetarii la fata locului (f. 32-40 d.u.p.), in locuinta persoanei vatamate situata in sat X, com. X, jud. X, in locul indicat de aceasta, au fost identificate „un tricou” si o bucata de material textil de 50x50 cm.

Persoana vatamata X X a fost condusa la Serviciul de Medicina Legala X, unde medicul legist a concluzionat prin raportul de expertiza medico-legala nr. 1/E din 01.01.2019 (f. 46 d.u.p.) ca: ,,X X prezinta o deflorare veche, cu nasteri naturale in antecedente; la nivel genital prezinta leziuni traumatice de tipul plagii plesnite superficiale, excoriatiei, infiltratului hemoragic si eritemului; aceste leziuni s-au putut produse in contextul consumarii unui raport sexual, respectiv a unor echivalente sexuale; pot data din 20.12.2018. Pe suprafata corpului prezinta o leziune traumatica de tipul plagii contuze, care s-a putut putut produce cu si/sau de corpuri dure, poate data din 20.12.2018 si necesita 5-6 zile de ingrijiri medicale. In secretia vaginala s-au pus in evidenta spermatozoizi. In secretia orala nu s-au pus in evidenta spermatozoizi.”

In aceste conditii prin ordonanta nr. 102/P/2019 din 14.01.2019 organele de cercetare penala au dispus efectuarea unui expertize genetice judiciare, astfel ca a fost intocmit raportul de expertiza genetica judiciara nr. 479373 din 27.05.2019 intocmit de Institutul National de Criminalistica – Serviciul Biocriminalistica (f. 70-83 d.u.p.) in baza probelor nr. X („tricoul de dama albastru cu alb, cu care autorul s-a sters la organele genitale dupa actul sexual”) si nr. X („bucata de material textil de culoare portocalie cu care victima s-a sters la organele genitale dupa actul sexual”).

Prin raportul de expertiza genetica judiciara s-a concluzionat ca „(...) urma notata URM0015342 (spate) - testele efectuate au indicat prezenta elementelor specifice sperme si a celulelor epiteliale. Genotiparea ADN extras din fractia spermatica notata X, separata din urma notata URM0015342, a pus in evidenta conform markerilor genetici autozomali analizati, un amestec de profile genetice provenite de la minim doua persoane. Profilul genetic a numitului X X este inclus in acest amestec, alaturi de profilul genetic al persoanei vatamate X X”.

De asemenea, materialul textil ridicat de catre organele de cercetare penala cu ocazia cercetarii la fata locului despre care persoana vatamata a pretins ca s-a curatat in zona organelor genitale dupa raportul sexual savarsit impotriva vointei sale de inculpatul X X, a indicat „prezenta elementelor specifice sperme (fosfataza acida si proteina P30) si a celulelor epiteliale. Genotiparea ADN extras din fractia spermatica notata X, separata din urma notata X a pus in evidenta conform markerilor genetici autozomali analizati, un amestec de profile genetice provenite de la minim doua persoane. Profilul genetic a numitului X X este inclus in acest amestec, alaturi de profilul genetic al persoanei de sex feminin de la care a fost recoltata proba biologica (persoana vatamata X X).”

In cursul urmaririi penale inculpatul X X (f. 91-92 d.u.p.) a declarat ca in data de 31.12.2018 a fost in sat X, com. X, jud. X unde a consumat bauturi alcoolice la unitatea comerciala a carei gestionar este martora X X, iar ulterior la locuinta sotului martorei X X. Ulterior, a plecat spre localitatea de domiciliu, insa nu pe acelasi drum pe care a venit, astfel ca nu a mai trecut prin fata casei persoanei vatamate asa cum o facuse in prima parte a zilei respective.

Totodata inculpatul a aratat ca in ziua de 31.12.2018 la ora la care este acuzat ca a violat-o pe persoana vatamata X X se afla in localitatea Comanesti, aspect care putea fi confirmat de catre martorul X Lifu. De asemenea, inculpatul a relatat ca „Mentionez faptul ca pe numita X X o cunosc din vedere si doar ne salutam cand treceam pe la ea la poarta. Nu am intrat niciodata in curtea sau in locuinta sa si nici nu am intretinut relatii sexuale cu aceasta niciodata” (f. 92 d.u.p.).

Analizand apararile inculpatului instanta le va inlatura ca fiind vadit contrare adevarului, pe de o parte avand in vedere declaratia martorului X X care a mentionat ca „Nu l-am vazut pe X X si nu m-am intalnit cu acesta in seara zilei de 31.12.2018 si nu stiu de ce acesta sustine acest lucru.” (f. 58 d.u.p.), iar pe de alta parte avand in vedere concluziile raportului de expertiza genetica judiciara nr. 479373 din 27.05.2019 intocmit de Institutul National de Criminalistica – Serviciul Biocriminalistica (f. 70-83 d.u.p.) care au caracter de certitudine, fiind determinate prin metode stiintifice urme de spermatozoizi apartinand inculpatului X X in secretia vaginala a victimei.

De asemenea, instanta considera ca este deosebit de important a se analiza daca persoana vatamata a fost sau nu in stare de ebrietate si, implicit, daca a avut sau nu afectata perceptia faptelor ca urmare a consumului de alcool, pentru a se putea stabili valoarea probatorie a declaratiilor sale, respectiv veridicitatea acestora. Sustinerea ca persoana vatamata s-ar fi aflat in stare de ebrietate a fost indusa de declaratiile martorilor X X (f. 52 d.u.p.) si X X (f. 57 verso d.u.p.), pe care persoana vatamata i-a intalnit dupa derularea evenimentelor mai sus descrise.

Instanta este de parere ca martorii au realizat o confuzie si ca persoana vatamata se afla de fapt in stare de soc, ceea ce a determinat un comportament straniu al acesteia, care nu se datora consumului de alcool. Astfel, fiind audiati de catre instanta de judecata aceeasi martori au precizat ca nu pot afirma daca X X se afla sub influenta bauturilor alcoolice, iar cel mult victima „(...) nu era bauta, insa mirosea a alcool” (f. 27; 29 d.i.).

In aceste circumstante, instanta stabileste ca nu exista motive pentru a fi pusa la indoiala capacitatea de perceptie si rememorare a persoanei vatamate, ale carei declaratii pot fi avute in vedere la stabilirea situatiei de fapt in masura in care se coroboreaza cu restul probelor.

Raportat la analizata efectuata anterior si interpretand materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X X pentru fapta din 31.12.2018, prin rechizitoriul nr. 102/P/2019 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria X la data de 26.06..2019 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

In drept, fapta inculpatului X X care, in noaptea de 31.12.2018, in jurul orei 19:00, a patruns in locuinta persoanei vatamate X X situata in sat X, com. X, jud. X si impotriva vointei acesteia a realizat acte de penetrare vaginala si anala si a intretinut un raport sexual, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prev. de art. 218 alin. 1 Cod penal.

Potrivit dispozitiilor art. 218 alin. 1 Cod penal, constituie infractiune raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoana, savarsit prin constrangere, punere in imposibilitate de a se apara ori de a-si exprima vointa sau profitand de aceasta stare. Raportat la latura obiectiva, elementul material al infractiunii a constat in comiterea de acte de penetrare vaginala si anala cu degetul si intretinerea unui raport sexual prin constrangere cu persoana vatamata X X. Fapta inculpatului a avut ca urmare imediata incalcarea libertatii si inviolabilitatii sexuale a persoanei vatamate. Legatura de cauzalitate dintre fapta savarsita de inculpat si urmarea socialmente periculoasa este evidenta in ceea ce priveste actiunea de penetrare vaginala prin constrangere.

Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca pozitia subiectiva a inculpatului fata de infractiunea savarsita si rezultatul socialmente periculos al acesteia se caracterizeaza prin intentie directa, forma prevazuta de art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, acesta urmarind prin savarsirea acesteia sa obtina satisfactii de natura sexuala.

Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, instanta constata ca fapta sesizata exista, a fost savarsita de catre inculpatul X X si constituie infractiune in sensul art. 15 Cod penal, iar in baza art. 396 alin. 1 Cod procedura penala va dispune condamnarea pentru savarsirea infractiunii de viol, prevazuta de art. 218 alin. 1 din Codul penal.

Din fisa de cazier judiciar a inculpatului X X rezulta ca a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. x din 08.09.2014, pronuntata de Judecatoria x, ramasa definitiva prin decizia penala nr. x/19.11.2014 pronuntata de Curtea de Apel X. Inculpatul a fost liberat conditionat din executarea acestei pedepse la data de 20.12.2016, avand un rest neexecutat de 519 zile inchisoare.

Potrivit adresei nr. G 51443/PBBR din 27.09.2019 emisa de Administratia Nationala a Penitenciarelor (f. 48 d.i.) inculpatul X X nu a beneficiat de prevederile Legii nr. 169/2017 pentru modificarea si completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal avand in vedere data liberarii conditionate, insa pedeapsa i s-ar fi redus cu un numar de 186 zile ca urmare a executarii in conditii improprii a pedepsei executate anterior.

In aceste conditii, instanta constata ca, raportat la data savarsirii infractiunii de viol (31.12.2018), pedeapsa din a carei executare inculpatul a fost liberat conditionat a fost in intregime considerata ca executata, iar termenul de reabilitare cu privire la condamnarea anterioara nu se implinise, astfel ca sunt incidente dispozitiile prev. de art. 41 alin. 1 Cod penal privitoare la recidiva, urmand sa fie aplicat tratamentul penal corespunzator recidivei postexecutorii, respectiv majorarea cu jumatate a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in temeiul art. 41 alin. 5 Cod penal.

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante.

Raportat la aceste criterii, instanta apreciaza ca infractiunea dedusa judecatii prezinta o gravitate deosebita, relevata indeosebi de valorile sociale lezate. Astfel, modalitatea concreta de savarsire a infractiunii de catre inculpat, pe timpul noptii, profitand de varsta persoanei vatamate, respectiv 70 de ani si disproportia de forte existenta intre acesta si victima ce avea posibilitati reduse de riposta si avand in vedere ca inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru o fapta de aceeasi natura, demonstreaza ca inculpatul este un individ periculos si staruitor, dispus sa ignore vointa altora pentru realizarea intereselor proprii. Desi persoana vatamata a fost clara in a exprima ca nu doreste sa intretina raporturi sexuale cu inculpatul, acesta a fost foarte insistent si a intretinut impotriva vointei persoanei vatamate relatii sexuale prin care s-au incalcat libertatea sexuala si inviolabilitatea sexuala ale persoanei.

In ceea ce priveste circumstantele personale ale inculpatului, acesta este o persoana adulta, la data savarsirii faptei avea varsta de 46 de ani, divortat, cu 1 copil minor, studii 9 clase, ocupatia agricultor si este cunoscut cu antecedente penale. Astfel, instanta va avea in vedere si perseverenta infractionala a inculpatului, care, desi a suferit anterior o condamnare pentru savarsirea unei infractiunicontra integritatii sexuale si a executat o pedepsa privativa de libertate, nu intelege sa isi corecteze conduita si sa adopte o atitudine in limitele legii.

De asemenea, pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o atitudine nesincera, aratand ca nu a intretinut relatii sexuale cu victima, pretextand ca este victima unui razbunari realizate de catre martora x X-X.

Asa fiind, toate aceste elemente conduc instanta la concluzia ca se impune stabilirea unei pedepse orientate spre mediu, de natura a concretiza scopul disuasiv, preventiv si educativ al pedepsei, raportat atat la fapta comisa de inculpat si la gravitatea urmarii acesteia, dar si la atitudinea acestuia ulterioara comiterii faptei, astfel ca in baza art. 218 alin. 1 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, cu aplicarea 41 alin. 1 Cod penal va condamna pe inculpatul X X, la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, in stare de recidiva postexecutorie (31.12.2018 – persoana vatamata X X).

Prin savarsirea unei infractiuni de o gravitate sporita, indreptata impotriva libertatii sexuale a persoanei, inculpatul este nedemn sa indeplineasca exigentele cerute pentru reprezentarea sau slujirea interesului public, astfel ca in baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si de a se apropia de aceasta la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In argumentarea alegerii continutului si duratei pedepsei complementare, instanta arata ca exercitarea dreptului de a comunica direct sau indirect cupersoana vatamata X X si de a se apropia de aceasta la o distanta mai mica de 200 m se impune a fi interzisa inculpatului pe de 4 ani in scopul prevenirii savarsirii de noi infractiuni si in scopul protejarii persoanei vatamate.

Totodata in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si de a se apropia de aceasta la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In ceea ce priveste masura arestarii preventive avand in vedere ca subzista in integralitate temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive si mentinerea acesteia in cursul procedurii de camera preliminara si a judecatii, in baza art. 404 alin. 4 lit. b) si art. 399 alin. 1 Cod de procedura penala va mentine masura arestarii preventive, dispusa fata de inculpatul X X prin incheierea de sedinta nr. 28/2019 din data de 11.06.2019 pronuntata de Judecatoria X in dosarul penal nr. x/189/2019, pusa in executare in baza mandatului de arestare preventiva nr. 22/UP din 11.06.2019, emis de Judecatoria X, intrucat finalitatea urmarita fiind aceea a bunei desfasurari a procesului penal pana la ramanerea definitiva a hotararii, a sustragerii inculpatului de la judecata in apel si a evitarii savarsirii de noi infractiuni, apreciind ca inlocuirea sau revocarea masurii preventive ar fi nejustificata fata de particularitatile cauzei.

In opinia instantei, mentinerea arestarii preventive nu reprezinta o masura excesiva, fata de gravitatea acuzatiei imputate inculpatului, iar durata acesteia, de aproximativ 6 luni, nu este una nerezonabila prin raportare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, de la 3 la 10 ani inchisoare, in final majorate cu jumatate ca urmare a aplicarii dispozitiilor privitoare la recidiva postexecutorie.

De asemenea, in baza art. 404 alin. 4 Cod de procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpatul X X a fost retinut, incepand cu data de 10.06.2019, ora 12:12 pana la data de 11.06.2019, ora 12:12 si arestat preventiv, de la data de 11.06.2019 pana in prezent si va deduce din durata pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului X X prin prezenta sentinta penala perioada cat acesta a fost retinut si arestat preventiv.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. i) Cod procedura penala raportat la art. 162 alin. 3 Cod procedura penala va dispune pastrarea mijloacelor materiale de proba, respectiv un tricou bleu cu alb, un fragment material textil ridicate de organele de politie prin procesul-verbal din 01.01.2019 si 2 tampoane vaginale si o lama tip frotiu, pana la solutionarea definitiva a cauzei, iar ulterior se vor depune la Camera de corpuri delicte din cadrul Judecatoriei X urmand a fi arhivate o data cu dosarul cauzei.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, se va informa inculpatul X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

In ceea ce priveste latura civila instanta constata ca s-a constituit parte civila persoana vatamata X X (f. 19 d.u.p.) cu suma de 10.000 de lei, reprezentand daune materiale

Pentru a se angaja raspunderea civila, este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partea civila deriva din fapta ilicita savarsita de inculpat, care pe planul dreptului penal constituie infractiunea de viol, astfel cum s-a aratat anterior.

Avand in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptei si incadrarea juridica, instanta arata ca sunt indeplinite conditiile constand in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei inculpatului.

In ce priveste cerinta referitoare la existenta unui prejudiciu, instanta arata ca prejudiciul, ca element esential al raspunderii civile delictuale, consta in rezultatul, in efectul negativ suferit de catre o anumita persoana, ca urmare a faptei ilicite savarsite de catre o alta persoana.

De asemenea, instanta retine ca orientarea jurisprudentiala, cu privire la repararea daunelor morale este aceea ca trebuie sa fie inteleasa intr-un sens larg, nu atat ca o compensare materiala, care fizic nici nu este posibila, ci ca un complex de masuri nepatrimoniale si patrimoniale, al caror scop este acela ca, in functie de particularitatile fiecarui caz in parte, sa ofere victimei o anumita satisfactie sau usurare, pentru suferintele indurate. Aceasta despagubire trebuie sa fie totusi efectiva si rezonabila, compensarea prejudiciului neefectuandu-se prin faptul obligarii la plata in sine, ci prin chiar suma de bani acordata, care trebuie sa aiba o capacitate de a diminua intrucatva suferintele sau frustrarile traite de victime.

Instanta constata ca, in mod incontestabil, fapta inculpatului, a cauzat un prejudiciu moral persoanei vatamate, ce a fost supusa unor suferinte fizice si psihice. Inculpatul a savarsit acte de penetrare anala si vaginala si un raport sexual cu persoana vatamata, desi aceasta si-a exprimat refuzul, ceea ce i-a creat persoanei vatamate o puternica stare de temere, astfel cum rezulta din declaratia martorului audiat si in latura civila, respectiv X X (f. 29 verso d.i.). Totodata, persoana vatamata a suferit leziuni traumatice, atestate prin raport de expertiza medico-legala, ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de ingrijiri medicale.

Instanta opineaza ca toate aceste elemente factuale, derivate din conduita ilicita a inculpatului, au avut ca rezultat lezarea starii morale normale a persoanei vatamate, cu atat mai mult cu cat aceasta avea varsta de 70 de ani la data savarsirii faptei si locuieste intr-o zona izolata de ceilalti membri ai comunitatii. Asadar, in scopul diminuarii consecintelor negative ale savarsirii infractiunii de viol savarsite de inculpat, se considera ca este pe deplin justificata si echitabila obligarea acestuia la repararea prejudiciului cauzat, prin plata unor despagubiri banesti, in cuantumul solicitat de persoana vatamata.

Astfel, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil, va admite actiunea civila formulata de partea civila X X (CNP X), cu domiciliul in sat X, com. X, jud. X si va obliga inculpatul X X sa plateasca partii civile suma de 10.000 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune morale.

Avand in vedere dovada efectuarii cheltuielilor de judecata, potrivit chitantei nr. 16/30.07.2019 si nr. 25/20,08,2019 (f. 49-50 d.i.) in baza dispozitiilor art. 276 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul X X sa plateasca partii civile X X suma de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat.

Fata de solutia de condamnare dispusa in temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 9.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

In baza art. 272 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului, in cuantum de 868 lei in cursul judecatii, conform delegatiei nr. 581 din 05.08.2019 emisa de Baroul X – avocat X – va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.

Pagina 8 din 8

Domenii speta

Spete similare